Академия перед выбором(ами)

Украинская наука, в частности, главная научная организация страны - Национальная академия наук Украины, переживает едва ли не самый трудный период. Существенное урезание бюджетных расходов, по словам руководителей научных учреждений, не ограничится затягиванием поясов. "Резать все равно придется" - эта дальновидная фраза, прозвучавшая с трибуны Всеукраинского совещания по вопросам реформирования науки (1996 г.) из уст хирурга, сегодня уже не кажется метафорой. В НАН Украины разработали своего рода программу выживания в 2015 г. Документ, утвержденный на днях президиумом академии, содержит 12 пунктов, отдельные из них предусматривают довольно реформаторские шаги. Речь идет, в частности, об оптимизации сети научных организаций, "проведении аттестации научных учреждений с целью усовершенствования структуры академии, реорганизации и сокращения количества учреждений". Но когда это произойдет, да и произойдет ли вообще? Тем временем в академической среде живо обсуждаются другие события.

Через несколько дней - Общее собрание Национальной академии наук Украины с единственным вопросом в повестке дня - выборы новых действительных членов и членов-корреспондентов НАНУ. Кроме того, вскоре выборы президента НАН Украины и состава президиума НАНУ, которые должны состояться в апреле на очередной сессии Общего собрания НАНУ. Накануне этих событий состоялось интервью журналиста ZN.UA с вице-президентом НАН Украины академиком НАНУ Анатолием ЗАГОРОДНИМ.

- Анатолий Глебович, многие ученые считают, что выборы в НАНУ несвоевременны. Ведь есть много других безотлагательных проблем, которыми сейчас должна заниматься академия. К тому же, в научной среде существует мнение, что нынешняя система пополнения НАНУ академиками не соответствует требованиям времени, и потому некоторые ученые принципиально не участвуют в этом "академ-шоу".

- Конечно, каждый имеет право высказывать свое мнение, лишь бы оно было обоснованным и справедливым. В последнее время, к сожалению, в адрес НАН приходится слышать много разных упреков и обвинений, в частности и несправедливых. Пусть это останется на совести недоброжелателей…

Выборы в НАН Украины проводятся согласно Уставу академии не реже одного раза в три года. Предыдущие были в 2012 году.

Что касается того, уместны ли они сейчас, могу заметить, что даже в годы Великой Отечественной войны проходили выборы в АН СССР и АН УССР, были избраны достойные люди, выдающиеся ученые, и, как показало время, наука от этого только выиграла.

И еще одно. Возможно, кто-то, как вы сказали, и не участвует в "академ-шоу", но среди зарегистрированных кандидатов можно найти и тех, кто еще недавно остро критиковал академию.

- Учитывая многочисленный список кандидатов, желающих попасть в когорту "бессмертных" более чем достаточно. Сколько всего есть вакансий и по каким научным направлениям?

-Количество открытых вакансий соответствует количеству членов НАН, ушедших из жизни.

Учитывая сложную ситуацию в стране, решение о проведении выборов в состав НАН Украины президиум академии принял после предварительного согласования этого вопроса с президентом Украины П.Порошенко. Условия их проведения согласованы с Министерством финансов. В частности, постановлением Кабмина предусмотрено, что выплаты за звания новоизбранные академики и члены-корреспонденты будут получать с 1 января 2016 года.

Постановлением президиума была определена дата выборов и открыты 12 вакансий действительных членов (академиков) и 51 вакансия члена-корреспондента НАН Украины. Всего зарегистрировано 35 кандидатов в действительные члены и 206 - в члены-корреспонденты.

При определении вакансий исходили из реальных потребностей. В частности, учитывали необходимость поддержать специальности, связанные с оборонной тематикой, военным делом. Есть, например, одна вакансия "военная хирургия".

- Во время выдвижения кандидатов были нарекания, что практика выборов остается неизменной - вакансии выписаны под конкретных людей, в списки вносились изменения. Вам известно о таких фактах?

-Хочу отметить, что всегда, когда определяются вакансии, заботятся о том, чтобы было достаточное количество достойных кандидатов и был конкурс. И далеко не всегда тех, кого определяли как приоритетные кандидатуры, избирали. Таких примеров много. То есть не все регламентировано, расписано, договорено. Все кандидаты проходят через двойное сито тайного голосования. И не единичны случаи, когда отделение рекомендовало избрать, а общее собрание не соглашалось. Так что определенный демократизм здесь есть. Всегда можно стремиться к большей демократии, но есть академические традиции, в том числе при проведении выборов.

- Года два назад в Устав НАНУ внесли поправку, согласно которой директоров избирают не коллективы научных учреждений (институтов), а соответствующие отделения академии. Понятно, в чьих интересах эта поправка. Не пора ли отказываться от устаревших традиций и переходить на европейские стандарты? В частности, ввести возрастной ценз для претендентов на руководящие должности - до 65 лет. По мнению многих ученых, для позитивных сдвигов в НАН должна произойти ее демократизация.

-Насколько помню, и раньше директоров избирали отделения. Потом предоставили это право трудовым коллективам (появилось такое понятие), но окончательное решение принимало собрание отделения. Этот вопрос обсуждался при подготовке новой редакции Закона "О научной и научно-технической деятельности" (потом проект был отозван из Верховной Рады). В нем прописана такая норма: если за кандидата в директоры проголосовало более двух третей членов трудового коллектива, президиум должен утвердить кандидатуру. В случае если кандидат набрал меньше двух третей голосов, то соответствующее отделение академии может согласиться с выбором трудового коллектива, а может ввести некоторые дополнительные критерии. Мне кажется, это было бы разумно.

Что касается демократизации. Сейчас обсуждается вопрос о внесении изменений в Устав академии. В частности, чтобы не только академики, но и членкоры могли быть избраны членами президиума, академиками-секретарями. По моему мнению, это было бы правильно. Решение этого вопроса, равно как и вопроса о возрастном цензе, конечно, за Общим собранием НАН.

- Недавно на заседании Комиссии по фундаментальным исследованиям НАН предложили вывести из ее состава Н.Багрова, который до сих пор в ней остается, правда номинально, как председатель Крымского научного центра НАН и МОН Украины. В прошлом году одиозный ректор Таврического университета, поддержавший аннексию Крыма Россией, приказом Министерства образования и науки Украины был уволен с должности. Почему академия проявляет лояльность?

-Ситуация, конечно, неприятная. Однако это связано с тем, что Устав НАН не предусматривает вывода члена президиума из его состава, если нет его заявления. Новым уставом такая возможность будет предусмотрена.

- Академические правила не позволяют исключать из академии ее членов. Пожизненный позор НАН - ее иностранный член С.Глазьев. Но несмотря на незыблемые правила и академические каноны никто не запрещает ученым-академикам высказать свою гражданскую позицию. В период Майдана НАН проявляла особую политкорректность в оценках событий, при том, что в них участвовали многие ученые. Далеко не всегда академия публично высказывает свою позицию в отношении тех или иных общественно значимых событий. Ее голоса общество почти не слышит. Оно знает отдельные имена ученых, которые пытаются донести голос разума и совести до народа. Академию небезосновательно упрекают в закрытости, самоизоляции.

-Я вас понимаю, правда, не со всем могу согласиться. Все же НАН - научная организация, и ее первоочередная задача - проводить научные исследования. Она по своей природе должна быть вне политики, как это есть во всем цивилизованном мире. Но, безусловно, никто не может запрещать отдельным членам академии и сотрудникам ее учреждений высказывать свою гражданскую позицию.

Скажу несколько слов и об исключении из состава академии ее членов, ведь в последнее время вокруг этого существует много откровенных спекуляций. Наша академия наук имеет в этом, прямо скажем, непростом для любого учреждения вопросе уже довольно значительный исторический опыт и, к сожалению, во многом горький. Еще при создании Украинской академии наук в 1918 г. в ее первом уставе, по предложению комиссии под руководством Владимира Ивановича Вернадского, было предусмотрено исключение членов академии из ее состава в двух случаях: смерти члена академии и по его собственному желанию. Уже позже, в 30-е годы прошлого века, по настоянию тогдашних руководящих органов, был добавлен пункт о возможности исключить члена академии, если он "наносит ущерб СССР". На этом основании, по указанию Компартии, из состава академии был исключен ряд выдающихся ученых - демограф М.Птуха, математик М.Кравчук, физик А.Лейпунский, литературовед С.Ефремов и другие, всего около 20 человек. Часть из них реабилитировали и восстановили в составе академии в те же 1930-е годы, после закрытия против них уголовных дел, часть - во время хрущевской оттепели, а часть - лишь в 1990 г. Поэтому в уставе академии, принятом в 1992 г., такое основание для исключения из ее состава было изъято и предусмотрено пожизненное избрание ее членов. Очевидно, в этом деликатном вопросе и сейчас срабатывает "горькая память поколений". Что касается С.Глазьева. Он действительно известный ученый-экономист, и именно за научные достижения его шесть лет назад избрали иностранным членом НАНУ. Но, принимая во внимание его нынешние крайне враждебные высказывания в отношении нашего государства, члены Отделения экономики еще весной прошлого года обратились к нему с предложением добровольно написать заявление о выходе из состава НАН Украины. Утвердительного ответа от него не было.

Да, возможно, академия должна быть более активной в освещении и отстаивании своей позиции. Хотя рафинированная академическая общественность считает, что от радикальных оценок нужно воздерживаться.

Конечно, недостаточно информации о нашей деятельности. Мы понимаем, что нужно ломать лед недоверия. И тут я должен высказать упрек и в адрес средств массовой информации. Наука и проблемы научной жизни (особенно если они не связаны со скандалами или компроматом) им мало интересны. Лишь один пример, который, так сказать, граничит с позором. Когда ушел из жизни всемирно известный ученый и общественный деятель, Герой Украины Платон Григорьевич Костюк, ни один из телеканалов не сообщил об этом.

- Общество не знает или мало знает об украинской науке, о том, чем занимаются ученые, о конкретных научных результатах. Некоторые ученые обвиняют СМИ - дескать, не пишут. А где заинтересованность НАН в том, чтобы больше писали о науке? Где пресс-центр НАНУ? Когда последний раз была пресс-конференция или встреча журналистов с учеными?

- Это правда, мы отстали в популяризации науки и должны наверстывать упущенное. Недавно открыли страницу НАН в Фейсбуке, будем ее интенсивно наполнять. Планируем, чтобы на сайте каждого института была страница "Популярно о науке". Ежегодно мы проводим фестивали науки, дни открытых дверей в институтах. Проходят эти мероприятия довольно интересно, мы привлекаем к ним молодежь. Есть задумка организовать общество содействия развитию науки, которое будет заниматься пропагандой научных достижений, организацией научно-популярных мероприятий. Такая практика существует в европейских странах, и мы будем стараться это делать. Хотим также возобновить практику выездных пресс-клубов, правда, ситуация сейчас не очень благоприятна.

- В Украине идет подготовка к реформе научной сферы. Создана рабочая группа, нарабатывающая предложения к концепции реформы. Но, как говорится, покуда травка подрастет... На одном из заседаний рабочей группы вы предложили свое видение необходимых изменений в науке, в частности в НАН. В чем их суть?

- Прежде всего отмечу, что в нынешних сложных для нашего государства обстоятельствах мы должны сделать все, чтобы интеллектуальный и научно-технический потенциал академии - а он довольно мощный - служил на пользу обществу. С этой целью президиум НАН утвердил план первоочередных мер, реализация которых уже началась.

Во-первых, академия сконцентрировала усилия на выполнении оборонной тематики. Формируется соответствующая целевая программа с перечнем проектов.

Во-вторых, в ближайшее время планируем провести инвентаризацию всех организаций и предприятий опытно-конструкторской и экспериментально-производственной базы. Некоторые из них утратили фактическую связь с академией и потому подлежат реорганизации, выводу из структуры НАН или ликвидации с возвратом недвижимого имущества и земельных участков, на которых они расположены, государству.

В-третьих, аттестация научных учреждений. По результатам этой аттестации будет проведена реорганизация и сокращение количества учреждений.

- Кто будет проводить такую аттестацию? Ученые сомневаются в объективности подходов к оценке их деятельности.

- В ближайшее время будет принято новое положение об аттестации научных учреждений НАН. Оценка их деятельности и отнесение их к соответствующим категориям будет проводиться на основе закрытых экспертных выводов с привлечением, там, где это возможно, иностранных экспертов и достигнутых объективных показателей.

- То есть речь идет о внешней экспертизе?

- Да, возможно не одновременно и не везде, но, начиная с этого года, в ряде институтов предусмотрено при проведении аттестации ученых использовать независимую внешнюю экспертизу. Будем также шире практиковать заключение срочных договоров (контрактов) с научными работниками, избранными по конкурсу.

- Ученых часто упрекают - дескать, где ваши внедренные разработки?

- Это болезненная проблема для нашей науки в нынешних условиях. Ведь значительная часть разработок научных учреждений готова к внедрению, но нет надлежащего спроса со стороны бизнеса. И то, что только мизерная доля отечественных предприятий является инновационно активной - это, скажем откровенно, последствия прежде всего ненадлежащего уровня государственного регулирования в экономике, а не нехватка научных разработок. Но и категорически заявлять, что внедрений нет, было бы несправедливо. И сейчас есть многочисленные примеры широкомасштабных внедрений разработок академии в энергетике, в частности атомной, сельском хозяйстве, горнодобывающей отрасли, машиностроении, строительстве, медицине. Давайте будем вместе активнее рассказывать о них простым гражданам.

Со своей стороны, у нас есть намерение всячески ускорять процесс внедрения наших разработок. В НАН предусмотрено создание структуры по содействию коммерциализации инновационных разработок и технологий. Ведется подготовка к межведомственной программе по импортозамещению и освоению критических технологий.

- Академическую науку упрекают также за отсутствие разработок нобелевского уровня, мол, наши академики публикуются в "мурзилках"...

- Кто бы что ни говорил, но, несмотря на все трудности и неурядицы, академия продолжает занимать достойное место в мировой науке по ряду направлений. Приведу только несколько примеров. Прежде всего, это активное участие в экспериментах на Большом адронном коллайдере, в том числе соавторство в работах по открытию бозона Хиггса. Ученые Харьковского физико-технического института и Института теоретической физики им. Н.Боголюбова работают в ЦЕРНе давно и плодотворно.

Еще один пример - открытие академиком Ю.Изотовым новых галактик по результатам наблюдений на телескопе "Хаббл". Не менее интригующий результат - выявление по данным наблюдений на спутниковых гамма-телескопах новых линий космических лучей, что подтверждает возможность существования частиц - кандидатов на роль носителей темной материи (это та пока что неизвестная субстанция, из которой, согласно современным представлениям, состоит около 96% Вселенной).

Если говорить о физике конденсированного вещества, то нельзя обойти теорию электронных свойств графена. Приоритет украинских теоретиков В.Гусинина и С.Шарапова в этом вопросе признан нобелевскими лауреатами А.Геймом и К.Новоселовым, что они и отметили в своей Нобелевской лекции. Следует упомянуть также исследование явления Бозе-конденсации в магнетиках при комнатных температурах, управление свойствами жидких кристаллов.

Имеют достижения мирового уровня и украинские радиоастрономы.Это - выявление высоковозбудимых атомов в межзвездном пространстве с главным квантовым числом более 300, открытие наземными средствами молний на Сатурне.

В сфере молекулярной биологии и генетики к результатам первоочередного значения следует отнести открытие молекулярных механизмов рецепции боли и передачи сигналов к головному мозгу, создание новых нанобиосенсоров, эффективных нанобиофармпрепаратов, получение фундаментальных данных о возможных причинах болезни Альцгеймера. В сфере физической химии это работы по нанофотокатализу, новые методы получения графеновидных структур на поверхности.

Наши материаловеды получили пионерские результаты в создании новых композитных материалов с заранее заданными свойствами, новых методов сварки материалов, в том числе живых тканей,в исследовании микроскопической структуры титановых сплавов.

Уникальные разработки ведутся в Институте ядерных исследований - испытания на прочность так называемых образцов-свидетелей с атомных энергоблоков. Это очень сложный наукоемкий процесс, который дает возможность определить потенциальный ресурс реактора, гарантировать его безопасность. Чтобы построить новый энергоблок, нужно затратить порядка 10 млрд долл. А продление его эксплуатации сверх паспортных сроков, модернизация обходится в сумму около 600 тыс. долл. Экономический эффект - огромный. Думаю, уже этим НАН оправдала средства, выделенные государством на академическую науку.

Ежегодно в научных учреждениях НАН Украины выполняется около 2000 фундаментальных научно-исследовательских работ, публикуются сотни монографий, тысячи статей в научных изданиях. И поэтому очень неприятно слышать упреки о публикациях в нерейтинговых изданиях. Тех, кто выдвигает подобные обвинения, должен разочаровать. Например, 150 статей (из 191) Института теоретической физики им. Н.Боголюбова, опубликованные в 2014 году, напечатаны в международных журналах с высоким рейтингом (Science, Physics Reports, Physical Review, Physics Letters, Progress of Theoretical Physics, European Physical Journal, Nuclear Physics etc.) В наукометрической базе NATURE Group можно ознакомиться с данными о публикациях ученых НАН Украины. Конечно, нам трудно конкурировать с развитыми европейскими странами, но сравнительная статистика эффективности работы различных учреждений довольно показательна.

- Диапазон научных исследований в НАН очень широк. Насколько это целесообразно, тем более при острой нехватке средств? Может, по крайней мере сейчас, следует сосредоточиться на двух-трех направлениях, выделить собственную идентичность в науке, как это сделали некоторые другие страны? Или, как предлагает наш премьер, сделать одну разработку, о которой заговорит весь мир?

- Ученые - люди с юмором. Недавно я услышал следующее: а может, нам профинансировать одного министра, который сможет построить государство, о котором заговорит весь мир? Простим политикам их скоропалительные заявления - понимаем, что им сейчас нелегко. Конечно, мы не можем развивать все научные отрасли, да и не нужно. Мы не можем, например, иметь экспериментальную базу по физике высоких энергий, но у нас должен быть хотя бы десяток специалистов, которые досконально понимают, что происходит в этой отрасли. Иначе у нас не будет физического, а значит, и инженерного образования. Мы будем вынуждены выписывать инженеров из-за рубежа. Крайности вредны.

Безусловно, приоритеты должны быть, и они у нас есть. Это, в частности, исследования в сфере нанобиоматериалов, материаловедения, молекулярной биологии и генетики, отдельных разделов фундаментальной и прикладной химии, математики, механики, физики и астрономии и другие. А в целом, по моему глубокому убеждению, приоритетными для ученых академии должны быть те исследования, которые обеспечивают получение новых знаний на мировом уровне и дают возможность готовить кадры самой высокой квалификации.

- О международных научных контактах. Очевидно, в последнее время, в силу известных причин, они несколько ослабели, а с кем-то и утрачены. Произошла ли переориентация в научном сотрудничестве? Насколько мне известно, наши ученые пытаются приобщиться к европейской программе "Горизонт-2020"...

- Понятно, что официальных связей с российской наукой, активного сотрудничества на институциональном уровне мы сейчас практически не имеем. Есть только личные контакты с российскими коллегами. Многие из них не разделяют политики Путина и выражают дружеское отношение к Украине. Один из них написал в конце письма: "Украина, прости нас". Хотя, конечно, и негодяев там хватает, в том числе и в среде ученых.

Текущий год ознаменовался открытием Европейского исследовательского пространства (ЕИП), к которому стремятся приобщиться наши ученые. В марте должен приехать еврокомиссар, чтобы подписать соглашение о вхождении Украины в программу "Горизонт-2020". Это один из ключевых элементов ЕИП. Там есть различные формы сотрудничества - и совместные проекты, в частности, по этой программе, и научные консорциумы. Мы постепенно входим в этот процесс.

- А распространяются ли наши научные интересы на страны Востока? Несколько лет назад даже планировали создание украино-китайского института электросварки...

- Такой институт создан и довольно эффективно работает. С Китаем у нас довольно плодотворные научные контакты. Заключено соглашение о сотрудничестве между НАН Украины и Китайской академией наук и отдельными провинциями КНР. И это сотрудничество будет развиваться. Активное сотрудничество налажено также с Японией, Вьетнамом, Южной Кореей.

- Интересно, в каких научных отраслях?

- С Китаем - в сфере электросварки, материаловедения, информационных технологий и систем. Китайцы интересуются также разработками, которые выполняются в наших институтах химического и биологического профиля. С Вьетнамом - в сфере математики. С Южной Кореей - в сфере физики и материаловедения. С Японией - в таких научных направлениях, как теоретическая физика, физика твердого тела, физика плазмы.

- Болезненный вопрос - наши научные потери. Крым, Донбасс. Некоторые институты с востока страны переехали на подконтрольную Украине территорию. Как сложилась их судьба?

- Конечно, потеря для Украины таких мощных институтов, как Институт биологии южных морей и Морской гидрофизический институт в Крыму непоправима. Большие потери понесла наша радиоастрономия (радиотелескопы в Евпатории, Кацивели). Настоящая жемчужина - Карадагский заповедник, вся остальная научная инфраструктура перешли в руки России.

- Теперь им угрожает реорганизация путем переподчинения малоизвестному учреждению, то есть речь идет фактически об уничтожении институтов?

- Мне сложно это комментировать. Разговаривал с некоторыми сотрудниками этих институтов, они в подавленном состоянии. Недавно ко мне попало обращение работников крымских институтов, которые, как они пишут, "в полночь 17 марта стояли на площади Нахимова в Севастополе и с замиранием сердца ждали нашего возвращения на РОДИНУ!" Теперь они просят их защитить от произвола российских чиновников.

- НАН могла хотя бы выставить счет, чтобы все знали цену утраченного...

- Думаю, до этого еще дойдет. По запросу нашего правительства мы передали данные о стоимости академического имущества в Крыму. На балансе НАН Украины числилось 22 научные учреждения и организации на территории Крымского полуострова. Их начальная стоимость – несколько миллиардов гривен. Что же касается науки Донбасса, то 10 из 12 академических учреждений перерегистрировались за пределами зоны АТО и постепенно налаживают работу в новых условиях. Академия пытается максимально содействовать размещению ученых, обеспечению оборудованием. Безусловно, остро стоит проблема жилья. Руководители научных учреждений жалуются, что невозможно вывезти материально-техническую базу.

- В завершение о науке выживания. Кому прежде всего угрожает сокращение?

- Науку выживания мы освоили довольно хорошо, начиная с 90-х годов. Так что нам к этому не привыкать. Конечно, ничего хорошего в этом нет, так как речь идет о человеческих судьбах. И все же сокращать штат сотрудников придется. Будем выставлять критерии к ученым, и те, кто не справится с требованиями, вынуждены будут искать другую судьбу. И от этого нам никуда не деться. Средств на заработную плату и содержание институтов реально не хватает. Многие институты уже перешли на неполную рабочую неделю, сотрудники мерзнут в неотапливаемых помещениях.

Дополнительное бремя для институтов - налог на землю. Лишь совсем недавно институты освободили от этого налога, и это только на 2015 год. Как будет в последующие годы - неизвестно. Возможно, надо будет отказываться от земли, которая пока что не используется. Если размышлять по-государственному, это будет справедливо - если не надо, отдай.

- Пока не забрали другие...

- (Пауза). А "других" не так уж и мало, и поводы забрать самые "благородные". Но кто бы и что там ни хотел и ни говорил, сегодня НАН фактически единственная структура, сохранившая мощный научный потенциал. Это более 170 научных учреждений, которые проводят исследования в разных отраслях естественных, технических и социогуманитарных наук. В учреждениях нашей академии работают более 40 тысяч сотрудников, из них - около 20 тысяч ученых, из которых более 2,5 тыс. - доктора наук и почти 8 тыс. - кандидаты наук. Мы сохранились, выстояли и, надеюсь, выстоим и сейчас.