Закон по интересам

29 января, 2010, 17:24 Распечатать

Закон о выборах президента продолжает тестировать на градус взаимного недоверия парламентские группы и группки...

Закон о выборах президента продолжает тестировать на градус взаимного недоверия парламентские группы и группки. Внеочередное заседание ВР не стало исключением.

Так, БЮТ, продолжая героическое наступление на недостатки уже действующего документа, вооружившись давними предписаниями Венецианской комиссии, а также «фактами массовых фальсификаций в первом туре», внес в зал свои поправки. Не прошли.

«Регионы» же, до сих пор стоически обороняющие закон (исходя из недавних рекомендаций той же Венецианской комиссии о недопустимости менять правила игры в ходе избирательной кампании), вдруг изменили тактику и под прикрытием «готовящегося штабом БЮТ срыва выборов» внесли свои упреждающие поправки. И те прошли!

Более того, обнаружили еще одну заинтересованную сторону. Ведь принятие законопроекта в первом чтении обеспечил отнюдь не Блок Литвина (за час до того пособивший ПР и КПУ отставить Ю.Луценко), а «НУ—НС». Дав 25 голосов, а также повод говорить о возрастающей вероятности пост-выборной конфигурации парламентского большинства.

Для того чтобы четко понимать позиции сторон в этой истории, стоит еще раз констатировать: новая редакция закона о выборах президента была принята в
2009 году совместными усилиями двух ключевых фракций парламента — ПР и БЮТ. И то, что сегодня на всех ток-шоу представители Юлии Тимошенко маскируют этот железобетонный факт отстраненным тезисом о принятии закона «конституционным большинством», не меняет сути. А заключается он в следующем: две политические силы, кандидаты которых претендовали и претендуют на президентское кресло, приняли абсолютно удобные для себя нормы, которые, с одной стороны, открыли широкую и общую дорогу к злоупотреблениям, с другой — лишили возможности проконтролировать это. Судите сами.

Не беря во внимание все недочеты закона, о которых «ЗН» неоднократно писало, остановимся на ключевых и уже «обкатанных» 17 января. Так, голосование на дому и внесение изменений в списки избирателей в день выборов стали основными камнями преткновения позиций оппонентов. Именно эти две «недемократичные детали», как и анонсировали соратники премьера, «сделали Януковича лидером первого тура». Как результат эфиры и газетные полосы плотно забиты красноречивыми заявлениями о «тотальных нарушениях и массовых фальсификациях». Речь о «тысячах липовых больных, которых купили штабисты Януковича; о сотнях автобусов с избирателями на востоке, которые под чутким руководством ПР намеревались проголосовать несколько раз».

В свою очередь Партия регионов, исходя из выгодной позиции победы своего кандидата в первом туре, а также показательной заботы о правах «больных и страждущих бабушек», составляющих значимую долю электората Януковича, напрочь отметает обвинения оппонентов. И регионалам, знаете ли, есть на что опираться. В их арсенале — заявление той же Жанны Усенко-Черной, где заместитель председателя ЦИК (квота БЮТ) накануне дня голосования отнюдь недвузначно отметила: «…голосовать на выборах президента Украины у себя дома будет не более 3% избирателей. В документы для голосования вне избирательных участков включены 1 миллион 61 тысяча 231 человек (из них 750 тыс. — внесены в государственный реестр, остальные дополнительно подали заявления. — Авт.), то есть 3,15% от общего количества избирателей. В целом такой процент является достаточно стандартным и для выборов президента, и для выборов депутатов».

На самом деле проверить, сколько же процентов проголосовало на дому — три или десять — практически невозможно! «В отличие от закона о выборах народных депутатов, в этом законе не предусмотрена отдельная графа в протоколе (как участковой, так и окружной комиссии), где бы шла речь о количестве избирателей, проголосовавших дома, — пояснил ситуацию «ЗН» заместитель председателя ЦИК Андрей Магера. — Сейчас это количество просто спрятано».

Таким образом, виртуозными усилиями ситуативного альянса «ПРиБЮТ-2009» закон о выборах подстраховал всех желающих попробовать силу своего убеждения на «больных и немощных». Потому, по словам той же Жанны Усенко-Черной, прозвучавшим в телефонном комментарии «ЗН» уже после дня голосования, объем информации о фальсификациях, который озвучивается политиками — один, а тот, который подтвержден документами, — другой. И даже акты, составленные в 110 избирательном округе (Луганск), о которых громко вещала на всю страну Наталья Королевская, всего лишь иллюстративный материал. Его факты если и могли быть обжалованы в суде, то только в день выборов.

То же касается и правомерности внесения изменений в списки избирателей в день выборов. Дикая для Европы, но «необходимая», по словам регионалов, норма для страны, где несовершенен реестр избирателей. Заложенная в эту «необходимую» норму возможность проголосовать несколько раз по месту регистрации и месту прописки также абсолютно бесконтрольна. «Сверить все списки и проверить 33 тысячи участков?! Господь с вами! Какими силами?» — говорят в ЦИКе. Да, есть скупые заявления Комитета избирателей Украины. Есть факты, зарегистрированные милицией, которые озвучил в парламенте Луценко и которые по просьбе «ЗН» подготовили в МВД (смотреть материалыАвт.). Однако факты эти разрознены и не систематизированы. К тому же не подкреплены компетентностью позиции ЦИК, не имеющей никакой информации на этот счет. Нет графы.

Ну, «бачили ж очі, що купували»!

Нынешние усилия поздно опомнившейся команды Тимошенко, в очередной раз попытавшейся отменить голосование на дому и корректировку списков, тщетны. Нет большинства. Закон Писаренко в очередной раз провален. Зато у ПР — тоже сильно не доверяющего БЮТу, — большинство есть. И в ЦИКе, и в Раде. Насчет первого — писано-переписано. Насчет вариаций второго, как мы уже сказали, стало известно в четверг. И если в момент отставки Луценко призыв вице-премьера Турчинова пересчитать присутствующих в зале депутатов демонстративно проигнорировал Литвин, то призыв Лавриновича «не допустить срыва выборов» нашел отклик даже в душах четырех представителей «Народной самообороны» (неслабо после отставки шефа, правда?). Поддержала поправки регионалов и группа по сей день «не рассматривающего возможность союза с ПР» Вячеслава Кириленко, а также традиционные штыки Балоги. Вот такая ничего себе конфигурация. Наши источники утверждают, что команда Януковича работает именно в этом «демократическом» направлении и имеет большие виды (и шансы) более чем на 37 штыков «НУ—НС». «Что-что? Да, у Балоги в «НУ—НС» есть шесть штыков. Но он же за них полкабмина хочет. Так Жвания своих приведет — нет проблем! Да и Слава Кириленко на этой неделе с лидером не погоду обсуждал», — это лишь фрагмент из беседы с посвященными регионалами.

А до победы Виктору Федоровичу, как говорится, рукой подать. По меньшей мере, так считают в его штабе. С одной стороны, греет рейтинг и, как результат, перераспределение политических и бизнес-ставок в его пользу. С другой — подстраховывают возможности, обеспеченные обсуждаемым законом. Более того, если на следующей неделе не произойдет ничего экстраординарного и Рада соберется, как запланировано, а Давид Жвания снова подтянет «самооборонцев», то будет отменен кворум в две трети голосов для принятия решений участковыми и окружными комиссиями. Что, опять-таки, в контексте заявлений, озвученных с парламентской трибуны Еленой Лукаш о якобы имеющихся в распоряжении штаба Януковича документах, свидетельствующих о намерениях БЮТ саботировать заседания комиссий и срывать выборы именно в тех регионах, где лидирует Янукович, может, и убедительно. Во всех остальных контекстах — не очень.

Так, Андрей Магера заявил «ЗН»: «В таком виде законопроект не может быть принят. Сняв кворум, мы можем получить на каждом участке по две комиссии, каждая из которых будет претендовать на составление протокола и подсчет голосов избирателей. Таким образом, мы получим конфликт уже на уровне участковой комиссии. Также речь в законопроектах идет о возможности влияния органов местного самоуправления на формирование избирательных комиссий. Нюанс в региональном влиянии политических сил (ПР — на востоке, БЮТ — на западе и в центре) на формирование таких комиссий. Дополнительные и неоднозначные права получают вышестоящие комиссии, которым законодатель собирается разрешить в случае необходимости принимать решения за нижестоящих. При этом четко такие случаи не описаны». — заключил Магера.

Последнее же, с учетом прорегионального большинства в ЦИК (восемь голосов), выглядит, мягко говоря, интригующе. Если же ко всему этому прибавить двоевластие в Высшем административном суде; обоюдную провокацию команд БЮТ и ПР на полиграфическом комбинате «Украина»; а также ночное решение суда о необходимости предъявлять справку о болезни при голосовании дома, которому подчиняется БЮТ и отдельные члены ЦИК, а не подчиняется ПР и ЦИК в целом, то второй тур нам предстоит еще тот. И при чем тут вообще закон о выборах президента?... Вообще любой закон… В любой редакции…

Вместо выводов

«Уважаемые народные депутаты! Как говорил еще Конфуций, праведный человек сделает праведным любой неправедный закон, а неправедный человек сделает неправедным любой праведный закон. Потому проблема сегодня даже не в том, как у нас регулируются выборы на законодательном уровне, проблема в том, что нет доверия между двумя участниками избирательного процесса.

Ведь когда принимали закон о выборах президента в Верховной Раде, мы предупреждали, что он является продуктом двух блоков «против всех». Как, впрочем, предупреждали и о том, что потом этим блокам придется бороться с недоверием друг к другу. Так и случилось. Мы попали в ловушку. Потому что имеем дело с людьми, которые вообще не придерживаются никаких законов. Если стоять на нынешней норме о кворуме для принятия решений в две трети голосов, то действительно есть угроза срыва работы избирательных комиссий. Если же принять то, что предлагает господин Александр Лавринович, мы открываем механизм для манипуляций с другой стороны.

То есть нельзя никаким законом урегулировать то, в основе чего должна лежать мораль, ценности, истинное понимание демократии. Поэтому я считаю, что сегодняшний разговор вокруг изменений к закону о выборах президента, как и все предыдущие, — дежурный пиар. Потому закрываем работу Верховной Рады и идем! И не дурим людей!».

Народный депутат И. Заец (УНП), из стенограммы внеочередного заседания ВР 28.01.2010

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно