ВЫБОРЫ В ЗАПОРОЖЬЕ: ИТОГИ НА ФОНЕ СТАВОК, ШАНСОВ И ПРОГНОЗОВ

Выборы отчасти сродни новогоднему празднику. Например, надеждой на свершение чуда в заветную ночь. Но поскольку желающих много, а вожделенная мечта одна, улыбка фортуны предопределена строго в индивидуальном порядке. Четверо из 27 кандидатов на пост городского головы Запорожья учли это заблаговременно, заявив накануне выборов о снятии своих кандидатур. Зато остальные были настроены испить выборную чашу до дна. Даже несмотря на то, что подавляющее большинство претендентов хотя и не подавали вида, но все же понимали иллюзорность собственных шансов на успех. Впрочем, для них и уготовленная роль в массовке, демонстрирующей высокий уровень альтернативности процесса народного волеизъявления, вполне сходила за удачу. Изначально же было ясно, что всерьез претендовать на нее могут всего лишь три кандидата: руководитель компании «Александр» Владимир Кальцев, председатель ОГА Евгений Карташов и нардеп Петр Сабашук. Причем каждый — далеко не в равной степени.

Наверное, именно эта особенность и предопределила в целом вялотекущий ход предвыборной кампании. Рутинность процесса была настолько очевидной, что даже кое-кто из так называемых политологов, явно симпатизирующий лидирующему в предвыборной гонке Е. Карташову, не скрывал удивления. Дескать, до открытия выборных участков осталось всего ничего, а война компроматов, которой пугали запорожцев, до сих пор не развязана. Как оказалось, надо было всего лишь запастись терпением, дождавшись распространения изданного, судя по выходным данным, в Дубоссарах 1,5-миллионного тиража доселе неизвестной газеты «Дело чести». Ее содержание целиком посвящалось критике Карташова.

Скорее всего, лавры авторства принадлежат политтехнологам из недалекого зарубежья, традиционно относящимся к политическим процессам в Украине, как к возможности дополнительного заработка в период выборного затишья на пред- и зауральских просторах. Для этого у них имеются все возможности, и в частности главная — жгучее желание претендентов на ту или иную выборную должность из числа амбициозных украинских нуворишей. А остальное — дело техники. Надо лишь механически внедрить испытанные избирательные шаблоны, а затем как можно убедительнее доказать клиенту, почему они не дали желаемого результата.

Примерно в том же духе повели себя и местные социологи. Например, центр «Социо» под руководством докторанта Института социологии НАН Украины Виктора Чигрина, усомнившийся в 25-процентном перевесе Е.Карташова, настойчиво убеждал публику в том, что шансы основных претендентов выравниваются. И хотя делалась оговорка, что «за 18 дней до выборов еще многое может измениться», представленные материалы социсследования создавали впечатление вполне определенного вывода — победа достанется В. Кальцеву. Еще более прямолинейным, но столь же отдаленным от реального положения дел был прогноз Южноукраинского агентства социальных технологий. Суть его сводилась к тому, что лавры победителя уготовлены П. Сабашуку.

На этом фоне прогнозы синоптиков поистине представляются снайперскими. Возможно, потому, что их составление не требует учета особенностей мотивации поведения электората. Две из которых, пожалуй, относящиеся к наиболее характерным, политтехнологи, претендующие на профессиональный статус, обязаны учитывать.

Во-первых, радушие, которое, как правило, оказывается кандидату на встречах с избирателями, далеко не всегда свидетельствует о намерении отдать голоса именно за него. Таков уж национальный менталитет: думать одно, говорить другое, а голосовать за третьего. Во-вторых, исходя из опыта предыдущих кампаний, необходимо признать, что испытанный прием залпового выброса компромата на главного соперника не только не способен коренным образом повлиять на решение избирателей, но зачастую вызывает прямо противоположный эффект. Именно на эти «грабли» в очередной раз наступили в Запорожье. Что позволило претенденту номер один избежать критических ошибок в реализации стратегии предвыборной борьбы, которая хоть и не отличалась особой изобретательностью, но давала добрую фору конкурентам.

А затем наступила ночь. Обычная, а не новогодняя, манящая особо доверчивых надеждой на чудо. В 4 часа 10 минут горизбирком огласил предварительные итоги волеизъявления запорожцев. Нарушений, способных повлиять на ход и результаты выборов, выявлено не было. Это впоследствии подтвердили и наблюдатели, и 20 специально прибывших из Киева нардепов. Возможно, одной из предпосылок корректности избирательного процесса было то, что горожане отнеслись к нему без особого энтузиазма. В выборах приняло участие меньше половины (43,3 %) из тех, кто имеет право голоса. Почти 137,5 тыс. избирателей (49,3% голосовавших) предпочли кандидатуру Е. Карташова.

Такой исход запорожских выборов отнюдь не является неожиданностью для наших читателей. Об этом они были осведомлены ровно за три месяца до дня голосования, хотя основные претенденты на пост городского головы на то время еще не были официально зарегистрированы («ЗН» от 8 марта, «Выборы в Запорожье: остались формальности?»).

Следует ли из этого, что у оппозиционно настроенных в отношении Карташова команд изначально напрочь отсутствовали шансы на победу? Теоретически — нет. Правда, для их реализации требовалось определиться с консолидированной кандидатурой, прибегнув к жесткому критическому прессингу оппонента в течение всей кампании. Но это уже, как говорится, из серии, что нужно бабушке для того, чтобы стать дедушкой. Каждый из кандидатов предпочел свою игру, что неизбежно уподобило предвыборный процесс куче малой. А в итоге — даже сумма голосов, набранных четырьмя ближайшими конкурентами, оказалась меньше результата, полученного Карташовым.

Вообще-то действия групп поддержки оказались весьма своеобразными. Особенно отчетливо это проявилось в поведении некоторых партийных организаций. Так, попытка найти точки соприкосновения на встрече координационного совета партий с кандидатами закончилась банальным скандалом. Примерно в том же духе продемонстрировала свою поддержку одного из кандидатов городская организация Партии регионов, лидеры которой не нашли ничего лучшего, как выплеснуть на публику полярность собственных симпатий. Говорят, не отличилось единодушием на этот счет и руководство запорожской организации НДП. Однако, безусловно, хитом запорожских выборов стало поведение председателя правления АО «Мотор-Ciч» Вячеслава Богуслаева.

В самом начале предвыборной гонки Богуслаев весьма нелестно охарактеризовал деятельность Индустриалбанка, который, как известно, весьма тесно сотрудничает не только с комбинатом «Запорожсталь», но и с городской и областной ветвями власти. В частности, в лице председателя ОГА Е. Карташова. Столь же скептичной была и оценка положения в сфере малого и среднего бизнеса. «Я просто не понимаю, как выживают частные предприниматели в Запорожье», — изумлялся Вячеслав Александрович. (Кстати, именно за недостатки в развитии этого вида экономической деятельности Президент в прошлом году объявил Е. Карташову выговор.) А в заключение свое мнение относительно кандидатуры городского головы В.Богуслаев заявил вполне определенно: он «должен быть достаточно молодым человеком». Имя, правда, названо не было. Но, судя по тому, что Е. Карташов уже разменял седьмой десяток, речь шла явно не о нем. Однако за четыре дня до выборов В. Богуслаев огорошил запорожцев новой сенсацией. Оказывается, лучшего кандидата на пост городского головы, чем действующий председатель ОГА, ни руководитель, ни трудовой коллектив «Мотор-Січі» не видит. Что и было подтверждено на следующий день в ходе состоявшейся на предприятии встречи с Е. Карташовым.

Ву а ля, как говорят знатоки французского. Что в свободном переводе означает примерно следующее: в политической игре зачастую предусмотрительность предпочтительнее принципиальности. Особенно когда перспектива интересует преимущественно лишь тех, кто по аналогии с ушедшим детством верит в осуществление мечты манящей и таинственной новогодней ночью...