Внешнеполитический бред, или Куда нас хотят завести некоторые политики и иже с ними

Как всегда хотел бы начать с приятной новости: недавно к перечню общественно важных тем, в которых все являются «проффесорами», добавилась еще одна — внешняя политика.

Внезапную вспышку интереса некоторых «кандидатов в претенденты» и отдельных «политологов» к проблемам внешней политики можно было бы только приветствовать, если бы стояла цель глубоко разобраться в сути сложных внешнеполитических проблем. Вместо этого нам навязывают оценки и предлагают такое, что, с точки зрения специалистов, которые хотя бы немного понимают толк в этой проблематике, выглядят или как очевидный непрофессионализм, или как банальный заказ.

Ну, на «орлов гнезда Петрова» реагировать серьезно не стоит. Слишком уж явно торчат из-под белопушистой псевдополитологической оболочки большие и мохнатые уши ГРУ. Как когда-то правильно написало «ЗН», хорошо известно, что оттуда на пенсию не выходят.

Сомнение здесь вызывает наш слишком высокий либерализм. Не подыгрываем ли мы антиукраинским силам, предоставляя трибуну откровенным содержантам Первопрестольной? Мне могут возразить, что во всех демократических странах обеспечивается право на альтернативное мнение.

Это правда, как и то, что в этих самых демократических странах жестко прекращают любые попытки действовать в интересах другого государства. И касается это каждого. Но о роли и ответственности, в том числе и прессы, в защите национальных интересов государства, пожалуй, надо говорить отдельно.

Сознательно откажусь от перечня конкретных результатов, достигнутых в сфере внешней политики на протяжении последних пяти лет. Это выглядело бы как оправдание.

Вместо этого предлагаю лучше вместе поразмышлять над «выводами» и «предложениями» наших новорожденных «внешнеполитических знатоков». При этом любую оценку или тезис подкреплять конкретными фактами или событиями. Иначе занесет на окольные пути. Внешнеполитические. Что с некоторыми уже и происходит.

Таким образом, мы, оказывается, теперь самые слабые за все время независимости, потеряли внешнеполитическую инициативу, осуществляем одновекторную антироссийскую политику, поссорились едва ли не со всем миром, включая даже своих партнеров по ГУАМ, пишем нереалистично быстрые планы европейской и евроатлантической интеграции. И еще целая куча другого бреда. Жаль газетной площади, чтобы все это перечислить.

Вы спросите: а почему бреда? А потому, что подтвердить эти «выводы» на самом деле нечем. Ни единого факта, ни единой цифры, несмотря на то что дипломатов все время призывают обратиться к экономике. А она, как известно, любит именно цифры и факты.

Так вот, известным экономистам (лучше, конечно, чтобы они занимались тем, что вроде бы знают) приведу несколько простых цифр. Ну, чтоб было понятнее.

За годы, как они говорят, «строительства Украиной «санитарной границы» вокруг России» объемы взаимного товарооборота почему-то неуклонно возрастали. В 2008 году они достигли немалых 39,9 млрд. долл., о чем во все предыдущие годы «братской дружбы» только мечтали. Для сравнения: в апогейно дружеском (с конфетами на трибуне) 2004 году они составляли только 20,4 млрд. долл. То есть за годы правления «антироссийского режима» выросли почти вдвое.

Возобновили контракт по Ан-70 (просьба ко всем кандидатам, чтобы те, кто подписывает подготовленные для них материалы, перед этим заглядывали в газеты — будет немного меньше ляпов).

«Провалив» ту же «экономизацию», заключили рекордный контракт с одной из тех стран, к которым нас призывают повернуться лицом. Имею в виду Индию.

«Полностью потеряв инициативу в диалоге со США», развиваем с ними беспрецедентно активные политические отношения: четыре встречи на самом высоком уровне в 2008 году, подписание и реализация таких по-настоящему прорывных документов, как Дорожная карта и Хартия о стратегическом партнерстве, продолжение контактов в этом году. Причем на всех возможных уровнях: и президента, и секретаря СНБОУ, и в.и.о. министра иностранных дел. Не говоря уже о нижних.

В связи с этим вопрос к одному из будущих кандидатов: а знаете ли вы, в какую еще страну Центрально-Восточной Европы осуществил двусторонний визит президент или вице-президент США за восемь месяцев 2009 года? (Подсказка: ни в одну, Россия к ЦВЕ не относится.)

Вот примерно в таком стиле и остальные «обвинения».

Хотя нечего греха таить, в одном не могу не согласиться. Нет у нас «долгосрочной политики с ЕС как с партнером и соседом».

И не может быть. Потому что не хотим мы вечно быть партнером и соседом. А хотим стать равноправной составляющей цивилизованного европейского и евроатлантического пространства. Ведь это соответствует интересам наших граждан, нашим национальным интересам.

Поэтому серьезно над этим работаем и имеем очевидные результаты.

Потому следующий вопрос: а кому наша политика относительно ЕС как кость в горле? (Подсказка: см. ниже.)

Очевидно, утомил полемикой о «выводах». Так, может, перейдем к «стратегическим и тактическим» предложениям?

Здесь слезы умиления просто текут рекой.

Особенно поражает своей точностью тезис о том, что Украине как стране с низким уровнем внешних угроз (выделено мною. — В.О.) нужно вернуться к приснопамятной многовекторности. В той или иной форме это мнение навязывают нам немало будущих кандидатов.

Ну, если грубое нарушение страной-соседкой, которая как член Совета Безопасности ООН несет особую ответственность за поддержание мира и международной безопасности, основополагающих норм и принципов международного права не является угрозой, тогда возникает вопрос об адекватности восприятия отдельными нашими политиками современной международной ситуации. А с точки зрения внутренней политики вопрос становится вообще примитивно простым: а можно ли таким политикам поручать какую-либо ответственную государственную должность?

Производными от этого является и «заклинание» о нейтральном статусе Украины. Не буду утомлять напоминаниями о том, что ни в одном документе он не закреплен законодательно. А то, что нейтральность для рядового украинца будет как минимум в десять раз дороже, чем взносы Украины в бюджет НАТО, знает уже даже студент-первокурсник.

Конкретный пример: нейтральная Швеция с населением 10 млн. человек ежегодно расходует на свою безопасность около 5 млрд. евро. Для Украины же это будет стоить приблизительно 25 млрд. евро. В то время как ежегодный взнос Польши в бюджет НАТО составляет 30 млн. долл. А сколько там у нас в бюджете на оборону? То-то же.

Не менее «стратегически» выглядят предложения объединиться вместе с Россией, Францией, Италией и ФРГ в своеобразный пятиугольник партнерства. Красивая идея для неосведомленных, на которых, собственно, и рассчитана. Загвоздка как раз в том, что именно эти страны, руководствуясь не стратегическими интересами безопасности, а собственной эгоистической позицией, не являются сегодня, к сожалению, нашими самыми пылкими приверженцами в евро- и евроатлантической интеграции. Так в чем тогда смысл этой «пятиконечной звездочки» — назад, где уже были?

«Свежо» звучит и мысль о том, что в отношениях с ЕС нам надо ограничиться только соглашением об ассоциации и зоне свободной торговли. Знаете, почему? Так Россия же официально заявила, что туда не собирается. Вот и нам, значит, нельзя.

Зато, послушайте, нам необходимо «вклиниться в диалог России и ЕС»! Позвольте спросить: а в каком качестве? Очевидно, третьего лишнего, которому двое великих будут указывать, куда пойти и что сделать. И все это тогда, когда в нашем двустороннем диалоге с ЕС есть значительно более глубокие и серьезные наработки как в политической, так и в экономической сферах, чем у последней с какой-либо постсоветской страной?

Поэтому очередной вопрос: на чью мельницу льем воду, господа?

Что уж тут говорить о НАТО? Сегодня кое-кто называет это «хламом», хотя не так давно голосовал или подписывался в его поддержку. Ну, потому что последовательные. А те, кто с мохнатыми ушами (см. выше), формулируют цель по-армейски прямо — законодательно отказаться от «бессмысленной, затратной и опасной цели — членства в НАТО». Такой она, конечно, является с точки зрения Белокаменной. Но ведь нас должны волновать свои, а не чужие интересы.

О финансовом аспекте участия в НАТО мы уже говорили. С интересами безопасности и так все понятно — себя надо защищать. Почему, интересно, о своей безопасности так, простите, печется та же Россия, владея вторым по мощности ядерным потенциалом в мире и имея самую большую в Европе армию? Нам же предлагают защищаться фиговыми листками несуществующих гарантий!

А теперь давайте посмотрим на внутренние аспекты этого вопроса. Годовая национальная программа, выполнение которой откроет нам реальный путь к альянсу, предусматривает глубокое реформирование, кроме военной, и системы государственного управления, судебной ветви власти, а также борьбу с коррупцией и отмыванием средств, достижение макроэкономической стабильности, реформирование сектора безопасности и многие другие практические и настоятельно необходимые для Украины меры.

Или же, может, нам все это не нужно? Очевидно, лучше оставаться заложниками того совкового «достояния», которое до сих пор с внешней, конечно, помощью и внутренними подтанцовщиками преодолеть не можем?

Так давайте тогда откровенно спросим у наших кандидатов: хотят ли они действительно необходимые для общества реформы, или же только имитируют это желание? И почему все постсоциалистические страны Европы, включая «униженную со стороны НАТО» Сербию, уже там или хотят как можно скорее там оказаться? Неужели наши кандидаты умнее всех?

Ответ на поверхности: в тех странах все политические силы, несмотря на любые расхождения, приоритетом считают национальный, а уже потом собственный политический интерес. Поэтому и быстро преодолевают трудности. Отдельные же наши политики, как недавно в эфире одного из телеканалов точно высказалось бывшее российское должностное лицо, уже давно топчутся в приемных московских власть предержащих.

Кстати, по поводу Москвы: абсолютно все за дружбу, никто же не против. Вот только какую?

Просто дух захватывает от предложений куда-то «совместно индустриально прорваться». Как, за счет чего, когда, вдвоем или, может, еще с кем-то? Конкретики ноль. Просто красивый космический проект.

А уже сейчас нам на всякий случай надо отказаться от своих друзей и партнеров, не лезть в ЕС и НАТО, распустить ГУАМ, прикусить язык по поводу собственной истории, культуры и языка, не раздражать никого «геноцидно-голодоморной» тематикой и т.п. До этого еще признать независимость Южной Осетии и Абхазии и «дружба навеки!»

Скажите, с чьих шпаргалок все это списано?

И еще одно. Мне как гражданину своей страны было горько, когда на упоминавшемся уже телешоу на риторику какого-то крымского украинофоба присутствующие там будущие кандидаты ни единого слова не сказали в ответ.

Уважаемые соотечественники, а сейчас вопрос ко всем нам: действительно ли мы хотим себе таких даже потенциальных вождей? Неукраинских, непатриотичных, непрофессиональных. Которые всегда будут прежде всего отстаивать свои шкурные, потом иностранные, но никогда наши с вами интересы. Или и в дальнейшем будем воспринимать ту лапшу, которую по спецзаказу и за немалые деньги нам пытаются навесить на уши?

Один из претендентов в будущие кандидаты предлагает «очистить дипломатическую службу от профессиональных патриотов».

У меня более радикальное предложение: раз и навсегда освободить Украину, сделав настоящий украинский выбор, от «политиков-интернационалистов». От них украинцы за свою историю немало нахлебались. Это только для них патриотизм — ругательное слово.

Разве нам с такими по пути?