ВАЛЕРИЙ КОНОВАЛЮК ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАЦИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Нынешнего первого заместителя главы бюджетного комитета Валерия Коновалюка еще в прошлом созыве рассматривали как одного из перспективных представителей «донецких», в ту пору начавших осваивать вершины киевского политолимпа. Именно Коновалюку некоторые аналитики прочили кресло вице-спикера в нынешнем парламенте. Впрочем, несколько дней Валерий Ильич успел поработать в спикерском кресле, ведя заседания в качестве представителя «временного президиума», который существовал до избрания парламентского руководства. И еще одна интересная деталь — до попадания в парламент в 1998-м Коновалюк был заместителем донецкого губернатора, а ныне премьер-министра Виктора Януковича…

— Валерий Ильич, существует мнение, что пока не будет назначен глава НБУ, перераспределение комитетов тоже не может быть начато, поскольку все это выписано в одной схеме…

— Я считаю, что сейчас не столь важно, рассматривается ротация руководства НБУ в связке с изменениями в руководстве парламентскими комитетами или нет. Хочу сказать, что с большой симпатией отношусь к Владимиру Стельмаху. Однако считаю, если бы Нацбанк в повседневной деятельности опирался на те задачи, которые ставятся перед правительством, и корректировал кредитно-финансовую политику, развивал банковский сектор экономики, то, наверное, не было бы такой сложной ситуации в конце года. Мы бы тогда без проблем вышли на макроэкономические параметры и бюджета текущего года, и на уровень расходов, который был предусмотрен. Сегодня же правительство вынуждено было принимать решение о внешнем заимствовании для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит и уровень годовой инфляции, а также чтобы заделать прорехи Нацбанка. Мы не получили достаточных условий для кредитования экономики, а разрыв кредитного финансирования по сути сдерживает дальнейшее ее развитие.

— Сегодня многие опасаются, что с приходом Сергея Тигипко в Нацбанк эта структура станет политизированной, поскольку место главы НБУ может рассматриваться в качестве стартовой площадки на следующих президентских выборах…

— Я бы воздержался от таких оценок. Тигипко хорошо зарекомендовал себя с профессиональной стороны, поэтому, думаю, он понимает, что должен будет руководствоваться исключительно законом о Национальном банке. Более того, я считаю, что если бы совет НБУ, который был сформирован два года назад, вырабатывал более конкретную политику, то, возможно, не возникло бы такого количества критических замечаний в адрес Владимира Стельмаха. Поэтому я всегда высказывался за рассмотрение проблемы в комплексе…

— Я правильно вас понял: после смены главы НБУ необходимо провести еще и ротацию в совете Нацбанка?

— Да. И это нужно сделать еще и потому, что в его составе до сих пор числятся бывшие министры финансов, а также есть вакансия.

— Сегодня в кулуарах говорят, что места в совете Нацбанка предлагаются некоторым представителям оппозиции в обмен на вхождение в большинство. Если такие назначения будут политическими, разве можно говорить о профессионализме этого органа?

— Однозначно нет. Я уверен, что поскольку мы ожидаем новых подходов от совета Нацбанка, то и кадровые решения должны происходить в соответствии с ними, а также с учетом задач, которые стоят перед новым правительством.

— Может ли сказаться ситуация со сменой руководства парламентских комитетов на затягивании бюджетного процесса? И можете ли сделать прогноз: успеет ли Верховная Рада принять закон о бюджете-2003 до Нового года?

— За пять лет, которые я работаю в бюджетном комитете, принятие нынешнего бюджета происходит, наверное, в самых сложных условиях. Во многом сказалась на нем общеполитическая обстановка в стране — это и акции протеста оппозиции, и нестабильная работа парламента, поскольку Верховная Рада так и не смогла принять пакет налоговых законов и реализовать те задачи, которые касались развития бюджетной системы.

Как вы знаете, в день избрания нового премьера был проголосован проект бюджета во втором чтении. Но я считаю, что отсрочка, которая дана правительству до начала третьего чтения, — непродуктивна. Объясню почему. Новое правительство не может за такой короткий срок скорректировать основные макроэкономические параметры и привести их в соотношение с основными тезисами своей программы. Поэтому до Нового года вряд ли закон о Госбюджете будет принят.

— Вероятней всего, на затягивание этого процесса повлияло и неумение прошлого правительства совместно с бюджетным комитетом прийти к общему знаменателю — комитет предлагал увеличить доходную часть, Минфин был категорически против…

— Действительно, работа по выработке общей позиции шла крайне сложно. Хотя подходы, которые иногда проявлялись со стороны министерства финансов, тоже удивляли. Согласитесь, создавать прецедент, когда правительство не видит никаких возможностей финансирования важных социальных статей, кроме как путем минимизации расходов, не является правильным. Поэтому новому Кабинету министров нужно думать, как за счет выработки определенных правительственных решений получить дополнительные бюджетные поступления. Это нужно сделать не только для того, чтобы произвести выплаты по внешнему долгу, но и для обеспечения жизнедеятельности государства и развития экономики.

— Фракция «Регионы Украины» не поддерживала проект Госбюджета ни в первом чтении, ни во втором. Многие ваши коллеги по фракции объясняли это сокращением расходов на угольную отрасль. Может так случиться, что теперь вы все же будете голосовать за бюджет, дабы поддержать премьера?

— Мы не поддерживали тот законопроект, в котором не были обозначены ни приоритеты финансирования, ни его стопроцентное обеспечение. Сегодня нужно говорить о целостном изменении методологии бюджета. Изначально, когда велась работа по подготовке документа к первому чтению, мы обращали внимание на эти моменты. Ведь существует проблема не только с финансированием угольной промышленности, есть ряд проблем и в решении социальных вопросов. Подходы, как нам кажется, должны быть более осознанны и профессиональны.

— Вы несколько лет работали заместителем Виктора Януковича, когда он возглавлял Донецкую обладминистрацию. Можете назвать его «плюсы» и «минусы»?

— Виктор Федорович — достаточно масштабная и весомая личность. Он очень профессионально подготовлен и имеет большой опыт по выработке тех решений, в которых нуждается сегодня Украина. Поскольку ему не один год приходилось сталкиваться и с вопросами энергообеспечения, и с проблемами топливно-энергетического комплекса, и с социальными проблемами. У Виктора Федоровича наработан хороший багаж предложений, которые могут быть более конкретно сформулированы в программе деятельности правительства. Мне кажется, что самое проблематичное для правительства сегодня — это то, что коалиция в парламенте еще только укрепляется. И если не будут выработаны единые механизмы по рассмотрению и принятию законодательства, которые бы позволяли правительству проводить кардинальные реформы, премьеру будет достаточно сложно. Виктор Федорович — сильный и волевой человек и способен сплотить вокруг себя все демократические силы.

— Многие аналитики утверждают, что «донецкие» многие годы стремились к власти, но сейчас, получив ее, не знают, что делать дальше…

— Понятно, что нынешние политические условия не являются идеальными. Правительству нужно еще многое сделать, чтобы наладить сотрудничество с парламентским большинством. И, думаю, премьер прекрасно понимает, что никакого временного ресурса у правительства нет. А учитывая перспективу 2004 года, всем понятно, что политическая ситуация будет, конечно же, обостряться. Первые решения правительства и первые подвижки в экономике должны показать то, насколько шаг Президента с назначением премьера и формированием коалиционного правительства был оправданным. Я понимаю, что доказывать это будет нелегко. Но я уверен, что другого пути у Украины нет…