В ПОИСКАХ НОВЫХ РУБЕЖЕЙ

10 января, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №1, 10 января-15 января

социал-демократы Прорыв объединенных социал-демократов на недавних парламентских выборах вызвал...

социал-демократы

Прорыв объединенных социал-демократов на недавних парламентских выборах вызвал не только раздражение наших оппонентов, но и удивление: «Откуда вы взялись, такие прыткие, где ваш избиратель, где ваша политическая ниша? Куда идете, к чему призываете? Вы еще не партия, вы немногочисленная «команда молодости нашей». Кто стоит за вами?»

Это совершенно правомерные вопросы, требующие прямого и честного ответа. Популярность социал-демократии как идеологии, как течения политической мысли сегодня подкрепляется экономическими и социальными достижениями ряда западноевропейских стран, где у власти стоят социал-демократы, поддержанные большинством народа. И в развитых капиталистических, и в постсоветских странах, которым предстоит трудная дорога к экономическому подъему, большинство народа продолжает верить в социальную справедливость, не без оснований опасаясь растущего эгоизма крупного капитала. Делать управляемой безжалостную стихию рынка, ограничив ее рамками цивилизованного права, уравновесить рынок демократическими нормами жизни гражданского общества, провести его между Сциллой и Харибдой всех общественных противоречий и преград - вот объективная миссия социал-демократии.

Социал-демократическая партия в условиях Украины - не выдумка политических менеджеров, а следствие совершенно объективных потребностей общественного развития. Страна, переживающая сильнейшее историческое потрясение, охваченная глубоким системным кризисом, стремится всеми силами выйти из него на широкий простор цивилизованного европейского развития. Общество охвачено яростной борьбой за власть, за передел крупной собственности. Сложно, противоречиво идет процесс формирования новых общественных сил. Все громче заявляют о своем праве на существование средние слои, к которым следует отнести наиболее квалифицированную часть рабочего класса, научную и инженерно-техническую интеллигенцию, всех тех, кто, обладая достаточным потенциалом, не имеет сегодня возможности трудиться в полную силу и переживает глубокий социальный дискомфорт. Мы однозначно выступаем за рыночную экономику «с человеческим лицом», намерены твердо отстаивать интересы трудящихся и социально ущемленных слоев населения. Мы стоим за цивилизованный переход к рынку, который не приведет к социальному взрыву, направленному и против рынка, и против хрупких ростков демократии. Еще один важный элемент новых социальных сил, на поддержку которых мы серьезно рассчитываем, - это цивилизованные, социально ответственные предприниматели, необоснованно зачисленные некоторыми левыми политиками в класс «буржуев-эксплуататоров».

Социальный протест общества сегодня направлен не против рынка и свободы предпринимательства, а против диких, жестоких методов борьбы за рыночное пространство, против разгула бюрократического произвола, против постоянных спутников дикого рынка - коррупции и криминализации жизни. Мы - за рынок, поскольку только он способен сегодня привести к эффективной экономике, которая, в свою очередь, является единственным источником социальных гарантий. В условиях распада экономики любые социальные гарантии превращаются в фикцию и никакая радикальная риторика делу не поможет.

В Украине объединенные социал-демократы призваны решить очень сложную, специфическую задачу: по-видимому, впервые в политической практике мы строим наше партийное здание начиная не снизу, а сверху. Поддерживая создание многоукладной рыночной экономики, мы стремимся создать такую социально-экономическую ситуацию, которая должна трансформировать возникшие в ходе перемен средние слои в сильный средний класс, чьей политической опорой мы намерены быть. В известном смысле, мы стремимся идти впереди событий, опираясь на логику, динамизм разворачивающихся общественных процессов.

Мы не являемся социалистами, хотя не можем не признать справедливость и остроту их критики ошибок и просчетов власти. Многое нам близко и понятно в позиции социалистов, когда они бескомпромиссно выступают в защиту обездоленных слоев народа. Но мы по-разному смотрим на перспективы рыночной экономики, на будущее социалистической идеи. Для нас абсолютно очевидно, что возврат в советское прошлое невозможен. Оценивая прошлое, мы приходим к выходу, что того романтического социализма, о котором мечтали угнетенные, как общественного строя, по существу, не было, потому что в реальности победила левокоммунистическая версия радикального переустройства общества, пружиной которого стало революционное нетерпение, основанное на примитивном представлении о равенстве.

Если говорить конкретно о программе нашей партии, то в ней нет чудесных рецептов быстрого избавления от всех недугов. Ее достоинство, на наш взгляд, в комплексном, всеохватывающем характере, в умении перевести сложные исторические задачи на конкретный язык понятных всем и каждому практических действий, направленных на модернизацию экономики и широкое развитие социально ответственного предпринимательства. Если мы победим на выборах и сформируем правительство, а это вполне реальное предположение, то одним из первых практических шагов станет упрощение всей системы налогообложения. Мы выступаем за то, чтобы каждый гражданин имел равные стартовые возможности в процессе перераспределения и концентрации собственности. Такой адекватной формой преобразования отношений собственности нам представляется народная приватизация, устраняющая громоздкие бюрократические процедуры и возможные социальные конфликты. Акции государственных предприятий должны стать не «унесенными ветром» надеждами на прибыль, а надежным элементом социальной защиты каждого жителя страны.

В вопросе о земле, одном из наиболее злободневных и дискуссионных в украинском парламенте, проявились два диаметрально противоположных подхода - за и против ее приватизации. Мы признаем обоснованность опасений противников приватизации, точнее, диких, разнузданных способов ее осуществления. Объединенные социал-демократы будут отстаивать цивилизованную, регулируемую законом приватизацию. У земли должен быть конкретный хозяин, пользующийся финансовой, технической и правовой помощью государства.

В нашей партийной программе четко обозначен комплекс эффективных мер, охватывающих коренные проблемы внутренней и внешней политики. Мы знаем «что делать» и «как делать».

Как всякая уважающая себя партия, мы разработали программу-минимум и программу-максимум. Ближайшая задача - приложить максимум идеологических, политических и организационных усилий для победы на президентских выборах поддерживаемого социал-демократами кандидата. Долговременная цель - наращивание потенциала партии, укрепление ее организационных структур, подготовка к созданию фракции большинства в парламенте, формирование правительства в ходе победы на выборах, осуществление своей социально-экономической программы.

Трудности выбора

Путь утверждения рыночной экономики достаточно тернист. В наших постсоветских условиях при сложившейся структуре производства «свободный рынок» без регулирующего воздействия государства может превратиться в рынок монополистов, эксплуатирующих потребителя и исключающих всякую свободную конкуренцию. Основная ценность открытой экономики - ее состязательность, здоровая конкуренция, стимулирующая технический прогресс, свобода выбора. Опасность состоит в том, что при нашем сегодняшнем кризисе пущенная по воле волн свободная, неконтролируемая экономика может привести к ликвидации базовых отраслей промышленности, массовому обнищанию оставшегося без работы населения и, в конечном счете, превращению Украины в страну «третьего мира».

Кризис резко обострил социальные проблемы, поляризовал общество, но при всем этом расчистил почву для новой фигуры собственника, способного обеспечить дальнейший прогресс производства и берущего на себя ответственность за него. Интересы этого нарождающегося слоя неизбежно вступают в противоречие с настроениями широких масс и с утопическими лозунгами их вождей. Вопрос о собственности был и остается центральным, определяющим все политические зигзаги и повороты. В конечном счете, практический ответ общества на этот коренной вопрос определит его послекризисное устройство.

Либо политику будет определять новый собственник, заинтересованный в прогрессе производительных сил и обеспечивающий во имя этого прогресса экономическую и политическую стабильность в обществе, либо это будет диктатура узкого бюрократического слоя, работающего на удержание власти и занятого расширенным воспроизводством своих экономических и социальных привилегий.

Подчеркивая важную роль коллективной формы собственности в нашей прежней истории, ее сторонники умалчивают о ее серьезных внутренних пороках, главный из которых - ориентация на текущие, краткосрочные потребительские интересы, резкое снижение внутренних стимулов прогресса, отсутствие стратегической мотивации, необходимой для модернизации общества. Мы за то, чтобы не ставить искусственных барьеров на пути развертывания рыночных отношений, чтобы допустимость и преимущества той или иной формы собственности определяла не бюрократия, а высокая экономическая эффективность в процессе конкуренции.

Мы не идеализируем экономические и социальные последствия рыночного выбора, чреватого сильной социальной дифференциацией, проявлением на первых порах монополистической и спекулятивной практики. Но есть и реальная вероятность того, что в перспективе сформируются субъекты рыночных отношений, стратегически заинтересованные в самом широком техническом прогрессе. И тогда общество получит реальный шанс вырваться из железных объятий кризиса и начать динамичное продвижение вперед.

Нашему народу не раз приходилось платить необычайно высокую пеню за ожидание будущих благ. Согласится ли наиболее активная часть нашего общества взять на свои плечи груз новых социальных издержек во имя «светлого рыночного будущего», поможет ли ему государство облегчить эту тяжесть? Сумеем ли мы избавиться от иллюзий, связанных с коллективной собственностью и с переходом к рынку без неизбежных социальных потерь? Наше общее будущее зависит от ответа на эти вопросы.

Политика: эпоха иллюзий и мифов окончилась

Экономический и социальный кризис в нашей стране дополняется кризисом психологическим, охватившим усталый народ и не способных выйти из слишком затянувшейся конфронтации политиков и их фракции. Страна переживает своеобразный синдром политического переутомления. Как это нередко бывает в эпоху крутых исторических поворотов, к реальной власти прорываются далеко не самые дальновидные и здравомыслящие люди, подменяющие идеологию обновления общества сомнительными историческими мифами и иллюзиями. В такие времена здравый смысл, образно говоря, отправляют в отставку. Разваливается быстро и успешно старая государственная система, но взамен не создается ничего нового. Прогрессирует неизбежная дестабилизация прежней управленческой машины, фактически идет расширенное воспроизводство экономического, финансового и социального кризиса.

Именно в такие моменты истории полезно мысленно остановиться в бесконечном круговороте событий, оглянуться на прошедший этап и извлечь конструктивные уроки из прожитого. Опыт истории, пусть даже отрицательный, имеет свою положительную сторону: он дает ясное представление о допущенных ошибках, осознание исторически допустимых пределов в экономических и политических действиях, вырабатывает чувство меры, необходимое в управлении жизнью общества.

Урок первый: «Мы все

из одной колыбели»

Хорошо это или плохо, но мы по своему социальному менталитету еще долго будем оставаться советскими людьми. Да, мы не прочь зарабатывать и потреблять как при капитализме, но избавьте нас от безработицы, роста цен, произвола собственников и обязательно сохраните социальные гарантии и права эпохи социализма. Да, мы не против рыночной экономики, но - «с человеческим лицом». К власти мы всегда относились почти по Пушкину: «Живая власть народу ненавистна». Однако привыкаем к ней, терпим ее, более всего опасаясь хаоса безвластия. Такова наша традиция. В Англии, например, правительство Маргарет Тэтчер поддерживало не более 20 процентов населения, и ничего. Это лишь означало, что на следующих выборах многие будут голосовать против. У нас недоверие к власти имеет несколько иной смысл: «Не любим, но по привычке терпим».

Как ни парадоксально это звучит, но, но большому счету, у нас нет политического многообразия, хотя формально зарегистрированы десятки партий. Абсолютное большинство политиков - воспитанники прежней политической системы и по своему характеру остаются большевиками: так же нетерпимы к инакомыслию, так же любят разрушать «до основанья», клеймить и дискредитировать, рваться к власти любой ценой, так же любят апеллировать к принципам высокой морали, совершая при этом аморальные поступки. Пока в большинстве партийных сообществ доминирует один принцип - борьба за вертикаль власти. При этом отброшены в сторону идеологические различия, идет политическая война всех против всех, однако при этом возможны в интересах борьбы за власть любые союзы и коалиции - левых и правых, агрессивных и прогрессивных.

Многие лидеры и группы любят поговорить о своей оппозиционности. На самом деле оппозиция - это всего лишь элемент межпартийной риторики. Большинство оппозиционеров находятся на содержании государства, пользуются положенными элите благами. Партиям еще только предстоит по-настоящему сформироваться, выработать четкие принципы и сделать их достоянием масс. А пока есть две основные партии - те, кто стоит у власти, и их многочисленные конкуренты. Идеологические нюансы в данном случае не существенны, они всего лишь пестрая одежда для привлечения электората.

Любопытную картину отношения людей к прежней и нынешней власти дают новейшие социологические исследования. Дело не в конкретных цифрах, а в доминирующей тенденции. Итак, нет такой возрастной группы, которая считала бы новую власть лучше советской, поскольку, по мнению большинства, прежняя была более законной, человечной, справедливой, стояла ближе к народу. И все же, хотя старая власть лучше новой, большинство не видит реальной возможности возврата к советской системе. Оно - за обновление жизни, за социальную направленность реформ, за усиление влияния государства на экономику, за строгий, справедливый порядок. Это глубинные настроения масс, которые, естественно, отличаются от пестрой, банальной и претенциозной риторики, звучащей повседневно на ярмарке политического тщеславия. И это самое главное в общественных ожиданиях, которые несомненно отразятся на результатах будущих выборов.

Урок второй: «Запад

нам поможет!»

Запад с его несметными богатствами и возможностями уже долгое время остается одним из главных героев нашей идеологической и политической мифологии. Запад нам сочувствует, он нам поможет построить хороший, добрый капитализм, он даст нам все, что надо для модернизации экономики, он откроет нам двери на мировые рынки, пустит нас в зажиточную и процветающую семью европейских народов.

Теперь наступает отрезвление, и Запад вновь становится для многих символом бездушного, жестокого и коварного прагматизма. Но стоит ли пенять на всегда равный самому себе Запад, у которого никогда не было друзей, но зато всегда были стратегические интересы во всех концах мира. Винить надо не Запад, а свое по-детски наивное, незрелое геополитическое мышление. Это только в песне бывает: «Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу». Не надо придумывать, тогда меньше будет разочарований.

Обижаться ли на Запад, США, Международный валютный фонд за то, что они стремятся ослабить своих конкурентов и контролировать мировую экономику? На нас вновь смотрят как на «слабое звено мирового капитализма», как на все более доступный источник дешевой рабочей силы и обширный рынок сбыта западной продукции, короче - как на периферию мировой системы. Кредиты МВФ дает не для выращивания будущего конкурента. Эти кредиты даются вместе с пакетом мер, реализация которых чревата новой нестабильностью. Быть может, только теперь, вооруженные горьким опытом, наши политики начинают осознавать всю сложность отношений с Европейским сообществом, политику которого, по отношению к Украине Президент Леонид Кучма назвал на встрече в Будапеште «дискриминационной». Украина хотела бы получить статус ассоциированного члена ЕС, а ее пока не впускают даже в переднюю. Мало того, специальные запретительные меры скрывают европейский рынок для наиболее конкурентоспособных украинских отраслей и товаров. ЕС требует закрыть Чернобыльскую АЭС (как опаснейший источник новых потенциальных катастроф), предоставляя Украине самой справляться с этой глобальной проблемой.

Совершенно очевидно сегодня, что единственный способ стать заметной и влиятельной геополитической величиной в нашем «прекрасном и яростном мире» - мобилизовать все силы и ресурсы на максимально быстрый подъем национальной экономики, импортировать не товары, а капиталы и передовые технологии, стимулировать достижение мирового уровня производительности труда. Не напрасно этот фактор раньше называли «самым главным, самым решающим условием». С этой главной задачей должен сочетаться многовекторный внешнеполитический курс, разносторонняя ориентация на перспективные рынки с обязательным эффективным использованием постсоветского экономического пространства, восстановлением разорванных взаимовыгодных связей. Следует очень деликатно, очень грамотно строить отношения с дальним зарубежьем, не отдаляясь при этом от ближнего.

От крайностей неолиберализма пора возвращаться к здравому смыслу. Нельзя сотворять себе кумира из МВФ, Джорджа Сороса, Милтона Фридмана, Джерри Сакса или Збигнева Бжезинского. Надо вернуться назад к Кейнсу, как это сделал в критическую для США эпоху Рузвельт, который, не боясь обвинений в социалистическом характере принимаемых экстренных мер, ввел жесткое государственное регулирование смешанной экономики и тем самым спас американский капитализм. Нынешние наши западные «учителя», забыв об уроках истории, малейшую попытку такого регулирования в постсоветских странах мгновенно объявляют возвратом в коммунизм. Когда мы пытаемся найти средства для снижения социальной напряженности, Запад в лице своих финансистов и экономистов обвиняет нас в приверженности традиционным советским принципам государственного патернализма. Тут уместно напомнить, что всеми своими социальными завоеваниями трудящиеся стран развитого капитализма обязаны не доброте магнатов и олигархов, а тем историческим урокам, которые капитализм извлек из сурового, страшного опыта российской революции. Воистину, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Категорическим императивом, велением нашего специфического украинского времени является переналадка экономической политики, перенос центра тяжести с финансово-валютных манипуляций, с выращивания отечественных олигархов на создание правовых и экономических условий промышленного подъема, развитие предпринимательства, на превращение налоговой политики из суммы репрессивных мер в мощный стимул экономического подъема.

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Утверждая это, английский поэт Киплинг был не так уж далек от истины. Слишком многое разделяет - исторически, политически, экономически - эти два глобальных региона. Очень трудно представить себе такие реформы, которые в кратчайший срок превратили бы страны, покончившие с коммунизмом, в процветающий западный супермаркет. Нам нужны западные технологии, западный опыт, равноправное сотрудничество с ним, но будем при этом реалистами: у нас пока нет сил, чтобы построить в бывших советских республиках, охваченных глубоким системным кризисом, капитализм западного образца с его неслыханной концентрацией капитала, высочайшим уровнем производства и производительности труда и исключительной конкурентоспособностью. Роман с Западом возможен в единственном и очень жестком варианте: включении в экономику капитализма в качестве сфер приложения капитала и сырьевого придатка.

Урок третий: «Нужен иной уровень понимания действительности»

Выше мы попытались вкратце очертить тот геополитический контекст, в который плотно входит Украина. Действуя и мысля по-старому, слишком упрощенно представляя сей механизм выживания в этом сложном, непредсказуемом, полном драматизма мире, нельзя рассчитывать на успех. К сожалению, до сих пор некоторые наши политики признают главным направлением своей энергичной деятельности межфракционные дрязги, неустанное разоблачение своих оппонентов. Народ в недоумении: разве ради этой риторики и суеты вручал он своим избранникам мандат на власть? Народ дезориентирован и растерян, он вообще многого не может понять. В частности, он не в состоянии постигнуть смысл высшей финансовой стратегии, когда лучшим способом сдерживания инфляции и выполнения заветов МВФ есть длительная невыплата зарплат и пенсий. Слишком высока социальная цена такой стратегии. Не менее трудно понять, каким образом так упала одна из богатейших по своим природным и человеческим ресурсам страна Европы, управляемая реформистски настроенной бюрократией, которую консультируют западные специалисты.

Занятые соперничеством политики часто забывают о существовании народа. Практически еще никто не отважился объяснить народу на понятном ему языке здравого смысла, что происходит на самом деле и что ожидает страну в ближайшее время, объяснить свои действия и намерения, помочь людям не потерять веру в будущее своей страны. У политики, которую не понимает, не поддерживает и осуждает большая часть общества, практически нет перспективы.

К чему наши лидеры могут призвать народ сегодня? В годы войны все было ясно: общность судьбы, ясность конечной цели, угроза потери Родины, жестокость общего врага - все это концентрировало и мобилизовывало волю всего народа и в конечном счете обеспечило победу и возрождение страны. Главный лозунг того времени был предельно прост и ясен: «Все для фронта, все для победы!». К каким целям звать сегодня? «Обогащайтесь кто как может!», «Даешь приватизацию всей страны!» или что-нибудь в этом роде? Где же правда? Кого слушать, кому верить?

Незатихающие политические склоки - прямое свидетельство незрелости. Пора взрослеть, пора понять всем и каждому, особенно политикам и представителям крупного капитала, что ослабление и потеря независимости поставят крест на всех наших планах и надеждах. Мы летим в пропасть, и по дороге попутно продолжаем выяснять, кто плохой или хороший, кто больший или меньший друг народу, кто прав и кто виноват. А для самого главного вопроса «что делать?» - времени почти не остается. Абсолютно ясно, что сегодня нам необходим новый, свежий взгляд на собственные проблемы.

Сегодня высший для всех нас приоритет - это возрождение на новом технологическом уровне экономики страны со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Именно эта цель должна стать интегрирующим фактором для всей страны, для всех политических сил, в Украине существующих. Разве исторический масштаб этой цели сопоставим с театром абсурда, так часто разыгрываемого на политической сцене? Разве униженному и оскорбленному своим бедственным положением народу интересны межпартийные дрязги и выяснение отношений между элитными персоналиями? Кому какое дело до антипатий между Кучмой и Морозом, Морозом и Витренко, Марченко и Мовчаном, Черноволом и Симоненко? Пусть этим занимается бульварная пресса. Знаменитый поэт когда-то справедливо советовал ревновать к великим, считать своим соперником не мужа какой-нибудь Марьи Ивановны, а самого Коперника. Гораздо полезнее «ревновать», например, к Вашингтону с его «новым и праведным законом» или к Наполеону, чей Гражданский кодекс вот уже 200 лет регламентирует жизнь общества Франции.

У нас пока нет своих вашингтонов, но есть интегральный интеллект народа, его культурной, научно-технической и политической элиты. Нам как никогда прежде нужен союз элит, союз президентов и оппонентов, союз фракций, которые сумели бы подняться над политической суетой и понять, что они представляют не кланы и клики, а самую большую и достойную партию - украинский народ.

Урок четвертый: «Рынок

и принципы

высокой морали»

Это старая как жизнь проблема: насколько достижимы в мире человеческих страстей и интересов идеалы правды и добра? Это вечное противоречие между добром и злом, неутолимая жажда света и справедливости. Цивилизация с переменным успехом стремится навязать людям приемлемые для всех нормы поведения и согласия, чтобы сделать мир более спокойным и предсказуемым. Когда начиналось нынешнее столетие, миллионы людей были искренне уверены, что оно станет если не золотым, то хотя бы серебряным веком, эпохой торжества высших достижений человеческого разума и нравственности. К сожалению, силы зла использовали эти достижения в качестве орудий уничтожения, превратив по количеству пролитой невинной крови XX век в один из наиболее ужасных во всей истории человечества.

Достижения науки и технологии, к сожалению, не всегда ходят рядом с высокой моралью. История капитализма тоже не блещет своими нравственными вершинами. Это общеизвестно. Вспомним хотя бы полную драматизма эпоху первоначального накопления капитала, вписанную в историю «пламенеющим языком огня и меча». Переживаемый нами сегодня кризис морали связан со взрывом частного интереса, мощным выбросом предпринимательской энергии, приходом в политику массы людей с невысокой культурой, ухудшением экономического положения народа и связанным со всем этим обострением борьбы за выживание. Сдерживаемая десятилетиями жажда личной инициативы выбросила в сферу деловой жизни массу людей, не отягощенных любовью к десяти библейским заповедям или призабытому ныне «моральному кодексу строителей коммунизма». Моральные рамки для строителей капитализма обязаны выстроить нанятые на работу народом законодательная и исполнительная власти. Хорошо бы жить и действовать строго по закону, но в эпоху гигантских общественных взрывов, когда рушатся мировые системы, добиться всеобщего законопослушания нелегко.

Среди левых сил есть немало лидеров и активистов, которые резко и во многом справедливо критикуют общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в Украине, указывают власти на ее ошибки. Самые яростные критики клеймят нынешнюю власть как антинародную. Да, воруют много, берут взятки, коррупция и криминалитет поразили значительную часть бюрократического аппарата. Но кто сумел бы сейчас призвать на государственную службу в этих экстремальных условиях только самых честных и морально устойчивых? «Маємо те, що маємо», как сказал наш известный политик. Слабость власти, снижение моральных и правовых критериев, возрастающее стремление различных слоев общества выжить любой ценой - эти и другие причины порождают ухудшение условий жизни.

Открывшись Западу, с его жесткими традициями отстаивания собственных интересов, мы стали гораздо более уязвимы, более подвержены всем финансово-экономическим кризисам капитализма. Но у нас, к большому сожалению, кризис накладывается на пораженную экономику, тогда как в развитых странах ему противостоит длительная экономическая стабильность. Да, складывающаяся ситуация во многом антигуманна, бесчеловечна, и даже у коммунистов пока нет способа быстро изменить ее к лучшему. Но приписывать ведущим политическим персоналиям сознательное желание проводить кризисную и социально опасную политику - значит впадать в идеализм, сильно упрощать исторический процесс в угоду своим политическим интересам.

В критике власти много справедливого, но мало конструктивного. Эта критика эксплуатирует последствия кризиса, ищет, по старой партийной традиции, конкретного виновника ошибок. В вихре, в гигантском круговороте огромных товарных и денежных масс растет стихийный спрос на людей большой энергии, быстрых резких решений, риска, умеющих ради собственного интереса обходить закон и налоги. В этой круговерти, к сожалению, одной порядочностью и законопослушанием не обойтись.

Этот разрыв между моралью и рынком переживают практически все страны СНГ. И не только они.

Когда-то немецкий философ Гегель назвал процесс образования звездных миров «мучением материи». Нечто подобное происходит сегодня с нашей и другими странами: идет процесс мучительного, противоречивого, наполненного радостями и страданиями, надеждами и отчаянием созидания нового мира. Задача состоит в том, чтобы внести в этот процесс максимум здравого смысла, максимально упорядочить «суматоху явлений», всеми силами разума облегчить муки рождения новой эпохи.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно