В КСУ ответили на ходатайство об отстранении главы суда Тупицкого

В Конституционном суде прокомментировали ходатайство об отстранении главы КСУ Александра Тупицкого, направленное президенту Владимиру Зеленскому. В пресс-служба КСУ отметили, что в статье 149-1 Конституции Украины указано исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий судьи Конституционного суда и для его увольнения.

"Указанную норму Конституции Украины логично связывать с положениями статьи 149 Конституции Украины в аспекте независимости и неприкосновенности судей Конституционного Суда Украины. Поэтому решение вопроса об отстранении от должности судьи Конституционного Суда Украины, Главы и его заместителя в соответствии с положениями части второй статьи 154 УПК Украины, на основании решения следственного судьи во время досудебного расследования или суда во время судебного разбирательства будет противоречить статье 1491 Конституции Украины", - заявили в КСУ.

В КСУ также добавили, что независимость судьи Конституционного суда обеспечивается, в том числе особым порядком и основаниями прекращения полномочий, увольнения судьи от должности в порядке, определенном Конституцией Украины. Как отметили в пресс-служба, согласно части первой статьи 149-1 Конституции Украины полномочия судьи КСУ прекращаются в случае:

• окончания срока его полномочий;
• достижения им семидесяти лет
• прекращения гражданства Украины или приобретения судьей гражданства другого государства;
• вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или объявления умершим, признания недееспособным или ограниченно дееспособным;
• вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении его за совершение им преступления;
• смерти судьи Конституционного Суда Украины.

В то же время в части второй статьи 149-1 Конституции речь идет о таких основания для увольнения судьи КСУ:

• неспособность выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
• нарушения им требований относительно несовместимости;
• совершение судьей существенного дисциплинарного проступка, грубого или систематического пренебрежения своими обязанностями, несовместимо со статусом судьи КСУ или в связи с выявлением его несоответствия занимаемой должности;
• подачи судьей заявления об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию.

"Других оснований для прекращения полномочий судьи Конституционного Суда Украины или для увольнения его от должности Основной Закон Украины не содержит.  Исходя из конституционных и законодательных предписаний, полномочия судьи Конституционного Суда Украины прекращаются, а увольняется судья Конституционного Суда Украины из должности только в случае наступления определенного события или фактических обстоятельств, подтвержденных соответствующим актом", - добавили в КСУ.

При этом в пресс-службе добавили, что решение об увольнении судьи КСУ должен принимать Конституционный суд, а не какой-либо другой орган или должностное лицо. В то же время, ссылаясь на Конституцию, в КСУ заявили о том, вопрос увольнения судьи Конституционного суда при отсутствии его собственной инициативы невозможно без применения мер от его незаконного увольнения.

"Учитывая предписания части третьей статьи 1491 Конституции Украины для принятия решения об увольнении судьи Конституционного суда Украины из должности необходимо как минимум двенадцать голосов судей суда. Принцип обязательности решений Конституционного суда Украины обусловливает беспрекословное выполнение решения суда об увольнении судьи от должности, а следовательно, прекращение трудовых отношений с соответствующим судьей", - добавили в КСУ.

В пресс-службе добавили, что если за такое решение не наберется необходимого количества голосов, то судья продолжит выполнять обязанности. При этом другой орган или должностное лицо не может принять другое решение относительно такого судьи.

"Исходя из конституционного статуса судей Конституционного Суда Украины, и учитывая специфику их назначения различными ветвями государственной власти (статья 148 Конституции Украины), положения части третьей статьи 154 УПК Украины не могут быть применены к тем судьям Конституционного Суда Украины, которые назначались президентом Украины. Иначе можно говорить о неравном правовом статусе судей Конституционного Суда Украины, и, фактически, снижении соответствующих гарантий для судей Конституционного Суда Украины, что противоречит положениям статьи 149 Конституции Украины", - добавили в КСУ.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В Конституционном суде объяснили неявку Тупицкого в Офис Венедиктовой

Ранее сообщалось, что Тупицкий, работая судьей в Донецке, посредством воздействия и связей в судейском корпусе участвовал в действиях, которые привели к завладению имуществом завода в Зугрэсе и, вероятно, получил свою долю в этом предприятии, оформив ее на доверенное лицо.

По данным проекта "Схемы - коррупция в деталях", уже после назначения в КСУ Тупицкий пытался отговорить свидетеля от дачи показаний правоохранителям и изъявлял желание получить денежное вознаграждение за урегулирование давнего корпоративного конфликта. Журналисты обнародовали запись разговора Тупицкого с бизнесменом Владислав Дрегером и сопоставили ее с событиями того времени.

24 декабря Тупицкий получил повестку, согласно которой должен был появиться в Офис генпрокурора 28 января. Однако, в этот день в ОГП он не появился.

28 декабря стало известно, что Тупицкого подозревают в подкупе свидетеля, а также в заведомо ложных показаниях свидетеля. Также Офис генпрокурора направил президенту Зеленскому об отстранении Тупицкого от должности судьи на два месяца.