Украине перспективнее подавать иски против РФ в международные арбитражи, чем в ЕСПЧ

Добиться от Москвы выполнения вердиктов Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) при нынешней внутриполитической ситуации в России практически невозможно, поскольку в Европейской конвенции по правам человека не предусмотрена обязательность выполнения решения ЕСПЧ относительно одной страны в других государствах – членах Совета Европы.

Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Владимир Кравченко. Ссылаясь на мнение опрошенных ZN.UA юристов-международников, обозреватель делает вывод, что отказ РФ выполнять вердикт ЕСПЧ о выплате 1,866 млрд евро компенсации бывшим акционерам ЮКОСа с большой вероятностью не будет иметь никаких последствий – ни юридических, ни имущественных, ни политических.

"Обязательная сила решений ЕСПЧ - неотъемлемая составляющая эффективности системы. Но не стоит упускать из вида тот факт, что сами государства-участники Европейской конвенции по правам человека обеспечивают эффективное исполнение постановлений и решений ЕСПЧ. Иными словами, в Конвенции нет процедуры принудительного исполнения решений ЕСПЧ, в том числе и для России", - приводит автор мнение члена Адвокатского объединения ENGARDE Ирины Шевчук.

Партнер по юридическим вопросам компании Grant Thornton Александр Малиновский, в свою очередь, в комментарии ZN.UA обратил внимание на то, что в Европейской Европейской конвенции по правам человека не предусмотрена обязательность выполнения решений ЕСПЧ относительно одной страны в других государствах - членах Совета Европы. Этим его вердикты отличаются от вердиктов международных арбитражных судов, постановления которых являются обязательными к исполнению на территории государств – участников Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Так, швейцарская компания Noga SA, используя вердикт Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, сумела добиться ареста имущества РФ за рубежом, в то время как сами акционеры ЮКОСА в 2015 году смогли по решению международного арбитражного суда (под эгидой Постоянной палаты третейского суда в Гааге), добиться ареста зарубежных российских активов для выплаты им 50 млрд долларов.

"Поскольку Нью-Йоркская конвенция, участницами которой являются и Украина, и Россия, устанавливает механизм обязательного исполнения решения международных арбитражных судов иностранными государствами, для Киева более перспективно подавать иски против России в международные арбитражи", - заключает Кравченко, уточняя, что игнорировать Страсбургский суд при этом ни в коем случае не следует.

По словам обозревателя, фактический отказ Москвы исполнять решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа важен для Украины в контексте того, что в данный момент там находится пять исков против РФ, касающихся российской агрессии, поданных украинским Минюстом (там же сообщили о подготовке к подаче шестого иска).

"Не вызывает сомнений, что если ЕСПЧ вынесет решения против России, то в их отношении в РФ будет задействован механизм, аналогичный делу ЮКОСа. Существует большая вероятность того, что КС РФ будет принимать постановления, чтобы не выполнять вердикты ЕСПЧ в России", - резюмирует Александр Малиновский.

Напомним, 19 января Конституционный суд РФ разрешил российским властям не исполнять решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплатах бывшим акционерам ЮКОСа более 1,8 млрд евро компенсации.

Подробнее об отказе Москвы исполнять решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС компенсации в размере 1,866 млрд евро читайте в статье Владимира Кравченко "Страсбургский счет" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".