УГРОЗА? НАЦИОНАЛЬНОЙ? БЕЗОПАСНОСТИ?

16 февраля, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №7, 16 февраля-23 февраля

На фоне бурных политических событий зазвучали непривычные для рядовых граждан словосочетания «национальная безопасность», «угроза национальной безопасности»...

На фоне бурных политических событий зазвучали непривычные для рядовых граждан словосочетания «национальная безопасность», «угроза национальной безопасности». В минувшее воскресенье секретарь СНБО в студиях сразу двух общенациональных телеканалов обильно цитировал Концепцию национальной безопасности Украины. Металл в голосе и раскрашенный жирным маркером текст Концепции подчеркивали основательность подготовки к телеэфиру, а продолжительность интервью — важность произносимого для определенной категории телезрителей.

После просмотра передач осталось ощущение недосказанности и некоторой тревоги. Возможно, оттого, что, зачитав одни положения Концепции, Евгений Кириллович упустил (и даже не пометил маркером) другие, более важные для страны в нынешних условиях. Возможно, потому, что он не отделил разные по сути понятия «национальная безопасность» и «государственная безопасность». А еще потому, что именно секретарь СНБО к 1 июля с.г. должен представить проект новой Концепции национальной безопасности Украины. Хотелось бы надеяться, что это будет проект Концепции национальной, а не государственной безопасности и приоритетными в ней будут все-таки интересы гражданина и общества, и лишь потом — государства.

 

Почему заговорили об угрозах национальной безопасности? Видимо, в поиске правовой основы для локализации акций протеста государственные чиновники обратились не только к Земельному кодексу, но и к Конституции. Основной Закон действительно предполагает возможность ограничения прав и свобод граждан — относительно «использования и распространения информации», «объединения в политические партии и общественные организации», «проведения собраний, митингов, походов и демонстраций», «забастовок» — «в интересах национальной безопасности». Соответствующие положения закреплены в статьях 34, 36, 39 и 44 Конституции. Если классифицировать акции протестующих как угрозу национальной безопасности, то диапазон возможных действий запретительного характера расширяется. К сожалению (или к счастью), законных оснований для этого не существует. В каждой из упомянутых статей Конституции содержится условие: ограничение прав и свобод возможно лишь на основании закона. Такого закона в Украине нет. Подготовка его велась в профильном комитете ВР, но законопроект «О национальной безопасности Украины», в котором (помимо прочего) предлагались критерии отнесения тех или иных действий (событий) к угрозам национальной безопасности, был исключен из списка актуальных. Единственный документ, в первом приближении детализирующий понятие угроз национальной безопасности, — это Концепция (основы государственной политики) национальной безопасности Украины, которую цитировал Е.Марчук. Но Концепция — не закон, она введена в действие постановлением Верховной Рады, и об этом известно в аппарате СНБО. (Данный аргумент использовался его сотрудниками, когда парламенту предлагались законы, противоречащие Концепции.)

Несмотря на некоторые недостатки, Концепция образца 1997 г. является неплохой основой для создания в Украине системы обеспечения национальной безопасности. Именно в этом направлении нужно работать всем государственным структурам. Попытки же оценивать акции протеста на основе расширенного и избирательного (по направленности) толкования угроз национальной безопасности и цитирования Концепции небезопасны для общества и сопряжены со следующими проблемами.

Первое. В списке приоритетных национальных интересов Украины в Концепции под первым номером записано «создание гражданского общества, повышение эффективности органов государственной власти и местного самоуправления, развитие демократических институтов для обеспечения прав и свобод человека». Эту часть документа в телестудии не цитировали, а зря. Ведь действия оппозиционеров направлены на достижение в т.ч. и этой цели, а значит, есть основа для диалога с властью с выходом на конструктивные решения.

Второе. Концепция национальной безопасности не исключает, а наоборот — предполагает активное участие граждан в локализации опасных для общества явлений. В разделе «Полномочия основных субъектов системы обеспечения национальной безопасности» записано (опять-таки первой строкой): «…граждане Украины… на выборах, референдумах, через другие формы непосредственной демократии, а также через органы государственной власти и местного самоуправления выражают и реализуют свое видение национальных интересов Украины, средств и способов их защиты, а также добровольно и в порядке исполнения своих конституционных обязанностей… привлекают внимание общественных и государственных институтов к опасным явлениям и процессам в разных сферах жизнедеятельности страны (выделено автором)». Выборы и референдумы у нас проводятся не каждый год и по известному сценарию, механизма отзыва, не оправдавших доверие народных депутатов нет, да и роль представительских органов власти (включая парламент) сильно ограничена; поэтому путь непосредственной демократии малопродуктивен. Обращения в «органы государственной власти и местного самоуправления» в 99,6% случаев — пустая трата времени (кто не пробовал, может убедиться, отправив письмо со «своим видением национальных интересов Украины» в Кабмин или в сельсовет). Письма срабатывают преимущественно тогда, когда власть их ожидает или инициирует, и нам зачитывают жесткие требования сограждан что-нибудь имплементировать или гневные заявления ветеранов (в глаза не видевших компьютера) прекратить клеветнические кампании против власти в сети Интернет. Механизмы воздействия на власть через СМИ, политические партии или суды тоже малоэффективны: СМИ, за отдельными исключениями, подконтрольны власти (прямо или опосредованно); партий много, они слабы, и власть поощряет их дальнейшее клонирование; судебная система надежно защищает права и свободы далеко не всех. Вывод очевиден: внутренние механизмы обратной связи в обществе, которые должны обеспечивать его устойчивость и упреждать ошибочные действия власти, в Украине еще находятся на этапе становления. Если учесть, что властные полномочия чрезмерно сконцентрированы в руках Президента, то нынешний кризис не является последним. Кризисы будут возникать постоянно и во всех сферах, причем независимо от персоналий. Значит, и здесь есть основа для диалога с людьми, которые предлагают перераспределение президентских полномочий в пользу парламента и правительства.

Третье. Нельзя согласиться с оценкой репортажей зарубежных СМИ как «информационной экспансии против Украины». Информационные кампании против Украины не новость, они сопровождают практически каждый оружейный контракт. Но в данном случае, когда внутренние механизмы общества не смогли предотвратить политического противостояния, а власть продолжает действовать безнравственно по отношению к гражданам, внешние воздействия остаются, по сути, единственной возможностью поправить ситуацию — в интересах государства и общества в целом. И если кто-то позволяет себе «вытирать об Украину грязную обувь», то в этом виновата наша власть, ведь до сих пор зарубежные «радиоголоса» и ПАСЕ относились к нашей стране и ее руководству более чем благосклонно и терпеливо. Не нужно болезненно реагировать на неприятные заявления и публикации, в большинстве случаев нам искренне желают помочь, и этим нужно дорожить. Хуже, если о нашем существовании вообще забудут.

Четвертое. Концепция определяет основные принципы обеспечения национальной безопасности; первыми среди них записаны: «приоритет прав человека; верховенство права; приоритет договорных (мирных) средств разрешения конфликтов; адекватность мероприятий по защите национальных интересов реальным и потенциальным угрозам». В соответствии с Концепцией, «конкретные средства и пути обеспечения национальной безопасности Украины обуславливаются приоритетностью национальных интересов, необходимостью своевременной реализации мероприятий, адекватных характеру и масштабам угроз этим интересам». Очевидно, что и здесь у нас проблемы. Сделав заявления о неприемлемости силовых вариантов, на практике власть реализует именно силовые (по крайней мере, явно не договорные) подходы.

С адекватностью тоже не все в порядке, поскольку ни реальные (ни тем более — потенциальные) угрозы ни одна государственная структура системно не отслеживает, включая СНБО, который должен это делать в соответствии с законом. В этих условиях неизбежно преобладают ситуативное реагирование на события, не всегда адекватные оценки и действия. В нештатных ситуациях власть нередко действует так, как она действовала после чернобыльской катастрофы: сначала нас обманывают, все отрицают, со временем подается дозированная информация, и лишь потом следует запоздалое признание, причем никто из числа высокопоставленных чиновников не несет ответственности за сокрытие информации либо за обнародование неточной информации. Именно так действовало в прошлом году Минобороны после попадания ракеты в жилой дом в Броварах; так действовали и продолжают действовать правоохранительные органы с телом журналиста Г.Гонгадзе и с кассетами майора Н.Мельниченко. Если не согласиться с предложениями парламента и протестующих относительно усиления контроля за действиями силовых структур, то так будет продолжаться и дальше, опять-таки независимо от персоналий.

Пятое. В соответствии с Концепцией, «главными объектами национальной безопасности являются: гражданин — его права и свободы; общество — его духовные и материальные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность границ». Исходя их этого трудно согласиться с мнением, что акции протеста и палаточные городки угрожают национальной безопасности.

 

Такой вывод подтверждают и результаты социологического опроса, проведенного Центром Разумкова 14—16 февраля. На вопрос «Кому представляет угрозу акция «Украина без Кучмы», участники которой развернули палаточный городок на Крещатике, а также деятельность Форума национального спасения, в который объединились представители оппозиции?» из 1036 опрошенных киевлян ответили: гражданам Украины — 16,5%, обществу в целом — 16%, государственным органам — 9,5%, лично Президенту Л.Кучме и отдельным государственным чиновникам, чьи голоса якобы записаны на кассетах майора Н.Мельниченко, — 38,5%, никому — 23,1% (1,6% дали свой вариант ответа, 10,3% — затруднились ответить).

Однако власть по этому вопросу имеет особое мнение. В отношении безопасности граждан, она обеспокоена возможным переохлаждением организма легко одетых людей, косоглазием студентов, которые приходят на демонстрации в масках, увеличением популяции грызунов, эпидемиями и ограничением доступа граждан к газетным киоскам. Что касается угрозы общественным ценностям, то более всего чиновникам не нравятся «малые архитектурные формы» (палатки) митингующих, которые не вписываются в живописную гармонию «культурно-исторических и заповедных зон». Расположенные рядом торговые палатки (с овощами и ширпотребом) — вписываются, огромная арка тысячелетия и эстрадные подмостки — вписываются, десятки мини-баров и мини-пивнушек, развернутые на Крещатике в дни Рождества — тоже, а вот палатки критикующих власть — ну никак. Нелогично как-то получается, и вопросы нехорошие возникают. К примеру, следует ли решение Старокиевского суда понимать таким образом, что киевляне больше не увидят на «заповедном» Крещатике многотысячных демонстраций трудящихся (перед стоящими на трибунах лидерами государства), колонн ревущей и дымящей военной техники (весом в десятки тонн), тысяч марширующих военных, в т.ч. летчиков с ЗШ на голове (ведь тоже на маску смахивает)? Видимо, нам всем, и в первую очередь — власти, пора остановиться, чтобы не перейти красную черту, за которой путь в пропасть. Ведь большинство угроз национальной безопасности (в политической, экономической, социальной, информационной сферах) сегодня либо исходит от самой власти, либо спровоцированы ее ошибочными действиями (бездействием). Безнравственность власти — в этом причины реальных угроз национальной безопасности страны.

Шестое. Обнародованное 13 февраля «Обращение» к украинскому народу тоже содержит упоминание о «реальной угрозе национальной безопасности государству» (термин «национальной безопасности» не должен сочетаться со словом «государству», но это, видимо, ошибка помощников). Отдельные положения «Обращения» имеют отношение к теме данной публикации.

В «Обращении» содержатся оценки, с которыми трудно не согласиться, например, следующее: «…выделяется своим цинизмом, пренебрежением нормами права и морали то, что происходит сейчас в Украине — дискредитация государственных деятелей, политиков и политических сил, шантаж органов власти, манипулирование общественным мнением». Достаточно посмотреть одну воскресную передачу «7 днів» на Первом национальном, чтобы убедиться в правильности этих слов. Там есть все: и «цинизм», и «пренебрежение нормами права и морали», и «дискредитация» народных депутатов, членов правительства (иногда — парламента или правительства целиком), представленных в Верховной Раде и в правительстве политических сил.

Если говорить о «манипулировании общественным мнением», то и здесь Первый национальный — лидер в номинации. Особенно силен и изобретателен УТ-1 в периоды выборов, референдумов, обострения отношений между ветвями власти. И это действительно реальная угроза национальной безопасности страны, которая требует реагирования со стороны СНБО Украины, поскольку информационно-аналитические передачи УТ-1 содержат «признаки информационной войны», которые беспокоят авторов «Обращения». Нелишне напомнить, что государственный телеканал использует бюджетные, то есть наши с вами деньги. Не следует также забывать, что телевизор в Украине смотрят не только граждане страны, но и зарубежные дипломаты. Им трудно понять, каким образом сочетается провозглашенный Президентом европейский выбор Украины с явно враждебными по отношению к Западу пассажами УТ-1 и ноу-хау типа «Чи Європа нам указ?» в исполнении В.Долганова.

Руководители государства обеспокоены тем, что действия оппозиционеров угрожают «…самому существованию Украины, ее территориальной целостности…». Беспокойство явно преувеличенное. Украина не прекратит свое существование, ее территория останется целостной, а границы — неприкосновенными. Даже если «малые архитектурные формы» заполнят все культурно-исторические зоны и заповедники страны, а радио «Континент» получит лицензию на три канала сетевого радиовещания.

Беспокоить должно другое. Еще пару подобных телеинтервью, «Обращений» и, не дай Бог, действий в русле предложенного нам понимания «угроз национальной безопасности», и границы вокруг Украины станут настолько неприкосновенными, что страна окажется в изоляции. Наши лидеры смогут посещать лишь отдельные страны СНГ, Ирак, Иран, Ливию, Китай да еще пару-тройку государств. А всех нас вместе будут обходить десятой дорогой — и серьезные партнеры, и инвесторы, и просто туристы.

 

В заключительной части «Обращения» содержится, по сути, просьба руководства страны: «…мы рассчитываем, уважаемые сограждане, на ваше понимание, содействие и поддержку». Сограждане «понимают», в какую «халепу» попала их власть и они вместе с ней. Но думающие сограждане не очень понимают тон и, вообще говоря, смысл подобных «Обращений». Кто постарше, помнят, как таким образом в них пытались вызвать гнев в адрес отдельных «врагов народа» — А.Солженицына, А.Сахарова, И.Бродского и др. Но тогда власть действовала более последовательно, от сограждан действительно требовался организованный гнев и массовое возмущение. В данном же случае «возбужденная толпа» и «театральные политические шоу» как бы не поощряются, более того — власть грозит им «решительным отпором». Как-то не складывается… Сограждане готовы откликнуться и оказать власти «содействие». Если власть не будет воспринимать сограждан исключительно в качестве «введенных в заблуждение статистов». Вполне вероятно, что многие сердобольные сограждане окажут отдельным представителям нынешней власти и «поддержку» (в очередной раз). Но для этого власти нужно как минимум научиться говорить людям правду, и говорить ее вовремя.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно