ТРИ СОСТАВНЫЕ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ

22 марта, 1996, 00:00 Распечатать Выпуск №12, 22 марта-29 марта

По данным «ЗН», на будущей неделе на коллегии МО будет рассмотрен вопрос о сокращении военной разведки почти наполовину...

По данным «ЗН», на будущей неделе на коллегии МО будет рассмотрен вопрос о сокращении военной разведки почти наполовину. По этому поводу - мнение военного эксперта.

Последнее время в средствах массовой информации разворачивается дискуссия вокруг переустройства Вооруженных Сил Украины.

Желание высказать свое отношение к происходящему возникло после ряда публикаций.

Провозглашая государственный суверенитет, Украина приняла на себя обязанности защиты территориальной целостности государства и своих граждан.

Это обстоятельство предусматривает иметь вооруженные силы, способные выполнять задачи по защите государства.

Имеем ли мы на пятом году независимости Вооруженные Силы, о которых говорится в Военной доктрине и Концепции обороны и строительства Вооруженных Сил Украины?

Не имеем. И не потому, что у государства плохое военно-политическое руководство. Все гораздо сложнее.

В наследство от бывшего Советского Союза Украина получила часть Вооруженных Сил СССР, предназначенных не для решения задач по защите государства, а лишь части СССР. Поэтому следует говорить не о Вооруженных Силах Украины, а о группировке войск, на базе которых они строятся. А это, уверяю, задача более сложная, чем строить вооруженные силы заново.

Именно эта сложная задача на сегодня не решена и вокруг нее разгораются разного рода споры, а часто и спекуляции.

Кто из высшего военно-политического руководства определил роль армии в государстве и какие вооруженные силы нам необходимы? Судя по происходящему в последнее время вокруг Министерства обороны, этого не сделано.

Военная доктрина Украины и Концепция обороны и строительства Вооруженных Сил Украины финансово не были обеспечены, а следовательно, и не доведены до состояния действующих законодательных актов. Государство не может содержать нынешние вооруженные силы по экономическим причинам и обязано принять незамедлительные меры к их реорганизации.

Что делать? Определить - какие войска необходимы для решения задач по защите государства. То есть, следует иметь подготовленный оборонительный потенциал, способный принять минимально необходимые меры противодействия возможной агрессии, которая может проводиться с применением различных типов обычных вооружений.

В нынешних экономических условиях страна может позволить иметь вооруженные силы, предназначенные не столько для непосредственного противодействия военной угрозе, сколько для того, чтобы их отсутствие не стало источником нестабильности в регионе.

Следовательно, мы можем себе позволить:

- пограничные войска, включая военно-морские силы;

- войска воздушной обороны;

- наземные войска быстрого реагирования.

Какими принципами при переустройстве войск следует руководствоваться? Любому образованному человеку, знакомому с военным искусством, ясно, что войска должны быть боеспособны, мобильны, сбалансированны в целом и подчинены единому центру.

Что я под этим понимаю?

Войска,которые несут непосредственную нагрузку по защите государства, должны быть подчинены министру обороны и превратиться в наукоемкую, техноемкую организацию, способную на должном уровне выполнять задачи.

Части же, которые на сегодня являются балластом, вывести за штат для дальнейшего упразднения.

За счет чего в нынешней сложной ситуации возможно обеспечить защиту государства минимальным количеством войск?

На мой взгляд, следует отметить три момента:

1) Сокращение войск за счет внедрения современной техники; повышения эффективности оборонительных сил за счет переобучения.

2) Усиление роли научных и учебных учреждений в дальнейшем переходе армии на профоснову.

3) Укрепление учреждений военной разведки.

В развитых странах мира (США, Великобритании, Франции, Японии, Израиле и др.) после распада СССР наметилась тенденция сокращения вооруженных сил за счет повышения наукоемкости и техноемкости структур и усиления роли военной разведки.

Так, в США и Великобритании приняты решения парламентов о реорганизации военно-разведывательных учреждений, а в Японии создана с 1 января 1996 года принципиально новая структура военной разведки.

Любопытно подчеркнуть, что в США Конгрессом принято постановление, не допускающее сокращения учреждений военной разведки при возможных реорганизациях вооруженных сил, а из бюджета, предназначенного для разведывательного сообщества (в 1995 году - 28 млрд. долл.), на военную разведку выделено 80%, т.е. 23.7 млрд. долл.

Над этим фактом нашему военно-политическому руководству следует серьезно поразмыслить и проанализировать свои действия по отношению к органам военной разведки.

Уважающий себя министр обороны не может позволить, чтобы у него под носом сокращали численность еще не окрепшей военной разведки. В странах Запада, на которые мы якобы равняемся, военная разведка подчинена верховному главнокомандующему через министра обороны. Хотелось бы знать, наш Главнокомандующий знаком с состоянием дел в учреждениях военной разведки?

Печально, что пока Президент Украины занят внутриполитической борьбой, уходит драгоценное время, увольняются из Вооруженных Сил высококлассные специалисты.

Не пора ли министру обороны нажать кнопку «тревога»?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно