ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ К ПРАВОСУДИЮ В ИРАКЕ

19 сентября, 2003, 00:00 Распечатать

Вопросы по поводу обоснования иракской войны продолжают накапливаться. Быть может, изучение дейс...

Вопросы по поводу обоснования иракской войны продолжают накапливаться. Быть может, изучение действий возглавляемой Соединенными Штатами коалиции в канун войны раскроет официальный обман и манипуляции для создания благоприятной для военного вмешательства ситуации. Но вопросы законности военной кампании уже в прошлом. Сегодня вопросы вызывает практически полное отсутствие в Ираке какой-либо власти закона.

В настоящее время вакуум безопасности в Ираке настолько глубок, что ставит под сомнение утверждение, что война закончена. Партизанские нападения на солдат коалиции показывают, что не существует никакой четкой границы, разделяющей «до» и «после» войны. Военные чиновники коалиции признают: без доказательства смерти Саддама Хусейна сопротивление, которое оказывают его сторонники, неизбежно будет продолжаться. Но как насчет необходимости рассмотрения преступлений прежнего режима? Неужели правосудие для жертв и виновных в преступлениях Саддама менее важно, чем отделение прошлого Ирака от его настоящего и будущего?

Пока что контроль за соблюдением закона осуществляется крайне неудовлетворительно, когда речь идет о преступлениях, совершенных в прошлом. После десятилетий репрессивного правления и в связи с десятками тысяч исчезнувших иракцев уже возникли проблемы с осуществлением контроля на местах. Но с самого начала чиновники коалиции проявили явное пренебрежение к массовым могилам и местам резни. Хаотические раскопки и извлечение трупов из земли, которые часто производят семьи исчезнувших в отчаянной попытке узнать о судьбах любимых людей, и непрофессиональное отношение к доказательствам преступлений усложняют поиск правды.

К сожалению, пренебрежение коалиции судебными вопросами свидетельствует о ее неспособности выработать какую-либо стратегию для решения задач, касающихся власти закона. Главный администратор Соединенных Штатов Пол Бремер недавно наделил властью нескольких судей. Но их полномочия чрезвычайно ограничены и распространяются только на преступления, совершенные после свержения режима Саддама Хусейна, а не во времена правления партии Баас.

Как только был свергнут режим Саддама Хусейна, коалиция взяла на себя международные обязательства по поддержанию безопасности и закона в стране. Но возможности выбора у коалиции чрезвычайно ограничены. Это значит, что коалиция не может делать с приспешниками Саддама и военными преступниками то, что хочет. Она не может просто отправить их в залив Гуантанамо или Диего-Гарсиа.

Назначение иракского трибунала, способного привлечь к уголовной ответственности Саддама Хусейна и его приспешников, — идея, которая захватывает администрацию Бремера, — является нереальным. По крайней мере, в отношении самого Саддама Хусейна (если, конечно, его захватят живым). Никто не может быть абсолютно чист перед законом: ни те, кто скомпрометировал себя служением судебной власти во времена режима Саддама, ни возвращающиеся изгнанники. Но если бы коалиция укомплектовывала штат судов, она неизбежно бы столкнулась с обвинением в «правосудии победителя».

Только ООН может соответствовать требованиям правосудия переходного периода и создать легитимный судебный орган: глава 7 Устава ООН наделяет Совет Безопасности полномочиями для учреждения трибуналов по уголовным делам. Совет Безопасности ООН делал это и раньше — для вынесения решений по массовым убийствам в бывшей Югославии и в Руанде.

В отличие от трибунала ООН для бывшей Югославии, созданного во время балканских войн, юрисдикция суда ООН для иракцев была бы ограниченной и распространялась бы только на самые серьезные нарушения закона.

Но даже такое ограниченное действие суда лучше, чем ничего. Многочисленные примеры показывают: проблема правосудия переходного периода не решится сама собой. Игнорирование этой проблемы в Ираке неизбежно продлит прошлое, так как отсутствие правосудия вызывает разочарование, негодование иракцев и играет на руку экстремистским лидерам.

Одной из основных целей установления правосудия переходного периода является восстановление законности и власти закона. Если не удастся создать необходимый орган, то, по крайней мере, должна быть создана комиссия по расследованию, чтобы зафиксировать доказательства, пока это еще возможно. Такая комиссия позволила бы вынести приговор, когда будет создана институционная возможность учредить судебный орган по преступлениям, совершенным во времена режима Саддама Хусейна.

Все еще есть шанс разделить Ирак «до» и «после» войны и таким образом восстановить законность вмешательства Соединенными Штатами. Мы обязаны взять на себя долговременные обязательства по установлению безопасности, власти закона и правосудия переходного периода.

Рути Тейтел — профессор сравнительного закона в Юридической школе в Нью Йорке и автор книги «Правосудие переходного периода».

Авторское право:
Project Syndicate, август 2003

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно