Пропионериться захотелось?

20 мая, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №19, 20 мая-27 мая

Кому это надо? Никому не надо! Кому это нужно? Никому не нужно! Из какой-то песни Слово «меморандум»...

Кому это надо?

Никому не надо!

Кому это нужно?

Никому не нужно!

Из какой-то песни

Слово «меморандум» известно прежде всего как обозначение вручаемого представителю другой страны дипломатического документа с изложением взглядов правительства на какой-нибудь вопрос. Помимо международных отношений, этот термин используется в сфере коммерции и финансов. А с недавних пор, благодаря стараниям председателя Запорожской ОГА Юрия Артеменко, еще и в журналистике.

Просто диву даешься, как же до сих пор газетчики, радийщики и телевизионщики могли работать без «руководящих и направляющих» положений «Меморандума о сотрудничестве средств массовой информации Запорожской области и Запорожской облгосадминистрации». Зато теперь они «пришли к соглашению, что отношения между СМИ и властью в современной Украине должны соответствовать требованиям действующего законодательства», а «полная и честная информация по любым проблемам — это информация, которая на равных условиях освещает две точки зрения». Вот оно как, оказывается. Правда, не совсем ясно, как быть в том случае, если точек зрения окажется больше двух. Хотя, может быть, в современных условиях эта проблема уже неактуальна. Сказано ведь: есть два мнения — мое и глупое.

Возможно, ответом на этот вопрос в первую очередь стоит задаться руководителям редакционных коллективов, подписавших меморандум «от имени СМИ Запорожской области». Таковых набралось 15 из нескольких сотен, работающих в регионе.

Столь скромный удельный вес подписантов обусловлен рядом причин. Ну, например, сложно представить в их числе главного редактора еженедельника с экзотическим названием «Истеблишмент». С этим изданием у председателя ОГА правовой конфликт. А все из-за того, что газета довела до сведения читателей мнение секретаря обкома Соцпартии Сергея Кузьменко о том, что избирательная кампания Артеменко в 2002 году финансировалась российским бизнесменом Константином Григоришиным. По правде говоря, это заявление в Запорожье вряд ли кого удивило, за исключением разве что самого «виновника торжества». Осерчав на «сведения, не соответствующие действительности», Юрий Анатольевич подал иск в суд. Кстати, в истории взаимоотношений власти и СМИ в Запорожье это беспрецедентный случай, поскольку никто из предшественников Артеменко не прибегал к подобным мерам. Наверное, потому что не уделяли должного внимания правовым аспектам. Зато нынешнего регионального руководителя, судя по всему, на этот счет не гложут сомнения. Так бывает, если в силу творческих способностей проявить избирательное отношение к закону. Это, в частности, дает возможность пренебречь требованием сложить полномочия народного депутата, совмещая работу в парламенте и органе исполнительной власти. А что делать, если, говорят, в 77-м избирательном округе народ стонет от мысли о том, что Артеменко перестанет быть их депутатом?

Однако вернемся к тексту меморандума, тем паче что есть повод порадоваться, насколько он расширил границы свободы слова. Судите сами: «областная власть не будет заниматься политикой дезинформации и неполной информации». И главное: «госадминистрация гарантирует предоставление журналистам полной и прозрачной информации по любым вопросам». Это ж как понимать? Неужто с 12 мая (дата принятия меморандума) понятия «государственная тайна» на территории Запорожской области не существует? Честно говоря, подобное утверждение и я бы не прочь скрепить собственной подписью, правда, не в должности председателя ОГА.

С другой стороны, запорожским журналистам, пытающимся угадать, с какого перепуга областные власти решили публично заявить о приверженности принципам демократии, пожалуй, не стоит особо обольщаться. Поскольку в первоначальном варианте меморандум, представленный как резолюция (слово тоже иностранное, обозначающее в переводе с латыни «разрешение»), содержал весьма любопытную формулировку. «В случае предоставления в СМИ односторонней или недостоверной информации о том или ином событии относительно деятельности власти или ее представителей, облгосадминистрация имеет право высказывать собственную точку зрения на событие. А СМИ, в свою очередь, обязуются предоставить газетную площадь или время в эфире для высказывания этой точки зрения». Разумеется, такое условие сочли для себя неприемлемым даже подписанты. И, по большому счету, дело не в том, что этот тезис не вошел в окончательный текст документа. Принципиально важно, что такое желание у властей в лице состоящего пока в парламентском комитете по свободе слова и информации председателя ОГА имелось.

Впрочем, судя по тому, с какой легкостью застрельщики меморандума согласились на исключение столь одиозного положения из окончательного текста документа, вполне допустимо, что смысл инициативы сводится к банальному тщеславию. Цитирую по тексту: «задекларированные Президентом Украины Виктором Ющенко и подтвержденные председателем облгосадминистрации… принципы создания свободной печати». Хотя, конечно, не мешало бы обратить внимание на абсурдность заявления, свидетельствующего о том, что без подтверждения местного чиновника на вверенной ему территории заявление Президента — не указ…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно