Принцип коммунализации

«Ох, земелько, свята земелько, Божа ти дочечко…

Як радісно тебе згрібати докупи, в одні руки.

Приобрітав би тебе без ліку…

Їдеш день — чия земля? Калитчина!

Їдеш два — чия земля? Калитчина!

Їдеш три — чия земля? Калитчина! Диханіє спирає…»

И. Карпенко-Карый, комедия «Сто тисяч»

Конкурс по передаче в аренду Мукачевского замка «Пала­нок» отменен. До 16 марта (последний день подачи заявок от потенциальных участников) на него не откликнулась ни компания «Маєток Скоропадських» из Киева, которую бесцеремонно отстранили от участия в конкурсе в прошлом году, ни бывший победитель ООО «Високий замок», учредителями которого являются супруги В. Балоги, В. Петевки и И. Токаря. Свои действия, точнее бездеятельность, представители указанных структур никак не объясняют. Возможно, В. Ба­лога решил прибрать «Пала­нок» к рукам через какие-нибудь другие схемы. Или же отложил этот вопрос, узнав о законопроекте народных депутатов из разных фракций «О мерах по сохранению памятника культурного наследия замка «Паланок», цель которого – предоставить замку статус государственного историко-культурного заповедника и таким образом уберечь от сомнительной аренды. Кроме прочего, в проекте содержится рекомендация Генпрокуратуре проверить законность решения Мукачевского горсовета о передаче замка в коммунальную собственность.

Настоящий хозяин для дворца

История с «Паланком» — хороший повод вспомнить и другие привлекательные объекты на Закарпатье, которые пытались и пытаются прибрать к «мукачевских рукам» в долгосрочную аренду или частную собственность путем все той же схемы коммунализации имущества. Чаще всего в этом контексте упоминаются дворец Шенборна, а также Музей леса и сплава и Синевирское озеро. Кстати, окраины Синевирского озера и Музея леса и сплава — бывшие охотничьи угодья австрийских графов Шенборнов (представители этого дворянского рода в XVIII в. также участвовали в восстановлении замка «Пала­нок»), из чего невольно напрашивается вывод, что нынешние контролеры области имеют нездоровое влечение ко всему, чем прежде владели известные австрийские дворяне.

В 1958 г. на базе дворца был открыт санаторий «Карпаты», специализирующийся на лечении сердечно-сосудистых заболеваний и успешно функционирующий до сих пор. Разумеется, что оставить без внимания такой привлекательный объект в Мукачево не могли. Наступление на дворец Шенборна началось с пиар-подготовки. В середине мая прошлого года контролируемая В. Балогой мукачевская газета публикует материал об историческом замке Шенборна, который якобы разрушается «под надзором санатория». Материал заканчивается риторическим вопросом: «Может, дворцу нужен новый собственник, который смог бы найти деньги для реставрации?» Рядом приведен комментарий начальника управления культуры ОГА о том, что здания на территории санатория «Карпаты» следует развивать не как медицинские, а как исторические объекты. Через неделю, 23 мая, вопрос о передаче дворца Шенборна на баланс поселкового совета Чинадиево был вынесен на сессию областного совета. При этом первый заместитель губернатора, младший брат В. Балоги — И. Балога заявил, что государственные ведомства забросили дворец Шенборна и побережье Синевира (вопрос о дворце рассматривали вместе с межгорскими объектами, о чем немного ниже), поэтому им нужен настоящий хозяин. Обсуждение проекта решения вызывало горячие споры, некоторые депутаты прямо заявили, что Балоги путем коммунализации пытаются приватизировать самые красивые объекты края. Часть депкорпуса в знак протеста даже покинула сессионный зал, но провластного большинства вполне хватило для принятия положительного решения.

Дворец Шенборна, как и весь санаторный комплекс, находится на балансе ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздрав­ница», учредителями которого являются Федерация профсоюзов и Фонд социального страхования Украины. Совершенно оче­видно, что распоряжаться таким объектом областной совет не име­ет никаких полномочий. Кроме того, довольно странным кажется решение передать дворец поселковому совету Чина­диево, годовой бюджет которого составляет всего 3 млн. 351 тыс. грн., из которых собственные поступления — 1 млн. 552 тыс. грн., а остальные — 1 млн. 799 тыс. грн. — субвенция. Разумеется, что дотационный поселковый совет не сможет содержать, а тем более реставрировать, роскошный дворец. Очевидно, все делается с расчетом, что со временем поселковые депутаты примут решение отдать дворец в долгосрочную аренду или в частные руки «настоящего хозяина». Чтобы помешать этому, свое слово должен сказать реальный собственник санатория — профсоюз. Однако, кроме заявлений о незаконности решений облсовета, дальше дело почему-то не идет. Между тем в сентябре прошлого года ОГА уже обращалась в Хозяйственный суд Закарпатской области с иском об устранении препятствий в использовании имущественного комплекса дворца Шенборна. Если так пойдет и дальше, охотничий замок графов вскоре может превратиться в резиденцию новых дворян, которыми себя возомнили уроженцы с. Завидово Мукачевского района.

Музей — к озеру, озеро — к лесхозу…

Сессия облсовета от 23 мая приняла, как уже упоминалось, аналогичные решения относительно еще двух объектов, расположенных в Межгорском районе, — Музея леса и сплава (который серьезно пострадал от паводков 1998-го и 2001 года) и Синевирского озера — одной из красивейших визиток Закарпатья, которое, по опросам экспертов и интернет-пользователей, вошло в перечень семи природных чудес Украины. На их базе областные депутаты создали два коммунальных предприятия — «Синевир» и «Музей леса и сплава на Черной реке». В конце мая аналогичное решение вынесли и на сессию Межгорского районного совета, где оно вызвало настоящий скандал. Районные депутаты заблокировали процедуру голосования, заявив, что не дадут Балогам завладеть самыми красивыми жемчужинами Межгорья (в летний период сбор ягод и грибов на территории, примыкающей к «коммунальным предприятиям», — едва ли не единственный заработок для жителей окружающих сел). Впрочем, через две недели в Межгорье приехал И. Балога с одним из зам­предов облсовета. После бесед с депутатами они все же добились принятия нужного решения. Затем на территории Музея леса и сплава без каких-либо согласований начались строительные работы.

Как и в случае с дворцом Шенборна, никаких полномочий принимать упомянутые решения ни областной, ни районный совет не имел. Музей и озеро входят в Национальный природный парк (НПП) «Синевир», менять границы которого может только Верховная Рада, а распоряжаться имуществом — Кабинет министров. Очевидно, решение Закарпатского облсовета принималось с тем прицелом, что большинство в Верховной Раде, равно как и состав Кабмина, будет другим, и со временем оба органа подтвердят «закарпатские» решения каждый на своем уровне. Но не сложилось. Кстати, несмотря на правовую абсурдность «коммунализации» общегосударственных объектов, обжаловать решения облсовета на закарпатском уровне невозможно — суды отфутболивают иски, не давая им хода, а прокуратура области (которую, напомним, возглавляет кум В. Балоги) на депутатские обращения и запросы просто не реагирует. Минприроды, на балансе которого находится НПП «Синевир», на попытки отчуждения имущества реагирует довольно вяло, ограничиваясь письмами в Закарпатский облсовет, секретариат президента и Генпрокуратуру. От фактической «прихватизации» озеро и музей спасают оппозиционные к В. Ба­логе депутаты разных уровней, а также СМИ. Процесс этот продолжается и сейчас. В прошлом месяце «экологический» комитет Верховной Рады, рассмотрев вопросы относительно НПП «Синевир», единогласно принял решение о недопустимости отчуждения его земель в коммунальную собственность. На рассмотрение в Верховную Раду подан проект постановления о незаконности решения Закарпатского облсовета. Кроме того, депутаты планируют обратиться в Генпрокуратуру с просьбой опротестовать решения облсовета (чего никак не может сделать прокуратура Закарпатской области), а также как можно скорее решить вопросы выдачи НПП «Синевир» государственных актов на постоянное пользование землей...

Кроме дворца Шенборна, Синевирского озера и Музея леса и сплава следует вспомнить 350 гектаров Мукачевского лесхоза возле санатория «Синяк» (именно здесь расположена одна из дач В. Балоги), которые в 2007 г. правительство Януковича передало приближенному к В. Балоге Центру развития туризма «Синяк» (это решение отменило следующее правительство); распоряжение того же правительства Януковича о передаче военных городков в самом центре Мукачево из государственной в коммунальную собственность с дальнейшей приватизацией через конкурс с подставными лицами семьей Балоги (о чем «ЗН» подробно писало в марте прошлого года); в конце концов, грубое поведение И. Балоги, который, чтобы подровнять свое домовладение, захватил территорию общего пользования и заблокировал дом своих соседей. После этого у читателей «ЗН» сложится более или менее полное представление об общем уровне и смысле жизнедеятельности «мукачевских закарпатцев» и «закарпатских киевлян». Когда-то о таких людях очень метко писал И. Карпенко-Карый — слова его персонажа приведены в начале материала. Разница между событиями в произведении украинского классика ХІХ в. и реальной действительностью в Украине ХХІ в. в том, что тогда их описывали в жанре комедии...