Премьер по распределению

8 апреля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №13, 8 апреля-15 апреля

Президент В.Ющенко написал крымским депутатам письмо. Есть все основания полагать, что оно войдет в историю, и не только в части взаимоотношений официального Киева с автономией...

Президент В.Ющенко написал крымским депутатам письмо. Есть все основания полагать, что оно войдет в историю, и не только в части взаимоотношений официального Киева с автономией.

О существовании и содержании обращения главы государства руководство автономии узнало не обычным путем, то есть не посредством фельдъегерской почты. С экземпляром президентского послания в прошлую пятницу в крымском парламенте появился народный депутат Украины Владимир Шкляр. Поскольку, как утверждают несколько депутатов ВР Крыма, письмо было без даты и исходящего номера, а содержание его в правовом плане — невероятное, по властным коридорам пронесся слух: «царь не настоящий!». Тогда же В.Шкляр сообщил «ЗН», что письмо действительно подписано Президентом, и даже процитировал его по телефону, но дату называть отказался. Официальным путем обращение президента пришло в Симферополь на следующий день.

В первых строках глава государства поблагодарил председателя и депутатов ВР Крыма за целеустремленную работу по сохранению стабильности в регионе, его возрождению и улучшению социально-экономической ситуации, созданию условий для отдыха граждан. «Знаю, — говорится далее в обращении Президента, — что вы уважаемые и авторитетные люди и вам не следует давать рекомендации, что и как делать. Но как президент я отвечаю за конечный результат нашей совместной работы и потому во время избрания председателя СМ АРК предлагаю рассмотреть кандидатуру народного депутата Украины Шкляра Владимира Борисовича, который по своим профессиональным и моральным качествам способен достойно исполнять обязанности главы крымского правительства».

Необходимость такого письма крымским депутатам Владимир Шкляр объяснил «ЗН» так: «Политическая обстановка накаляется. С мест звучит много упреков в адрес Киева в связи с тем, что ситуация не меняется к лучшему, потому что власть в Крыму не обновляется. Нынешняя власть всеми путями пытается сохраниться. Почему это обращение появилось именно сегодня? Принят бюджет, социально направленный, и было бы несправедливо доверить его исполнение оппозиционным силам. Мы хотели показать, что сегодня можно работать и управлять лучше».

Вполне логично: к власти пришли новый Президент и его команда, они должны иметь возможность реализовать свою программу и выполнить предвыборные обещания. Только напомню, что пришли они к власти не сами по себе, а благодаря беспрецедентной поддержке народа, свято поверившего Ющенко, что завтра будет лучше, чем вчера. И главное — по закону. Президентское же послание с представлением кандидатуры на пост премьера свидетельствует о попытке действовать прямо противоположно.

Статус и полномочия Автономной Республики Крым, как известно, закреплены в Конституции Украины (раздел X) и Конституции АРК (странно, но некоторые киевские чиновники удивляются, узнав, что это — тоже Закон Украины, а не плод фантазий исключительно крымских депутатов). Итак, статья 136 Конституции Украины гласит: председатель Совета министров АРК назначается на должность и освобождается с должности Верховной Радой по согласованию с Президентом Украины. Пункт 6 статьи 29 и пункт 1 статьи 37 Конституции АРК уточняют порядок представления кандидатуры: этим правом наделен исключительно председатель ВР автономии. В данном же случае телега оказалась впереди конституционной лошади: спикер не обращался к Президенту за согласованием, потому что вопрос об отставке С.Куницына в повестке дня сессии не стоит. А все попытки Владимира Шкляра заручиться поддержкой необходимого количества депутатов пока безуспешны. Не набирается не только простое большинство, нет даже 34 голосов для созыва внеочередной сессии, на которую можно было бы вынести вопрос о доверии нынешнему председателю СМ. В этой ситуации появление письма В.Ющенко с пожеланием рассмотреть кандидатуру народного депутата на должность главы правительства многими депутатами было воспринято как давление. Может, поэтому, даже имея на руках «представление президента», В.Шкляр в этот вторник смог собрать на депутатское совещание только 14 своих сторонников.

Но представим себе, что внеочередную сессию созвать таки удается. Однако для легитимной смены руководителя исполнительного органа автономии необходимо строго следовать все той же Конституции АРК. Пункты 7 и 8 статьи 37 четко определяют основания для отставки Совета министров или его главы: если по результатам отчета деятельность правительства будет признана неудовлетворительной, парламент имеет право принять решение об отставке (прекращении полномочий) СМ или его председателя в связи с выражением недоверия. Председателю или отдельным членам правительства может быть выражено недоверие также в связи с ненадлежащим исполнением их обязанностей, нарушением Конституций Украины и АРК, законов Украины, нормативно-правовых актов ВР автономии. Отчет о деятельности правительства за прошлый год парламентом уже утвержден (другой вопрос — как это решение принималось). Для того чтобы доказать, что С.Куницын нарушил Конституцию или какие-то законы — нужны не просто слова, а судебные решения. Кроме того, надо внимательно изучить регламент ВР автономии, тщательно выписанный во времена спикерства Л.Грача, по которому протащить кадровый вопрос на внеочередную сессию практически невозможно.

«Парламент — политический орган, и он может принимать политические решения», — уверял меня один из инициаторов внеочередной сессии. Да, но только тогда С.Куницын будет смещен с должности именно по политическим мотивам, а не на основаниях, определенных законом. Впрочем, все это пока что не более чем фантазии, поскольку голосов у В.Шкляра нет. А вот критика в адрес Президента со стороны оппозиции теперь вполне аргументированна.

Но надо сказать, у В.Ющенко таки большой кредит доверия. Даже лидер крымских социал-демократов объединенных народный депутат Е.Фикс не верит, что Президент Украины мог подписать документ подобного содержания. А если он письмо таки подписал, заявил Фикс, то «действия лиц, готовивших его, расцениваю как признак их правовой некомпетентности, что в свою очередь ставит подписанный Президентом документ за пределы конституционного поля Украины». Как же все-таки получилось, что такое письмо появилось на свет? Существуют две версии. По первой, которой верят единицы, Президент подписал документ, поданный в стопке других, не глядя. Вторая версия, озвученная в крымском эфире С.Куницыным, полна подробностей. Якобы перед отлетом В.Ющенко в США некто убедил главу государства, что в крымском парламенте в момент его отсутствия будет рассмотрен вопрос о смене премьера, за В.Шкляра готовы проголосовать 64 депутата, поэтому необходимо президентское согласование его кандидатуры. Другие депутаты уверяют, что президенту даже демонстрировался список этих 64, но подписей в нем не было, одни фамилии!

Впрочем, как это случилось — уже не интересно, теперь важно, как Президент будет исправлять ситуацию. Замечу лишь одно: если бы одновременно с назначением губернаторов Президент определился с кандидатурой своего постоянного представителя в автономии, такого ляпсуса не произошло бы. И не только потому, что глава государства имел бы еще один канал информации о происходящих на полуострове процессах, за достоверность которой постпред отвечал бы своим креслом. А еще и потому, что подготовкой подобных документов занимались бы специалисты, до запятой знающие соответствующее законодательство. И пока некоторые народные депутаты с легкостью людей, не подозревающих о необходимости внесения изменений в две Конституции и пару законов, размышляют о возможности совмещения должностей постпреда и главы правительства, крымчане со своими бедами идут к новой власти не в представительство, а… в бывший предвыборный штаб В.Ющенко.

И последнее, что уже никак не могут игнорировать ни Президент, ни его ближайшее окружение. Практика кадровых назначений на местах по принципу штабных распределений привела к ряду ошибок, которые пришлось исправлять, в том числе и под давлением акций протеста. Еще два месяца назад Владимира Шкляра называли «темной лошадкой» — в Крыму он был малоизвестен. Но за относительно короткое время народный депутат проявил себя разносторонне.

Во-первых, публикацией в парламентской газете статьи о том, что крымская автономия себя не оправдала, сумел сплотить и нарастить ряды оппонентов — своих и Президента. Можно не сомневаться, в парламентские выборы лозунг защиты полномочий автономии будет одним из наиболее популярных. (Может, рядовому крымчанину не тепло и не холодно от существования АРК, однако их большинство свято верит, что это единственное, что у них еще не отобрал Киев.) К тому же, чисто теоретически можно согласиться с заявлением КРО НДП, которая требует от генпрокуратуры «дать правовую оценку призывам отдельных политиков к изменению государственного устройства Украины». А что, призывы к изменению статуса Донецкой области — это посягательство на территориальное устройство страны, а предложения ликвидировать закрепленный в Конституции статус АРК — просто дискуссия? Я думаю, на следующей неделе к ней подключатся известные друзья Украины — К.Затулин и Д.Рогозин, которых пророссийские организации пригласили на празднование очередной годовщины манифеста Екатерины о присоединении Крыма.

Во-вторых, Владимир Шкляр, мягко говоря, не сумел найти общий язык с представительным органом самого многочисленного отряда сторонников Президента Ющенко в Крыму — меджлисом крымскотатарского народа. В результате посланцы меджлиса в крымском парламенте так и не вошли в «оранжевую» депутатскую группу.

В-третьих, как-то так получается, что все, направленное против С.Куницына, оборачивается ему на пользу. Вот, к примеру, в минувшую субботу поехал премьер на прямой эфир на государственную телекомпанию. Но вход в нее был заблокирован смурного вида протестантами, которых привезли двумя автобусами из Белогорска. Поскольку об акции было известно заранее (В.Шкляр, говорят, лично приглашал журналистов), С.Куницын приехал в сопровождении братьев-«афганцев». Потасовка была небольшая — так, две куртки порвали да министру финансов руку ушибли. Милиция не вмешивалась. Прорвавшись в телестудию, премьер геройски сообщил, что сержанта-афганца так просто не остановишь, а организатором этого безобразия назвал народного депутата В.Шкляра. Ну и потом, конечно, о письме Президента рассказал.

Дальше — еще веселее. Народный депутат вынудил известную журналистку Л. Буджурову обратиться к председателю СБУ А.Турчинову с просьбой установить, действительно ли ее телефонные разговоры прослушиваются. Потому как В.Шкляр сообщил ей, что располагает распечатками разговоров, которые могут ее сильно скомпрометировать, и размышляет, не опубликовать ли их.

Так нардеп отреагировал на предложения Буджуровой встретиться с С.Куницыным в прямом эфире ее авторской программы. Якобы в одном из разговоров, записью которого располагает Шкляр, сообщает Буджурова главе СБУ, «дается команда мочить Шкляра». Журналистка ответила, что разговоров с таким содержанием она ни с кем не вела, следовательно, если такие телефонные записи существуют, то они сфальсифицированы, а во-вторых, В.Шкляру должно быть известно, что прослушивание любого лица без санкции суда незаконно и поэтому не может быть им использовано. В связи с чем Л.Буджурова и пытается с помощью СБУ выяснить: если ее прослушивают законно, то на каком основании и как эти записи попали к В.Шкляру. Если незаконно, то кто, с какой целью, с использованием каких технических средств каких структур это делает?

На пресс-конференции, на которую были приглашены лишь отдельные СМИ, народный депутат изложил свою версию телефонного разговора с Л.Буджуровой. Цитирую по сообщению Крымского агентства новостей: «В.Шкляр высказал свое сомнение по поводу объективности работы Лилии Буджуровой: «У меня есть соображения, видение и кое-какая информация относительно вашего вектора, вашего отношения и интереса в этом деле». Как сообщил В. Шкляр, после этих слов Буджурова «вскипела, сказала, что выйдет на Службу безопасности». «Я считаю, что это хорошо спланированная линия поведения господина Куницына», — заявил
В. Шкляр».

Добавлю, что ранее еще один сторонник нового Президента — лидер общественного движения «Народный фронт Крыма» В.Невирко, ссылаясь на имеющиеся у него компрометирующие записи телефонных разговоров, пытался повлиять на другую журналистку — Е.Рожен, шеф-редактора службы новостей ГТРК. Да, это было
в-четвертых. Может быть, уже достаточно и стоит отменить распределение?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно