ПОРЯДКИ ОСВЕЩЕНИЯ

Как чувствует себя рыба, заключенная в аквариум? Во вторник каждый журналист, пришедший на открытие VI сессии парламента, имел возможность испытать на себе эти незабываемые ощущения. Ложа прессы в Верховной Раде всегда имела чисто символический статус. Иногда от остальных четырех секторов парламентского балкона (по идее, предназначенных для помощников, референтов и гостей, которых никогда не набиралось достаточно для того, чтобы хоть наполовину заполнить трибуну) ее отделяли веревочкой на металлических столбиках. Журналисты обычно какое-то время через веревочку аккуратно переступали, беспрепятственно распространяясь по всей балконной территории, а затем кто- нибудь достаточно наглый просто убирал столбик в сторону. Бдительная охрана в перерывах, правда, возвращала столбик на место, но к очередному заседанию все повторялось снова. С началом новой парламентской сессии жизненное пространство украинской прессы было резко ограничено монументальным стеклянным барьером, окончательно отделившим «журналистов от людей» и символически определившим роль СМИ в жизнедеятельности высшего законодательного органа. Барьер резко сузил кругозор телекамер и заставил пишущих журналистов делать пометки в своих блокнотах на спинах друг у друга ввиду острого дефицита посадочных мест. Попытки выяснить, кто был инициатором нововведения, успехом не увенчались — управление делами отфутболивало ищущих правды в комендатуру, а там, в свою очередь, обратно. В пресс-службе пожимали плечами, а в комитете по вопросам свободы сделали круглые глаза, приняли составленную журналистами петицию и пообещали разобраться. А «аквариум» между тем стал объективной реальностью повседневной жизни парламентских корреспондентов, аналитиков и политических обозревателей. Случайно или нет, но именно в это время Верховная Рада пыталась определиться с порядком освещения самой себя в средствах массовой информации. Так всегда бывает в начале сессии. «Порядок освещения» — первое и главное постановление. Его содержание традиционно определяет степень влияния парламента (точнее, наиболее крикливых его представителей) на умы потенциальных избирателей. 380 удобно расположившихся в сессионном зале народных депутатов (согласно данным регистрации) решали, как следует работать кучке толпящихся в ложе прессы. И решили. Как оказалось, парламентское большинство имеет сугубо социалистический взгляд на свободу слова. 239 депутатов проголосовали за постановление, подготовленное депутатами Морозом, Винским, Мухиным и другими членами СПУ. Три других проекта с идентичным названием были отклонены, в том числе и предварительно согласованный на Координационном совете большинства проект профильного комитета.

Принятое постановление предполагает достаточно традиционный набор «осветительных» средств: ежедневные 10-минутные выпуски «Дневника Верховной Рады Украины» в вечернем прайм- тайме телеканала УТ-1 (с повторами с утра на УТ-2) с сурдопереводом (для расширения аудитории за счет глухих), 45-минутные субботние парламентские еженедельники на Втором национальном (типа ток- шоу в прямом эфире с участием звезд ВР), ну и традиционное наставление парламентскому изданию работать постоянно, добросовестно и оперативно. Но самое главное, документ поручает Национальной радиокомпании осуществлять прямую трансляцию всех пленарных заседаний на УР-1. Страна, соскучившаяся за два года радиомолчания студии ВР по жарким законотворческим дебатам, снова получает возможность слушать своих избранников по радиоточкам!

Глядя на лицо председателя Комитета по свободе слова Александра Зинченко, вышедшего из зала заседаний после голосования, можно было подумать, что, кроме радиорозетки, других источников информации у него просто нет и теперь ему снова придется целыми днями слушать эту нудотину. «Для меня не являются открытием результаты голосования по этому вопросу», — сказал он собравшимся в кулуарах журналистам. Но по всему было видно, что такой «подставы» со стороны коллег по большинству он точно не ожидал.

Накануне на заседании Согласительного совета фракций Александр Зинченко торжественно объявил о достижении принципиальной договоренности между 9 базовыми фракциями большинства о принятии согласованного проекта постановления. По ключевым позициям, за исключением прямых радиотрансляций, он практически полностью повторял проект социалистов. Правда, отличался некоторой «продвинутостью» в освоении нетрадиционных путей достижения аудитории. Готовился коммерческий проект с телеканалом СТБ о совместном производстве субботнего парламентского еженедельника. Создавался пул украинских FM-радиостанций для производства коротких обзоров парламентских новостей. Планировалось активно осваивать просторы Интернета (трансляция сессии, пресс-конференции в режиме он-лайн). А на 1-м канале украинского радио собирались организовать «эффективные получасовые включения» четыре раза в день — в 12.30, 13.30, 17.30 и 18.30, которые создали бы «общий интерес», поскольку информация выдавалась бы «сжато». Всю работу с независимыми масс-медиа должно было бы контролировать и координировать специально созданное после парламентской революции информационное управление ВР. По словам Александра Зинченко, «все технические моменты проекта были проработаны и экономически обоснованы». Теперь же всю работу предстоит начинать заново.

Что же заставило депутатов (в первую очередь — отдельных «несознательных» представителей большинства) поломать выстроенную комитетом по свободе слова схему? Александр Зинченко уверен, что над общей логикой возобладали «личные желания» каждого отдельного депутата. Перед тем, как нажать кнопку, у каждого перед глазами всплыло чудное видение — призрак грядущих парламентских выборов, что заставило забыть о корпоративных большевистских интересах во имя успехов будущих предвыборных баталий. А оппозиционер Александр Ельяшкевич все оценил несколько прямолинейнее: «В прямой трансляции заинтересованы те политические силы, которые не имеют прямого доступа на телевидение, захваченное олигархами. Всем надоело, что олигархи оккупировали эфир и не дают возможности реальным политикам высказывать свое мнение по политическим вопросам». Действительно, обидно должно быть «по жизни» Руху или «Батьківщині». Не нужно быть глубоким аналитиком, чтобы узреть определенную тенденцию в списке фракций, проголосовавших против постановления социалистов: «Трудовая Украина», «Возрождение регионов», СДПУ(о), НДП, ПЗУ. Особых проблем с «освещением» ни у одной из них пока не наблюдается.

Особо черной завистью «реальные политики» завидуют, конечно же, эс-декам. Тем более, что киевский телеканал ТЕТ потихоньку обрастает региональными телестанциями и скоро должен мощно «выстрелить» в обновленном виде, обретя статус 6-го общенационального канала (если, конечно, масштабным бизнес-планам не помешает бурная деятельность Юлии Тимошенко «по наведению порядка на энергорынке»).

Пытаются не отставать от коллег и «трудовики». Андрей Деркач без всяких помех, хотя и не в самое рейтинговое время, выдает в эфир свой «осветительный прибор» — телекомпанию «Эра». И Виктору Пинчуку пока ничто не мешает с помощью шоумена Александра Богуцкого развивать чрезмерно американизированный канал ICTV в направлении полноценного информационного насыщения всевозможными фактами. Если только его ударно-убойная днепропетровская телебригада не слишком разойдется во взглядах на принципы объективной журналистики с командой Николая Княжицкого. Вот ведь вопрос, помогут ли проводимые известными российскими телевизионщиками тренинги привлечь к информационному вещанию ICTV внимание и заслужить благосклонность «Главного зрителя». А так, планы у канала серьезные — от создания ряда цикловых публицистических программ до собственного кинопроизводства. Хватило бы денег...

Остальные «нереальные политики» представлены в эфире не столь убедительно, но практически за каждым так или иначе забито свое местечко либо на Первом, либо на каком-нибудь другом национальном. А как же быть с «реальными»?.. Каждый из них, очевидно, почувствовал в душе решительный протест против дискриминации по партийному признаку. «Обиженные эфиром» фракции вынуждены были схватиться за услужливо протянутую левыми соломинку — проверенные временем прямые радиотрансляции. То, с чем героически боролись «правильные» фракции накануне президентских выборов, неожиданно вернулось сейчас, уже после победы большинства — популизм «на публику» с парламентской трибуны вместо конструктивной работы в сессионном зале. Вице-спикер Степан Гавриш уверен, что этот эфир до добра не доведет и скорее всего «будет использован для разжигания противостояния как в Верховной Раде, так и между ветвями власти». В связи с этим вице- спикер предрекает ряд проблем с реализацией постановления, носящих системный и многоуровневый «технико-економико-политический характер».

Это значит, что если решат, что трансляций не будет, то их и не будет. Правда, депутатом Александром Ельяшкевичем в принятое постановление был предусмотрительно внесен пунктик о личной ответственности спикера Ивана Плюща за его выполнение. Но где гарантия того, что Плющ — такой уж «ответственный» спикер? Естественно, формально постановление должно вступить в действие с момента его подписания председателем Верховной Рады и уже следующая пленарная неделя должна быть в «горячем эфире». На практике же процесс будет несколько более сложным. Сам документ должен еще пройти некоторую доводку в секретариате ВР. Параллельно в Нацсовет по телевидению и радиовещанию и в Национальную радиокомпанию были направлены соответствующие бумаги с просьбой «рассмотреть возможности». Вероятнее всего, никаких возможностей те там не изыщут. В парламент придут другие бумаги, в которых будет обоснованный отказ, поскольку выполнение постановления потребует: а) существенного изменения устоявшейся программной политики; б) значительных средств (кстати, именно так и с подобными обоснованиями все и происходило два года назад). У кого из депутатов рука поднимется заставить УР-1 отказаться от детских программ ради удовлетворения политических амбиций? И где взять средства для оплаты эфира, если деятельность парламента профинансирована только наполовину? Александр Зинченко сразу назвал практику прямых эфиров «абсолютно безрассудным использованием бюджетных денег». И заявил, что «сделает все, чтобы предать гласности использование бюджетных денег для этих эфиров». А Степан Гавриш просто и откровенно сомневается в том, что трансляцию таки удастся возобновить.

Но важно даже не то, услышит ли народ глас парламента. Важен сам прецедент. Пусть вопрос и не слишком принципиален, но он, по словам самого вице-спикера, показал, что в большинстве «все еще не научились выполнять договоренности». И не просто не выполняют, а ко всему еще поддерживают инициативы левых. И не просто каких-то там коммунистов, а самого Мороза! Значит, «корпоративный интерес тех сил, которые готовятся к выборам», может сработать еще не раз, и чем ближе к 2002 году, тем эффективнее. Что-то не складывается в последнее время с большинством, перед которым впереди еще уйма сложнейших задач...

Ну а планам освещения деятельности парламента «при помощи подготовки материалов информационным управлением ВР» вряд ли предстоит умереть. Сомнительно, что комитет по вопросам свободы слова откажется от своей идеи придания этой работе «большей рыночности» путем совместного производства информационного продукта с независимыми СМИ (так и хочется слово «независимые» взять в кавычки). Эти нововведения, несомненно, скажутся на полноте и качестве освещения работы сессии. Действительно, очень удобно иметь прессу за стеклянным барьером. Кстати, на совещании у спикера «барьерный» вопрос внимательно рассмотрели. Оказалось, что еще полгода назад такое предложение комендатуры действительно было направлено в Управление делами ВР, и почему-то только теперь дело дошло до реализации. О том, чтобы убрать перегородку, вопрос не поднимался. На совещании было принято решение несколько расширить ложу прессы.