Польша: ПОСЛЕВЫБОРНЫЙ СИНДРОМ

Тот, кто предсказывал, что победа А.Квасьневского на президентских выборах на некоторое время положит конец политическим «разборкам», межпартийным выпадам и на внутриполитической сцене воцарится какое-никакое затишье, ясное дело, ошибся. Так называемое предвыборное затишье, связанное с запретом агитации «за» или «против» кандидатов, уже спустя несколько суток сменилось не менее известным послевыборным синдромом, когда участники электорального процесса продолжают «выяснять» отношения, привлекая к этому масс-медиа, общественное мнение, а прежде всего — результаты выборов. Скандальный видеоклип о пародировании шефом бюро национальной безопасности М.Сивцем папы Иоанна Павла II снова стал объектом оценки представителей двух избирательных штабов — М.Кшаклевского и А.Квасьневского — на предмет того, что же на самом деле было показано телезрителям страны за две недели до выборов: умышленный монтаж со спекулятивной целью или фрагмент телерепортажа. В варшавской телестудии, когда снова демонстрировались сцены из этой пресловутой пародии, на первом настаивал Дариуш Шимчиха, на втором — Каюс Августиняк.

Партии Союз левицы демократической и Уния труда, кандидатом которых был А.Квасьневский, уже на второй или третий день после выборов заявили, что 15% М.Кшаклевского — это вотум недоверия не только лидеру АВС, но и правящей коалиции и ее правительству, которое должно уйти в отставку, чтобы потом организовать досрочные выборы. А буквально через неделю лидеры обеих упомянутых партий — Л.Миллер и М.Пол — подписали заявление о предвыборном намерении пойти на парламентские выборы единым партийным списком, 30 мест в котором отдать женщинам. Вновь избранный президент, присутствовавший на церемонии подписания «декларации интенций», одобрительно откликнулся на сам факт, но в вопросах отставки правительства Бузека и досрочных выборов не был солидарен с теми, кто обеспечил ему партийную поддержку в выборах на второй срок. Квасьневский выступает за конституционное решение обеих проблем. Поводом к отставке, считает он, может быть лишь непринятие бюджета, а законным основанием для досрочных выборов — лишь соответствующее постановление парламента.

Настоящий кризис разразился после выборов в коалиции Акция избирательная «Солидарность» (АВС). Лидеры трех ее партий Ян Мария Рокита из Консервативно-людовой, Станислав Зайонц из Христианско-народного объединения и Антони Токарчук с Согласия польских христианских демократов заявили, что 15% М.Кшаклевского в президентских выборах не дают ему права впредь возглавлять АВС. Руководители всех трех партий высказались также за реорганизацию коалиции и необходимость во всесторонней дискуссии о ее будущем накануне парламентских выборов. Дело в том, что вопросы лидерства в АВС и демократичности принятия решений возникали в Акции и раньше, но тогда они блокировались самым Кшаклевским и его ближайшими соратниками по партии Общественное Движение АВС, обладающим в коалиции контрольным пакетом голосов. За полгода до выборов президента М.Кшаклевский и его единомышленники фактически отвергли инициативу правыборов в АВС, упирая на единство в коалиции и будущее польской правицы.

Теперь уже все в прошлом, и поражение лидера АВС на выборах широко распахнуло «ящик Пандоры», из которого посыпались все болячки и беды правящего блока.

Выдержит ли М.Кшаклевский лидерство и что будет с АВС — вот два вопроса, занимавших в течение этих двух недель многих аналитиков. Известная публицистка из еженедельника «Политика» Я.Парадоская считает, что позиции лидера АВС довольно крепки и ему ничего не грозит, если только он сам не откажется оставаться главой коалиции в дальнейшем. В свою очередь известный радиожурналист М.Лентовский убежден, что после позорного поражения в президентских выборах сплотить АВС может разве что политик с харизмой Шарля де Голля, но такого лидера ни у одной из четырех партий АВС попросту нет.

Пока лево- и правоцентристы строят свои предвыборные планы и блоки, политики центристского толка решают, как им быть с теми избирателями, которые 8 октября проголосовали за беспартийного кандидата А.Олеховского. Кое-кто из варшавских политиков очень точно определил политическое лицо Олеховского — это одновременно анти-Кшаклевский и пост-Квасьневский. И, может, как раз потому за него голосовали 60% партии Уния свободы и 20% коалиции АВС. Суть феномена попытался объяснить Л.Бальцерович: у Олеховского была самой лучшей из всех кандидатов программа, а его кампания велась без агрессии и демагогии. Почему Олеховский победил Кшаклевского? На этот вопрос Бальцерович тоже ответил: потому что последний предлагал избирателям так называемый «правицевый» социализм и эдакую «профсоюзократию», наиболее очевидно проявившиеся в его инициативах по сокращению часов труда и мошеннической по своей сути приватизации жилья.

В конце концов, как бы ни оценивали второе место в выборах А.Олеховского, оно — очевидный сигнал к тому, что польская политическая сцена требует новейших изменений, когда наряду с право- и левоцентристскими блоками может возникнуть мощный центр. Другое дело, дойдет ли до создания такого центра и захочет ли сам Олеховский институционализировать в отдельную партию свой электорат. Последние события свидетельствуют — он за то, чтобы такое объединение появилось на политической карте страны, но быть его лидером не намерен. В таком случае может повиснуть в воздухе его предложение лидерам двух партий — Л.Бальцеровичу из Унии свободы и Я.М.Роките из Консервативно-людовой создать объединение, которое накануне парламентских выборов могло бы стать коалицией. Если Бальцерович оценил ее положительно, то Рокита заявил однозначно, что возглавляемая им партия не намерена покидать АВС, а хочет лишь ее усовершенствовать.

А впрочем, не это важно сегодня для Польши: появится или не появится на ее политсцене новый партийно-политический блок. Куда важнее, кто получит большинство в парламенте и каким будет следующее правительство — много- или одноцветным? И какой режим после этого образуется — режим политической однородности (президент — социал-демократ плюс левоцентристские большинство и правительство) или режим политической коабитации (левоцентристский президент плюс правоцентристские большинство и правительство)?