ПЕТР СИМОНЕНКО: «КОММУНИСТЫ И АНТИНАРОДНЫЙ КУРС - НЕСОВМЕСТИМЫ»

Проблема взаимоотношений между исполнительной (в лице, прежде всего, президентской) и представительской (в лице Верховного Совета) ветвями власти, вышедшая в последнее время на авансцену политической жизни Украины, привлекает к себе самое пристальное внимание. Эта проблема еще достаточно долго будет будоражить общественное мнение, именно поэтому «Зеркало недели» продолжает знакомить своих читателей со всей палитрой точек зрения, существующей на этот счет. На днях мы обратились к первому секретарю ЦК Компартии Украины Петру Симоненко с просьбой ответить на ряд вопросов. Уверены, что многие ответы лидера самой крупной украинской партии и самой крупной парламентской фракции покажутся нашим читателям весьма интересными.

- Петр Николаевич, несомненно, что сейчас курс реформ, пути движения нашего общества в значительной степени зависят от взаимоотношений между, с одной стороны, Президентом Л.Кучмой и его командой и, с другой стороны, Верховным Советом. Как, по вашему мнению, будут развиваться события, и есть ли у вас уверенность, что сторонам удастся договориться, не доводя ситуацию до взрывоопасной?

- Мы являемся противниками противостояния структур власти. Не то время сейчас на дворе, чтобы оно обострялось. Народу нужны реальные изменения в лучшую сторону, а не свары наверху.

Конечно, для разногласий есть и объективные причины. Ситуация в Украине ухудшается, каждая ветвь власти ищет выход из положения, имеет свои взгляды и позиции. Это все закономерно и естественно, имеет право на существование.

К великому сожалению, свое влияние оказывает и субъективный фактор. Как часто бывает, некоторые ищут не выход, а оправдание нереализованным возможностям и невыполненным обещаниям. Что особо печально: некоторые политические силы, заинтересованные в противоборстве, активно подогревают и временами прямо инсперируют претворение в жизнь модели, апробированной осенью 1993 года в Москве. А это уже грозит неисчислимыми бедствиями народу Украины.

Позиция нашей фракции четкая, ясная и принципиальная: всякие попытки со стороны окружения Президента сосредоточить власть в руках одного лица для осуществления тех постулатов, которые заложены в экономическую программу ускоренной капитализации общества через ликвидацию органов народовластия и превращение земли в предмет купли-продажи, не встретят понимания с нашей стороны.

Но мы в Верховном Совете делаем все, чтобы консолидировать деятельность всех ветвей власти, понимая, насколько это пагубно, когда наверху борьба идет, а народ страдает от этого.

Мы готовы к конструктивному сотрудничеству. Мы не поддержали Закон о власти не потому, что, как уверяют некоторые средства массовой информации и политические деятели определенной окраски, мы цепляемся за власть (которую, кстати, Верховному Совету дал народ на выборах), а потому, что имеем против некоторых его положений принципиальные возражения.

Мы отнюдь не против сильной исполнительной власти, а совсем наоборот! Но мы считаем, что власти у Президента и так достаточно, а корень зла - в отсутствии исполнительной дисциплины. Кое-кому в президентском окружении не нравится, что мы видим один из элементов выхода из кризиса в наведении элементарного порядка в государстве. Но мы на этом стоим! Повторюсь, мы против сосредоточения власти в руках одной из ее ветвей, мы это уже проходили в своей истории с известными последствиями.

Разве можем мы идти на компромисс, когда речь идет о намерении разогнать представительские органы власти, избранные народом? Мы не можем допустить, чтобы представители Президента на местах не только управляли собственностью, но и распоряжались ею. Ведь это позволит окончательно разворовать все то богатство, что создавалось народом в течение десятилетий.

Наконец, мы не можем допустить, чтобы и судебная власть через прямое назначение судей, начиная от областного уровня и ниже, стала подконтрольной исполнительной власти. Что касается позиции руководства Верховного Совета, то мы к ней относимся с пониманием. Оно по должности должно делать все для консолидации и разумного компромисса разных политических сил.

В завершение скажу: мы готовы, вместе с теми, кто разделяет наши позиции, пройти навстречу позиции президентской команды свою половину пути. И даже больше. Но есть предел уступкам. Нарушать Конституцию мы не можем позволить.

- Президентская команда и пропрезидентские средства массовой информации открыто обсуждают возможность, в случае неприятия президентского курса реформ, вынести разрешение проблемы на референдум. Как к этой возможности относится КПУ? Ваши прогнозы относительно итогов референдума, если действительно до него дело дойдет?

- Пусть те горячие головы из президентской команды задумаются, какие они могут получить результаты в нынешней сложной и быстро меняющейся обстановке. Как бы этот референдум не вылился в открытую и нелицеприятную оценку их деятельности.

Но, в принципе, мы не против посоветоваться с народом. Более того, мы за то, чтобы посоветоваться с ним по важнейшим вопросам устройства государства, перспективам его экономического развития. В том числе и по тем положениям, которые заложены в президентскую программу (отпуск на волю цен, торговля землей и т.п.) его советниками без всякого спроса у народа, но зато четко и дисциплинированно выражающими волю Международного валютного фонда.

Конечно, прошедшие выборы в местные Советы показали, что в ряде регионов могут сфальсифицировать все, что угодно. Большие деньги, запугивание, подкуп СМИ - все это реалии. Но ведь надо считаться и с тем, что опыт прошедшего времени отрезвил людей. Поэтому при соблюдении законности во время проведения референдума по этому или другим вопросам народ должен поддержать позицию, отвечающую его интересам, позицию левых сил.

- Высказываются и такие предположения, что Компартия заинтересована в роспуске Верховного Совета, рассчитывая на новых выборах получить больше голосов или даже вообще выиграть выборы. Есть ли под этим мнением какое-то основание?

- Мы не играем в политику, и такие досужие вымыслы не соответствуют нашей позиции. Мы будем последовательно работать на завоеванных рубежах и стараться, насколько это зависит от нас, выполнять обещанное избирателям.

Но вообще-то мы не боимся встречи с избирателями, так как мы, в отличие от многих наших оппонентов, своих обещаний на второй день выборов не забыли.

- Оправдал ли в полной мере надежды коммунистов А.Мороз, ставший руководителем Верховного Совета, главным образом благодаря голосам левых сил?

- Понимаю контекст вопроса. Вряд ли так можно ставить вопрос, мы ведь понимаем, что далеко не все зависит от председателя. Решает-то голосование.

Предыдущий «расплющенный» парламент был куда более подвержен влиянию своего председателя, его искусству «укатывания» по тому или иному вопросу. При теперешней популяризации политических взглядов народных депутатов все зависит от раскладки политических сил и позиции фракций.

Тем не менее, хочу отметить, что по принципиальным позициям Александр Александрович не стесняется отстаивать свои взгляды, свое видение той или иной проблемы.

Наконец, в теперешнем составе Верховного Совета среди оппонентов левых сил нет равнозначной ему фигуры.

- Результаты довыборов в Верховный Совет расцениваются правыми как серьезное поражение левых сил. Так ли это?

- Ну это они во многом выдают желаемое за действительное. «Поправел» или «полевел» Верховный Совет, еще рано говорить. Еще недостаточно времени прошло, чтобы делать такие определенные утверждения.

В Верховный Совет пришли руководители разного уровня. Не без того, что у некоторых нет еще четких позиций, они только сейчас определяются. Будущее покажет...

По западному региону, по вполне понятным причинам, появились новые политические лица. Явились все те же разрушители, в большинстве своем хорошо известные по прежнему составу Верховного Совета.

- Каково, по вашему мнению, будущее левого блока? Поговаривают о расколе у аграриев... Да и во взаимоотношениях с социалистами будто бы не все в порядке. Так ли это?

- Согласие у левого блока по основным позициям есть, но по некоторым вопросам есть расхождения или иное видение. Тем не менее, это отнюдь не свидетельствует о серьезных противоречиях или, тем более, об угрозе раскола.

Можно, перефразируя знаменитое выражение М.Твена, сказать, что слухи о крупных проблемах внутри левого блока сильно преувеличены.

- Был ли для вас и для конфронтации неожиданным результат предновогоднего голосования в Верховном Совете, когда был в первом чтении принят Закон о власти? В чем причины такого неприятного для левых сил исхода голосования?

- Да не для левых сил результат этого голосования неприятен, а для всего народа Украины. Ибо мы-то знаем, чем для него это голосование может обернуться.

Мы ведь неоднократно подчеркивали, что сейчас в Верховном Совете четкие, определенные позиции имеют политические силы, представляющие интересы националистов, представители крупного финансового капитала и, наконец, представители трудящихся - левые силы. И вот по данному вопросу произошло объединение националистов и представителей крупного капитала, поддержанных теми депутатами, которые не имеют четких политических позиций. Это объединение, если оно станет стабильным, даст возможность националистам продолжать разрушение государственности Украины через ликвидацию системы народовластия в лице Советов, а представителем крупного финансового капитала - довершить ускоренный передел соответственности в своих корыстных интересах. Все это может окончательно подорвать экономическую независимость Украины через паралич управления и производства.

- А каково нынешнее отношение Компартии Украины к Президенту Л.Кучме? К его политике? Ведь на втором этапе президентских выборов КПУ косвенно поддержала именно Л.Кучму, а Компартия Крыма уже на первом этапе, когда от левого блока «шел» единый кандидат, призвала своих сторонников голосовать не за А.Мороза, а за нынешнего Президента...

- При определении позиции партии на втором этапе президентских выборов для нас было очевидным и принципиальным одно - нельзя поддерживать Л.Кравчука. Но также очевидно было для нас и то, что наряду принципиальных позиций, по которым КПУ никогда не шла на компромисс, у нас были расхождения с Кучмой. Мы откровенно ему об этом говорили. Поэтому пленум ЦК и решил однозначно выступить против Л.Кравчука и не согласиться с рядом принципиальных позиций в платформе Л.Кучмы.

Но ведь были в его программе тогда и те положения, с которыми и мы выступали: об экономическом союзе с Россией и странами СНГ; о двуязычии; против национализма; о разумном рассмотрении вопроса об оборонительном союзе на примере решения проблемы Черноморского флота. Да и по вопросу о собственности на землю у него были совсем не те подходы, что сейчас. В связи с этим, коммунисты в ряде регионов Украины, находясь к тому же под впечатлением последствий разрушительной политики Кравчука, проявили недостаточную дальновидность и открыто призвали голосовать за Л.Кучму.

Именно так выглядела позиция коммунистов на втором этапе президентских выборов.

Что касается теперешнего отношения к Президенту Кучме, то я хотел бы разрешить отношение к нему лично как к человеку и отношение к первым его практическим шагам как Президента вместе с его командой.

Как к человеку, а мне с ним неоднократно доводилось встречаться, особых претензий нет. Он понимает сложность ситуации, в которой оказалась Украина, понимает, что нужно искать выход из этой ситуации. Что касается отношения к нему как к Президенту... Не хотел бы обидеть его фразой «Короля делает свита», но окружение сильно на него влияет...

Мне кажется, он должен был бы сделать правильные выводы из опыта своей премьерской деятельности, тогдашних его, казавшихся радикальными, решений и их последствий для Украины. Сегодня трудно согласиться с целым рядом кадровых назначений, возвращением фигур, ставших уже одиозными. Что касается некоторых его решений и указов, то мы не согласны с ними лишь потому, что они откровенно направлены на удовлетворение интересов частично уже сформировавшейся и продолжающей формироваться буржуазии, то есть незначительного меньшинства народа, за счет подавляющего его большинства, нищающего на глазах.

Кто сейчас у Президента в самых горячих сторонниках? Разве не те, кто во время избирательной кампании яростно атаковал его, называя его и врагом Украины, и христопродавцем? А сейчас - лучшие друзья! Не свидетельство ли это тому, что Л.Кучма сейчас продолжает политику Л.Кравчука, осужденную народом на президентских выборах?

Мы не только против выступаем. Мы готовы на любое сотрудничество, лишь бы оно шло на пользу народу. Мы готовы всячески поддержать его в случае реальной, а не декларативной борьбы с коррупцией, организованной преступностью. Мы будем приветствовать те его шаги, которые будут способствовать радикальному улучшению ситуации в экономике, подъему производства, повышению жизненного уровня не тех «жирных котов», с которыми он когда-то обещал бороться, а тех, кто живет честным и, главное, своим трудом.

- Какие выводы коммунисты, левые силы Украины делают из кровавой российско-чеченской трагедии?

- События в Чечне подтвердили все наши предостережения о логичности «демократических» преобразований в России. Шла и продолжает идти борьба за власть. В этой борьбе не гнушаются применением оружия против собственного народа.

Если быть откровенным до конца, то идет там передел собственности между двумя мафиозными группами. Одна группа консолидируется вокруг Ельцина, освободившегося от стеснявшей его опеки Верховного Совета в октябре 1993 года, другая - вокруг Дудаева, разогнавшего законный Верховный Совет республики еще в 1991 году. Правда, Ельцину пришлось прибегнуть к помощи танковых пушек, а Дудаеву удалось обойтись прикладами. По сути - разница незначительная.

В 1991 году российские демократы промолчали и даже фактически поддержали Дудаева. Когда же дело коснулось сфер влияния - интересы пересеклись. Вспыхнула бойня.

Мы, коммунисты, категорически осуждаем то, что творится в Чечне, где гибнут невинные люди.

У нас же в Украине заинтересованные политические силы развязывают антироссийскую пропаганду, смешивая в одну кучу Ельцина с его окружением и российский народ, традиционных наших братьев.

Мы с самого начала выступили и выступаем за мирное решение конфликта политическими методами. И здесь наша позиция однозначна и принципиальна.

Но хотел бы подчеркнуть, что народ Украины должен в чеченской трагедии увидеть предостережение и для себя. Русскому и чеченскому народам приходится расплачиваться своими сыновьями за доверчивость, за то, что они свои судьбы передоверили склонным к авторитарности политикам, получившим, тем самым, фактически бесконтрольную власть.

Конечно, под формированием этой доверчивости хорошо и умело поработали знающие свое дело средства массовой информации. Но хотел бы обратить внимание, что буржуазная пресса Украины сейчас фактически внедряет в сознание людей те же лозунги, которые в свое время сделали свое черное дело в Чечне и в России: об усилении исполнительной власти, о никчемности Верховных Советов...

Не правда ли, знакомые нотки? Пусть они будут предостережением народу.

- Левым силам на второй сессии Верховного Совета Украины не удалось окончательно снять запрет с деятельности КПУ. Ваш комментарий и планы на третью сессию?

- Вы же видели, какие методы, вплоть до физического вмешательства в ход голосования, использовали национал-радикалы. Все это иначе как политическим хулиганством назвать нельзя. Парламентская комиссия по этике рассматривает сейчас этот вопрос и, думаю, скажет свое веское слово.

А что касается нас, то мы будем последовательно до полной и окончательной отмены позорного запрета бороться. В этом, думаю, ни у кого сомнения нет и не должно быть.

- Есть ли коммунисты в Кабинете министров? Есть ли у коммунистов возможность напрямую влиять на политический курс страны?

- Влиять сейчас через президентские структуры и исполнительную власть в лице Кабинета министров Компартия не может. Представителей наших в Кабинете министров нет, а на ключевых постах там находятся и определяют политику правительства Пинзеник, Шпек, Саблук, Курас и другие. Какое отношение их взгляды имеют к позиции коммунистов?

Многие сейчас говорят о прямой принадлежности к КПУ Виталия Масола, которого мы поддержали при утверждении на пост премьера как наиболее подготовленного, имеющего опыт управления на столь высоких постах, а не на уровне кафедр вузов. Но и с ними у нас есть определенные расхождения. Программа премьера - не программа Компартии Украины.

А что касается утверждений, что коммунисты все это время находятся при власти... Удивляет только, что находятся же столь легковерные люди, которые в этот бред верят.

Впрочем, если коммунистами все еще считать таких некогда стойких партбилетоносцев, как Кравчук, Плющ, Юхновский, Павлычко, Драч, Кендзьор, Лановой и тот же Пинзеник, Головатый... Мы, кстати, кое-кого из вышеперечисленных перевертышей видели в деле, когда они,не брезгуя никакими методами, сражались против снятия запрета на деятельность Компартии Верховным Советом.

Нет, антинародный курс и коммунисты - вещи несовместимые.