ПАРЛАМЕНТСКИЙ КРИЗИС

Именно это определение, по мнению многих наблюдателей, как нельзя лучше характеризует состояние, в котором наш Верховный Совет пребывал практически всю прошедшую неделю. Раз за разом срывались сессионные заседания по причине «искусственного» отсутствия кворума: депутаты правого «крыла» не регистрировались, протестуя против рассмотрения вопроса о присоединении украинского парламента к МПА СНГ (Межпарламентской ассамблее государств-участников Содружества независимых государств). Когда председатель Верховного Совета Александр Мороз объявил о переносе данного вопроса на более поздний срок с тем, чтобы приступить к рассмотрению законопроектов, связанных с бюджетом и, собственно, проекта государственного бюджета на 1996 год, ситуация изменилась с точностью «до наоборот» - вытащили свои карточки для регистрации представители фракции коммунистов.

Ко всеобщему облегчению, выяснение отношений в сессионном зале прошло исключительно «в устной форме», без рукоприкладства (хвала разуму!). Однако дискуссия по поводу МПА СНГ, лишившись привлекательной для обывателя «чернухи», осталась не менее интересна для гурманов от политики.

Первой, скажем так, особенностью разгоревшихся споров стало то, что Межпарламентская ассамблея, если судить как по негативным, так и по позитивным отзывам, воспринимается едва ли не в качестве самой мощной политической структуры на всем пространстве бывшего СССР. Давно известно, что политики склонны к гиперболам. Однако в данном случае можно, видимо, говорить о злоупотреблении этим литературным приемом. Ведь вряд ли следует ждать «огромных экономических последствий» или потери Украиной независимости после присоединения Верховного Совета к МПА СНГ. Тем не менее ораторы и левого, и правого толка упорно описывают ассамблею то как доброго волшебника, то как чудовищного монстра. Забывая о том, что пока МПА СНГ - всего лишь консультативный орган, решения которого носят рекомендательный характер.

На первый взгляд, как противники, так и сторонники присоединения частично достигли своей цели, убедив соответствующий электорат в правоте своих доводов. Однако здесь возникает «но», которое можно считать вторым пунктом в перечне характерных черт дискуссий об МПА СНГ. Гипертрофированное восприятие этой организации, приведшее к расколу парламента, теперь угрожает расколом обществу. И какое решение в конечном итоге ни будет принято, оно обязательно вызовет бурю возмущения: при присоединении - на западе страны, при отказе от вхождения в эту организацию - на востоке. Причем нетрудно предугадать основные тезисы таких протестов - восточные регионы начнут обвинять Киев в пренебрежении экономическими интересами, западные - в попрании национальных.

Теперь о третьей особенности ситуации.

До возникновения «патового» состояния в связи с «волнениями» по поводу МПА СНГ нашим законодателям каким-то образом удавалось договориться по всем возникающим проблемам - как между собой, так и с исполнительной властью. Вспомним хотя бы Конституционный договор, принятие программы правительства. В случае с Межпарламентской ассамблеей плодотворного диалога ни внутри Верховного Совета, ни между ветвями власти пока не наблюдается.

Часть депутатов настаивает на том, чтобы перед очередным рассмотрением вопроса о МПА перед парламентом выступили Президент и (или) премьер-министр. (Видимо, позиция первых лиц многим нужна для «ориентации»). Однако пока неизвестно о желании изложить свои взгляды на присоединение Верховного Совета (а не государства) к МПА СНГ руководителей исполнительной власти. Пока мы располагаем лишь письмом министра иностранных дел Геннадия Удовенко, министра юстиции Сергея Головатого и министра внешнеэкономических связей и торговли Сергея Осыки на имя премьер-министра Евгения Марчука, где идея вхождения ВС Украины в МПА СНГ на правах постоянного члена оценивается крайне негативно.

Основывается ли позиция главы Кабмина на мнении вышеупомянутых министров? Захочет ли Президент выступать перед парламентом с докладом на тему целесообразности или нецелесообразности присоединения к МПА СНГ? Возможно, все это станет ясно в ближайшее время.

С большой долей вероятности можно предположить, что в той или иной форме диалог между исполнительной и законодательной властью будет иметь место. Так как четвертой особенностью происходящего под куполом здания на Грушевского является исключительная несвоевременность.

В начале этой недели в Верховный Совет поступил подписанный Президентом проект Закона о государственном бюджете на 1996 год. Депутаты намеревались принять его до 1 января. Однако сомнения по поводу этого усиливаются с каждым днем. Причем возникают подобные пессимистические настроения еще и потому, что проект бюджета рассчитан с учетом принятия парламентом еще до конца текущего года (а он, кстати, не столь уж далек) около 20-ти законов. Даже при беглом взгляде на перечень этих документов, а потом на календарь, становится очевидной малореальность достижения законодателями такой стахановской производительности труда. Таким образом, вынужденный перерыв в работе, связанный с конфликтом вокруг МПА СНГ, кроме всего прочего, «выбивает» парламентариев «из колеи» и не позволяет завершить IV сессию, победно потрясая огромным списком принятых законов, в первую очередь бюджета.

Несвоевременность «сбоев», которые фактически парализовали работу высшего законодательного органа страны, еще и в том, что скоро депутатам придется побороться за свои права, отстаивая собственное видение новой Конституции Украины в диалоге с Президентом. Излишне констатировать, что выступить против, например, двухпалатного парламента, идею создания которого тихо ненавидят и левые, и правые, Верховному Совету, раздираемому проворечиями, будет трудновато.

Пятой особенностью всей этой истории с МПА СНГ, видимо, можно считать ее «имиджмейкерский» характер. Думаю, мало у кого кадры парламентских потасовок или хронические срывы заседаний вызвали симпатию к участникам событий. На Западе в таких случаях спрашивают: куда идут деньги налогоплательщиков? Не исключено, что этот сакраментальный вопрос возник в умах наших сограждан, когда они обнаружили у своих дверей или в почтовых ящиках приглашения на выборы 10 декабря. И оценкой работы нашего законодательного собрания станет численность нестройных рядов, которые потянутся завтра на избирательные участки.

P.S. Народный депутат Михаил Сирота (группа «Центр») на заседании Верховного Совета в пятницу выступил с предложением создать рабочую группу из представителей всех депутатских групп и фракций, которая бы рассмотрела вопросы, связанные с возможными перевыборами парламента. По мнению депутата М.Сироты, в парламенте разразился кризис, который и может привести к необходимости досрочных выборов нового состава высшего законодательного органа страны.

По мнению народного депутата, представителя Президента в парламенте Виктора Мусияки, говорить о новых выборах в ВС по старому закону «очень опасно», так как он убежден - при заложенной в законодательстве норме обязательной 50-процентной явки избирателей под вопросом избрание нового состава парламента.