ПАЛЕСТИНСКАЯ АВТОНОМИЯ: ЧТО ДАЛЬШЕ?

Подписанное уже более чем полтора года назад соглашение «Декларация о принципах урегулирования между Израилем и ООП», известное вначале как «Газа и Иерихон» и знаменующее собой ощутимый прорыв на пути ближневосточного урегулирования, вызвало осторожный оптимизм политиков и специалистов. Более чем полувековой кровавый и запутанный ближневосточный конфликт, казалось, уходил в прошлое, расчищая место новым политическим реалиям.

Однако уже тогда, на фоне радужных надежд и оптимистических прогнозов, было очевидно, что путь к всеобъемлющему миру в регионе будет очень долгим и тернистым. Первые расхождения и разночтения подписанных соглашений появились буквально на следующий день, а создание мощной оппозиции, выступающей против мирного процесса как в Израиле, так и среди палестинских организаций, явственно засвидетельствовало всю сложность этого пути.

5 мая 1994 года весь мир стал свидетелем отказа лидера ООП Ясира Арафата поставить свою подпись на картах будущей автономии. Впрочем, после часа колебаний, он все же ее поставил. Позднее Арафат объяснил это тем, что получил письменные гарантии от Ицхака Рабина, Кристофера и других присутствовавших на церемонии подписания в том, что через три года будет рассматриваться вопрос о статусе Иерусалима. «Лишь получив этот документ, я согласился подписать Каирское соглашение», — заявил он.

Реакция на Каирские соглашения среди оппозиционеров как в Израиле, так и в Палестине была однозначной. И те и другие обвинили свое руководство в предательстве национальных интересов. Председатель движения «Цомет» — «Перекресток» Рафаэль Эйтан, указывая на тайную подоплеку подписания документа, заявил, что «если осуществление соглашения не будет приостановлено своевременно, то это приведет к созданию Палестинского государства». В таком же духе выступил нынешний лидер блока «Ликуд» Беньямин Натаньягу. Подобной критикой отреагировали оппозиционные к руководству ООП палестинские организации, объединившиеся во Фронт Отказа. ХАМАС — Исламское движение сопротивления, одно из наиболее влиятельных сил, пользующееся поддержкой половины, если не более, палестинцев, отвергло подписанное соглашение, заявив, что оно продолжает вооруженную борьбу против Израиля.

Нужно отдать должное лидерам Израиля. Несмотря на жесточайшую критику со стороны правых партий и акции террора, идея мирного урегулирования продолжает реализовываться. Причина этому кроется, конечно, не в филантропии израильского правительства и не в приверженности его идеям абстрактного гуманизма. Все решает четкий расчет, что продолжение политики удержания территорий вооруженным путем не приносит желаемой безопасности, а бремя оккупации становится не под силу даже такому развитому государству, как Израиль. Аргументы 60-х и 70-х годов (обеспечение безопасности Израиля) подверглись ощутимой переоценке после войны в Персидском заливе, когда иракские ракеты советского производства «Скад» появились в небе Израиля. По истине шоком для израильтян стал взрыв автобуса на улице Дизюнгоф в центре Тель-Авива в октябре прошлого года боевиком ХАМАС. По мнению израильских экспертов, борьба с подобными акциями сильно затруднена. Это подтверждает и последний террористический акт, осуществленный боевиками-самоубийцами из группировки «Аль-Джихад Аль-Ислами» на перекрестке Бейт-Лид недалеко от Нетании, когда в результате взрыва бомбы погибло 19 человек.

Непрекращающиеся акции террора (а число их значительно возросло через год после подписания соглашения, что говорит, в первую очередь, об отсутствии ощутимых положительных результатов мирного процесса для палестинцев) свидетельствуют, что набравший было обороты ближневосточный мирный процесс оказался в стадии стагнации. Все попытки палестинского руководства остановить волну террора разбивались о жесткие позиции ХАМАС, открыто не подчиняющегося Ясиру Арафату и палестинской власти. Одной из причин существующего положения вещей является отсутствие легитимной власти в автономии.

По соглашению, подписанному в Осло, предусматривалось проведение выборов на территории Палестинской автономии, которые планировались на лето прошлого года. Однако из-за разногласия сторон они в намеченный срок не состоялись. 13 февраля сего года после 8-месячных переговоров и консультаций наконец-то было подписано соглашение о проведении прямых выборов главы Палестинской администрации. Соглашение явилось, по сути, уступкой со стороны Израиля, ранее настаивавшем на проведении выборов в Совет палестинской автономии, который бы позднее избрал своего председателя. Неделей раньше было получено сообщение, что израильтяне согласились на участие в выборах палестинских организаций, не поддерживающих мирный процесс, кроме расистских и недемократических. По существу, это означает, что такая влиятельная организация, как ХАМАС, де-юре окажется за бортом политической жизни. Впрочем, учитывая сложившиеся реалии, подобный ход событий довольно трудно представить, а тем более осуществить. Это отчетливо понимают израильские эксперты и политики, настойчиво продолжающие, несмотря на всю антипатичность их к этой организации, поиски умеренных лидеров ХАМАС, готовых к переговорам с Израилем.

Столь же неуверенно чувствует себя и нынешний лидер Палестинской автономии Ясир Арафат. Настойчивые требования Израиля пресечь акции террора сталкиваются с жесткой констатацией факта о все возрастающем влиянии этого движения. И если действия палестинской полиции по пресечению деятельности наиболее одиозных лидеров террористической организации «Аль-Джихад Аль-Ислами» проводятся при молчаливом согласии ХАМАС, то попытки контроля за этим движением вызвали волнения в секторе Газа, в результате которых погибло 12 человек. Стремясь укрепить свои пошатнувшиеся позиции, Арафат был вынужден прибегнуть к посредничеству шейха Абдаллы Нимра Дарвиша, по праву считающегося правой рукой духовного лидера ХАМАС шейха Ясина и руководителем Исламского движения Израиля.

Подписанное соглашение между Арафатом и ХАМАС предусматривает перемирие между двумя враждующими сторонами в интересах общенациональных целей. Когда предстоящие выборы главы Палестинской автономии перешли из плоскости общих рассуждений и стали фактом, — естественно, возник вопрос об их исходе. Сумеет ли Арафат, несмотря на все просчеты и отсутствие ощутимых результатов мирного процесса, удержаться у власти или же будет вынужден уступить это место другому человеку? И кто этот другой? Существует ли фигура, способная объединить вокруг себя разноликий палестинский электорат? Какие аргументы будут доминировать в предвыборной кампании?

Израильтяне, без сомнений, ставят на Арафата. Для них это предсказуемый политик, который при всей своей импульсивности достаточно сильно зависит от продолжения мирного процесса. А опыт, когда И.Рабин в категорической форме требовал от палестинского лидера ареста руководителей ХАМАС, что впоследствии и привело к волнениям, подсказывает, что лучшей кандидатуры на этот пост у израильтян пока нет. Возможно где-то прорабатывается запасной вариант, но это пока скрыто от глаз общественности. Устраивает Арафат и умеренных палестинцев, опасающихся прихода к власти исламистов. На его стороне палестинская полиция, единственная легитимная вооруженная организация автономии. Возможно, свою роль сыграют кредиты, обещанные Арафату Европейским сообществом и Соединенными Штатами.

Вместе с тем, недовольных политикой лидера ООП становится все больше. Значительные разногласия существуют и между лидерами ФАТХ — организации, созданной и возглавляемой непосредственно Ясиром Арафатом, Махмуд Абас, один из лидеров ФАТХ, находящийся в настоящее время в Тунисе, резко критикует Арафата за проводимую им политику. Отвечая за связи ООП с арабскими странами, он пользуется поддержкой Саудовской Аравии. Рядом палестинских экспертов Махмуд Абас рассматривается как реальная замена стареющему лидеру. Впрочем, при всей поддержке влиятельных и богатых друзей, ему вряд ли удастся объединить диаметрально противоположные палестинские организации.

Что же касается ХАМАС, то у этого движения нет четко выраженного центра, что, кстати, сильно затрудняет израильским спецслужбам борьбу с этой организацией, а шейх Ясин продолжает оставаться в израильской тюрьме. Поэтому появление нового общепризнанного лидера этой организации в настоящее время маловероятно.

Главными аргументами в предстоящем предвыборном марафоне станут вопросы будущего Палестинской автономии и Восточного Иерусалима. Прямо или косвенно, но большинство палестинских лидеров рассматривают автономию как переходной этап на пути к созданию собственного независимого государства. Правда, столкнувшись с трудностями управления автономией, они теряют прежние иллюзии, но конечная цель остается неизменной.

Острая и больная тема — Восточный Иерусалим. Захватив его во время шестидневной войны 1967 года, израильтяне провозгласили впоследствии объединенный Иерусалим своей столицей, никем так до сих пор и не признанной. Трудность заключается в том, что как для израильской, так и для палестинской сторон это вопрос чести. Я уже указывал на реакцию Я.Арафата по этому поводу. Не менее болезненной была реакция и премьер-министра Израиля Ицхака Рабина. Выступая на учредительном съезде организации партии репатриантов, он заявил: «Проблемы Иерусалима не существует. Это наш город, и нет необходимости обсуждать его статус». Подобные высказывания можно услышать и из уст Ясира Арафата, который называет Иерусалим «драгоценнейшим из бриллиантов в короне мусульманского мира».

Стремительные изменения в политической палитре этого региона очень часто делают ситуацию непрогнозируемой, подверженной влиянию сиюминутных интересов отдельных лидеров или организаций. Неизменной на Ближнем Востоке остается общая тенденция на поиск путей выхода из кризиса и продолжение мирного процесса.