Новая власть в Украине: вызовы и тенденции

Прошла половина из знаковых ста дней, в течение которых новую власть ругать не принято. Однако новоизбранный глава государства Виктор Янукович решил, что 50-дневный срок пребывания на президентском посту вполне достаточен для подведения промежуточных итогов. Что дало возможность и автору статьи проанализировать действия нового президента и его команды, по собственному разумению оценить тенденции и вызовы, формирующиеся сегодня.

Итак, коротко о том, что произошло за эти неполные два месяца и куда движется Украина.

Политическая стабилизация или политический застой?

Несомненным достижением новой властной команды является стабилизация политической системы Украины: восстановлена противоречивая управленческая вертикаль, ушли в прошлое надоевшие простому украинцу конфликты между президентом и правительством, телевизионный эфир забит сюжетами, где глава государства дает поручения министрам, а они их немедленно выполняют.

Понятно, что по-старому система работать не могла. Один из постулатов теории управления гласит: если какая-либо система получает более двух управленческих сигналов одновременно, то не выполняется ни один из них. Классический пример из нашей недавней истории: маневры губернаторов между президентской Сциллой и премьерской Харибдой.

Впрочем, за кадром телевизионной картинки остались по крайней мере два «но», которые рано или поздно скажутся на качестве работы исполнительной власти.

Первое «но» связано с тем, что так и не удалось воплотить в жизнь лозунг о «правительстве профессионалов». Кабинет министров Николая Азарова формировался по старому квотному принципу, однако с ярко выраженным «региональным привкусом» (по подсчетам «ЗН», более трети состава действующего правительства — выходцы из донецкого региона).

Наверное, главными требованиями к кандидатам на высокие должности были личная преданность Виктору Януковичу, эффективное участие в президентской избирательной кампании. Никак нельзя было забыть и о коалиционной команде — Блоке Литвина и КПУ. Игнорирование их кадровых интересов могло привести вновь созданное большинство к скорому краху. Что чуть и не произошло, когда «забыли» удовлетворить министерские аппетиты коммунистов.

Поэтому о профессионализме кандидатов вспоминали лишь во вторую, а то и в третью очередь.
Впрочем, это проблема не только Партии регионов, а и всех политических сил. Пока в Конституции закреплен коалиционный способ формирования правительства, квотный принцип распределения министерских постов неизбежен как восход Солнца. Так было и раньше, так будет до тех пор, пока либо не внесут изменения в Основной Закон, либо граждане наконец-то заставят нести ответственность те политические силы, которые это правительство формируют.

Второе «но» заключается в том, что вслед за разделом правительственных постов начали делить и посты их заместителей. Впрочем, дело этим не ограничилось — предметом коалиционного торга стали даже позиции начальников ключевых управлений в министерствах.

К сожалению, Партия регионов упорно повторяет ошибки оранжевых, пришедших к власти пять лет назад. Не удержались они и от «кумовства», которое сами яростно критиковали еще несколько месяцев назад.

Перманентная смена ключевых служащих министерств не может не сказаться на качестве госаппарата, его работе, грозит утерей институциональной памяти. В демократических странах, где существует система политических назначений в правительство, одновременно функционирует кадровый и профессиональный корпус государственных служащих, несменяемых при любых политических пертурбациях.

Президент Виктор Янукович и его команда решили не ограничиваться лишь исполнительной властью. Хотя политический блицкриг по формированию большинства не удался, все же в сравнительно короткие сроки удалось создать коалицию в Верховной Раде.

Без сомнения, общество воспринимает такие действия вполне позитивно, поскольку большинство наших сограждан устало от бесконечных политических «чвар». Во всяком случае, тут регионалы попали в точку.

За эти неполных два месяца, без внесений изменений в Конституцию Украины, а по объему фактически сложившихся полномочий главы государства, Украина стремительно трансформировалась из парламентско-президентской в президентскую республику.

Ситуация во многом уникальная и возможная лишь при условии, что: а) глава государства имеет достаточную общественную легитимацию и политическое влияние; б) во главе Кабмина находится лично преданный главе государства человек без собственных президентских амбиций;
в) в Верховной Раде сформирована именно пропрезидентская, а не проправительственная коалиция.

Хотя не исключено, что в один прекрасный момент (а он наступит в случае политического ослабления президента) Украина так же стремительно проделает обратный путь к парламентско-президентской республике.

За время пребывания у власти новая команда продемонстрировала, что может действовать достаточно оперативно и внешне эффективно. Однако при этом мало считаясь как с мнением политических оппонентов, независимых экспертов, так и с мнением, по крайне мере, части общества. Скорее всего, такие действия можно сравнить с быстроходным паровым катком, который движется к цели, не замечая препятствий, а подминая их под себя.

Как, например, в абсолютно закрытом режиме готовились соглашения по продлению срока пребывания на 25 лет Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе, которыми Украина возвращается в геополитическое пространство влияния северного соседа, а национальные интересы обмениваются на мнимые экономические преференции.

Лозунги «все и сейчас» и «цель оправдывает средства», по-видимому, стали политическим кредо новой властной команды. Что не может не тревожить общество, которое уже получило несколько серьезных антидемократических сигналов.

Во-первых, в явно сомнительный способ была распущена предыдущая коалиция. Одним из основных конституционных принципов является аксиома «закон обратной силы не имеет». Впрочем, это не помешало спикеру Владимиру Литвину применить некоторые нормы принятого лишь в феврале 2010 года Закона «О регламенте Верховной Рады Украины» для роспуска коалиции, созданной два года назад.

Вопросов к новой властной команде было бы гораздо меньше, если б все делалось безукоризненно. Например, одна из фракций (тот же Блок Литвина) заявила бы о выходе из коалиции. Делать этого не захотели. Побоялись общественного мнения или политической ответственности?

Во-вторых, Верховная Рада отменила местные выборы, что само по себе является прямым нарушением основ демократии, которые предусматривают периодическое проведение выборов, в том числе и на местном уровне.

Вряд ли в качестве серьезного аргумента в поддержку отмены этих выборов может рассматриваться начало процесса изменений в Конституцию с тем, чтобы провести выборы в органы местного самоуправления в марте 2011 года. Сама процедура достаточно длительная, и, скорее всего, такие поправки в Основной Закон будут приняты не ранее сентября 2010 года, если будут приняты вообще.

Да и начало этого конституционного процесса отнюдь не освобождает Верховную Раду от обязанности назначить дату выборов.

Впрочем, все может измениться в ближайшее время. По той информации, что имеется у автора, Конституционный суд просто обяжет парламент назначить дату местных выборов на осень 2010 года.

Несомненно, такой вариант выгоден лишь Партии регионов: рейтинг доверия к новому президенту будет еще высок, а вертикаль власти уже будет построена, что создаст льготные условия именно для регионалов. Не исключено, что на местных выборах будет введена мажоритарная составляющая, что вернет нас ко времени массового применения админресурса.

В-третьих, решение Конституционного суда о порядке формирования коалиции путем в т.ч. индивидуального членства вообще перевело конституционный орган в ряды политических игроков, подорвало остатки доверия к единственному органу конституционной юрисдикции, а главное, показало, что власть может проводить любые выгодные ей решения.

Не может Регламент быть выше Конституции, как и не может Конституционный суд принимать решения, прямо противоречащие своему решению двухгодичной давности.

Упомянутый вердикт КС может также расширить для регионалов поле парламентского маневра — зачем постоянно удовлетворять «хотелки» КПУ и Блока Литвина, если результативное голосование можно обеспечить за счет увеличения числа коалициантов-индивидуалов.

В-четвертых, свобода слова ужимается в Украине как шагреневая кожа. Впрочем, это происходит, наверное, не столько благодаря массированной атаке новой власти, сколько из-за самоцензуры журналистов, а самое главное — позиции собственников телеканалов, которым не с руки с этой самой новой властью ссориться.

Международная организация «Репортеры без границ» выразила свою обеспокоенность ухудшением свободы слова после прихода к власти Виктора Януковича, хотя он совсем недавно заявил, что собирается отстаивать свободу прессы и защищать права журналистов. При этом, вероятно, за ненадобностью указом президента была ликвидирована Национальная комиссия по утверждению свободы слова и развитию информационной отрасли. Подозрительно сузился список экспертов, приглашаемых на телеканалы, поговаривают, что осенью из эфира исчезнут все политические ток-шоу, дабы не раздражать власть и общество.

Новости отдельных телеканалов становятся похожими на официальную хронику, где нет места оппозиции. По меткому выражению Натальи Лигачевой, происходит «путинизация» новостных выпусков.

Разразился скандал: лидер оппозиции Юлия Тимошенко несколько месяцев не может попасть в эфир ток-шоу рейтингового канала. Можно говорить, что на телеканале не проводится «концерт по заявкам». Но общество хочет знать позицию, простите за тавтологию, оппозиции. Это интересно, по крайней мере, той его части, которая голосовала за Юлию Владимировну. А это достаточно серьезная цифра, чтобы можно было ее игнорировать.

Новая властная команда действует решительно и эффективно, однако ее пренебрежение общественным мнением, ограничение свободы слова, консолидация власти потенциально создают условия для возврата Украины к управляемой демократии и нарастанию авторитарных тенденций.

Системные реформы или косметический ремонт?

В сфере экономики и проведения реформ президент Виктор Янукович остался верен себе — сначала организационные формы. Буквально в день инаугурации были созданы Комитет по экономической реформе и Национальный антикоррупционный комитет, которые лично возглавил глава государства. Проводятся их заседания и круглые столы. Однако конкретных документов, которые свидетельствовали бы о том, что у президента Виктора Януковича есть системное видение реформирования страны, пока нет.

Вряд ли можно назвать таким документом мгновенно внесенную без какого-либо общественного обсуждения и принятую в первом чтении Государственную программу социального и экономического развития Украины на 2010 год, которая, как заявляют ее авторы, подготовлена на основании в том числе и избирательной программы Виктора Януковича «Украина для людей».

Этот документ традиционно представляет компиляцию предложений, внесенных министерствами и ведомствами, часто не стыкующихся между собой. Пока абсолютно непонятно, как упомянутая программа связана с проектом государственного бюджета на 2010 год, который власть лишь обещает внести. Ведь любая программа эффективна лишь тогда, когда ее выполнение обеспечено финансовыми ресурсами, в т.ч. бюджетными.

В программе не нашлось места для разделов, посвященных борьбе с коррупцией, проведению судебно-правовой реформы, развитию свободы слова в Украине (частично отдельные предложения «рассыпаны» по тексту документа). Вместо борьбы с коррупцией усилиями новой власти в очередной раз на 1 января
2011 года перенесено вступление в силу антикоррупционного законодательства, которое предусматривало контроль над расходами чиновников.

Власть собирается лишь реформировать государственные и коммунальные печатные СМИ (каким образом — непонятно) и содействовать созданию системы общественного телевидения (что само по себе можно лишь приветствовать).

Наконец, из этого документа вы не узнаете, когда же Украина отменит призыв и окончательно перейдет на контрактную армию.

Некоторые разделы программы не соответствуют той политике, которую реально проводит правительство. Так, в разделе об образовании вы не найдете ни слова об изменениях системы внешнего независимого оценивания знаний. Зато бодро рапортуется, что эта система позволяет выявить неудовлетворительную подготовку учащихся по математике и истории Украины.

События прошлой осени показали, что система здравоохранения не может эффективно работать в условиях чрезвычайной эпидемиологической ситуации. Однако каких-либо предложений по построению и реформированию этой системы в соответствующей части программы нет.

Особый интерес вызывает раздел, посвященный налоговой политике. В нем нет ни слова об обещанных пятилетних налоговых каникулах для малого бизнеса, правда, предлагаются такие же каникулы для семейного предпринимательства. Программой предусмотрено проведение мониторинга льгот для налогоплательщиков и отмена необоснованных льгот, что, очевидно, правильно.

Одновременно на сайте Госкомпредпринимательства активно обсуждается проект Закона
«О семейном предприятии», в котором предусмотрено сокращение количества категорий граждан — плательщиков единого налога. Аудиторы, юристы, консультанты, работники СМИ (и не только они) рискуют получить вместо налоговых каникул ужесточение фискального пресса! А ведь именно средний класс наиболее социально активен. «Давить» его в условиях кризиса — значит, рубить сук, на котором сидит действующая власть.

Иногда дело доходит до курьезов. Авторы программы уверены, что реализация «Порядка дня ассоциации Украина — ЕС» возможна путем создания зоны свободной торговли со странами СНГ, подготовки Плана мероприятий по реализации первого этапа (2009—2011 годы) Стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года и Концепции повышения продовольственной безопасности государств — участников СНГ.

Так что ни с реформами, ни с их видением у действующей власти пока не складывается. По моему мнению, если уж правительство не в состоянии само подготовить цельный документ, то пусть воспользуется наработками неправительственных организаций, подготовивших проект «Модернизация Украины. Определение приоритетов реформ». Пользы от этого государству будет гораздо больше.

Правительство Николая Азарова пытается лишь закрыть дыры в бюджете, рассчитывая на новые транши МВФ, за что еще совсем недавно яростно критиковало Юлию Тимошенко. Иначе придется сокращать социальные расходы бюджета, что новая команда не может себе позволить по политическим соображениям.

По этой причине регионалы пока затягивают обещанное Виктором Януковичем еще во время избирательной кампании повышение социальных стандартов. Новая власть попала в цугцванг: повышение социальных стандартов может стать фатальным для украинской экономики, а отказ от такого повышения может иметь фатальные политические последствия для вновь избранного главы государства.

В наиболее пикантном политическом положении оказался Сергей Тигипко, которому на самом высшем уровне гарантировали возможность проведения реформ. Однако у вице-премьера сегодня нет действенных рычагов влияния на министров, которые непосредственно подчиняются Виктору Януковичу и Николаю Азарову. Не создан правительственный комитет по экономическим реформам. А президентский комитет по этим же реформам «балует» посетителей сайта аналитическими записками о ходе выполнения государственного бюджета.

Особая тема — подготовка к проведению Евро-2012. Складывается впечатление, что именно этот проект будет реализован достаточно качественно и в срок. Ведь к нему причастны люди из новой команды, которым футбол не безразличен. У того же вице-премьера Бориса Колесникова богатый бизнесовый опыт реализации масштабных футбольных задумок. Но сегодняшние конфликты в украинском футболе могут создать существенные препятствия для проведения Евро-2012 в Украине.

Пора перестать меряться кто главнее, а просто начать работать. Ведь Евро-2012 это та идея, которая может объединить Украину.

Сегодня понятия «власть» и «реформы» не коррелируются. А ведь именно первые месяцы пребывания на посту президента Украины, когда получен общественный карт-бланш, позволяют Виктору Януковичу провести пусть непопулярные, но такие необходимые стране и людям реформы.