Наследство советского прошлого

Время от времени и в Москве, и в Киеве дипломаты сдувают пыль с кипы папок, в которых хранятся документы, посвященные многолетним переговорам по зарубежной собственности бывшего СССР, его активов и пассивов. У каждой стороны свой интерес к вопросу не менее проблематичному, чем делимитация украинско-российской границы или упорядочение функционирования подразделений Черноморского флота РФ в Украине. И если для нашей страны сегодня счет идет о трех десятках зданий для украинских дипломатических представительств в странах Европы и Америки, то для Кремля нерешенность этой проблемы создает политические и финансовые проблемы. Ведь отказ Украины признать Россию правопреемницей активов и пассивов Советского Союза означает, что Москва не может во многих странах мира ни продать здания, ни отремонтировать их. В результате дома ветшают и теряют свою рыночную цену, а государство несет убыток. Потому в России не прочь при оказии «дожать» Киев и наконец-то решить с выгодой для себя проблему советского наследства.

Вот и в этот раз, пользуясь тем, что украинское правительство намерилось взять у России госкредит на пять млрд. долл. для покрытия дефицита бюджета на 2009 год, в Москве решили увязать его предоставление с ратификацией Киевом соглашения о «нулевом варианте» и отказом Украины от зарубежной собственности бывшего Советского Союза. После того как «ЗН» сообщило об имевших место переговорах и выдвинутых россиянами условиях, это вызвало скандал в украинском политическом серпентарии и шквал обвинений в адрес Юлии Тимошенко. В секретариате президента, где рады любой возможности обвинить главу правительства во всех смертных грехах, узнав о требованиях россиян, сразу же заявили, что об этом не может быть и речи, поскольку «нулевой вариант» — это «типично братское распределение имущества СССР».

Но была ли готова Юлия Тимошенко ради получения кредита согласиться с требованием россиян ратифицировать это соглашение? Пожалуй, мы это не узнаем никогда. Сейчас премьер-министр отрицает, что условием получения кредита от России является возвращение к «нулевому варианту» и возмущенно заявляет, что «о сдаче национальных интересов не может быть и речи». Тем не менее, хотя лично патронирующая российское направление г-жа Тимошенко и говорит, что «в глаза не видела» подписанное замминистра иностранных дел Юрием Костенко и замминистра финансов Владимиром Литвином техническое задание украинской делегации, но пункт 11 этого документа предусматривает обсуждение с россиянами перспектив ратификации соглашения о «нулевом варианте».

Однако соглашаться на российские предложения Киеву никак нельзя. И не потому, что, как заявил примеривший плащ Нострадамуса замглавы СП Андрей Кислинский, «термин «отказ от имущества СССР» может приобрести угрожающее звучание» и «эксперты не исключают сценария, по которому статус «имущество СССР» может быть применен и к газотранспорт­ной системе Украины». Высокопостав­лен­ному украинскому чиновнику, кстати, прежде чем делать подобные комментарии, не мешало бы еще раз ознакомиться с текстом договора «О право­пре­емстве в отношении внешнего гос­дол­га и активов СССР», подписанного в Москве четвертого декабря 1991 года. Ведь г-н Кислин­ский выдвигает такие аргументы, до которых в свое вре­мя не додумались даже россияне. Так, статья 1 этого договора поясняет: «активы СССР — это недвижимая и движимая государственная собст­венность СССР за пределами его тер­ритории, золотовалютные фонды и резервы СССР, инвестиции за рубежом, любые финансовые обязательства в отношении СССР другого государст­ва, международной организации или любого иного иностранного дебитора». Соглашение о «нулевом варианте» опирается именно на это определение активов бывшего Союза, где ни сло­ва не сказано об украинской ГТС.

Между тем цена вопроса для Украины — недвижимость в странах Европы, Америки, Азии: по приблизительным подсчетам украинских экспертов, стоимость имущества бывшего Советского Союза за границей составляет десятки, если не сотни миллиардов долларов. При этом именно в европейских странах, по неофициальной информации, сосредоточено около 50% всей зарубежной собственности экс-СССР. Потому переговоры о зарубежной недвижимости бывшего СССР и соглашении о «нулевом варианте» и растянулись на долгие годы, что ставки столь высоки. И конца этому спору пока не видно.

До недавнего времени ни Киев, ни Москва не отступали от занимаемых позиций, обсуждая список стран, в которых недвижимость будет передана Украине, статус этих объектов и сроки передачи. Сегодня в Москве готовы передать в пользование Украине 36 объек­тов недвижимости в 28 странах. И предлагают украинцам арендовать их сроком на 25 лет с последующим продлением аренды. Киев же считает, что здания должны перейти в собственность нашей страны и готов обсуждать механизмы их передачи. Тем более что в 1992 году Москва брала на себя обязательства выделить Киеву в собственность часть имущест­ва бывшего Советского Союза за границей.

Правда, спустя два года Россия изменила свою позицию. Более того, даже сумела навязать свою точку зрения некоторым украинским чиновникам. Вследствие чего в декабре 1994 года украинская делегация подписала два крайне невыгодных документа — соглашение «Об урегулировании вопросов правопреемства относительно внешнего государственного долга и активов бывшего СССР» (т.н. соглашение о «нулевом варианте) и межправительственный протокол «О передаче Украине до 1 июня 1995 года в пользование для размещения и нормального функционирования дипломатических, консульских и торговых представительств и их персонала зданий и помещений».

В соответствии с соглашением о «нулевом варианте», Украина признавала, что правопреемником бывшего СССР по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность, является РФ. А межправительственный протокол предполагал, что РФ передаст Украине в пользование помещения для дипломатических, консульских и торговых представительств. В этом списке тщетно искать Британию и Францию, Соединенные Штаты и Японию, страны, где недвижимость очень дорога. Зато есть Ботсвана, Габон, Йемен, Мавритания, Центральноафриканская Респуб­лика и другие не менее экзотические дер­жавы. И до сих пор остается загадкой, почему украинские дипломаты согласились на список зданий в нищих странах Африки. Ведь посольства Киев там открывать не собирается: это нецелесообразно с точки зрения перспектив ни политических отношений, ни торгово-экономических. Разве что кто-то из украинских политиков захочет поохотиться в джунглях Центральной Африки и под это дипломаты подсуетятся с открытием нового дипломатического представительства Украины…

Лишь благодаря парламенту официальному Киеву удалось несколько исправить ситуацию. В 1997 году Верхов­ная Рада приняла постановление «О порядке ратификации соглашения между Украиной и Российской Федерацией об урегулировании вопросов правопреемства по внешнему государственному долгу и активах бывшего СССР», в котором, кстати, Украина признавалась полноправным правопреемником активов бывшего СССР. Согласно этому документу, соглашение о «нулевом варианте» может быть ратифицировано только после выполнения Россией ряда условий. А именно: предоставления полной информации о размерах золотого запаса и Алмазного фонда СССР, имущест­венной и стоимостной описи активов Союза в Госбанке, Гохране, Внешэкономбанке СССР и загрансовбанках и т.д.

Несмотря на многочисленные ноты МИДа и неоднократные письма украинского президента к своему российскому коллеге, россияне так и не предоставили информацию об активах и пассивах бывшего СССР. Да не собираются и в будущем идти на уступки. Если, конечно, Украине в свою очередь не уступит в других вопросах. И хотя украинский парламент и не ратифицировал соглашение о «нулевом варианте», россияне постоянно твердят: этот документ — основа переговоров.

В ответ на это Киев только и повторяет: Украина не участница соглашения о «нулевом варианте», а является право­преемником активов бывшего Советско­го Союза. И грозится, что еще раз подтвердит свое неучастие в «нулевом варианте». Для этого только требуется, чтобы у руководства страны была политическая воля и стратегическое виденье проблемы. Ведь вопрос зарубежной собст­венности бывшего СССР, его активов и пассивов — один из немногих, где Украина может ставить условия России.

Но сегодня переговоры зашли в тупик. И хотя время от времени представители двух стран и поднимают на встречах вопрос о загрансобственности бывшего СССР, но последний раз делегации специально собирались для того, чтобы обсудить этот вопрос, осенью 2004-го. А за все время переговоров стороны смогли согласовать объекты только в девяти странах: Австралии, Германии, Египте, Индии, Польше, Сирии, Чехии, Румынии и Финляндии. При этом затягивание переговоров объективно играет на руку россиянам. Да, в 1992 году Украина как одна из правопреемниц СССР, претендующая на его активы, направила внешнеполитическим ведомствам ряда стран ноты с просьбой не перерегистрировать недвижимое имущество бывшего Советского Союза на Российскую Федерацию. И когда россияне попытались в одностороннем порядке перерегистрировать собственность в некоторых европейских странах, в которых Украина претендует на часть недвижимого имущества бывшего СССР, то, ссылаясь на ноты, отправленные еще в 1992 году, Киев обратился в местные суды.

В 2001 году сразу в трех европейских странах — Великобритании, Германии, Дании — начались судебные процессы. В Великобритании Украина выиграла дело. И теперь россияне в туманном Альбионе имеют на недвижимое имущество бывшего СССР ограниченные права: они пользуются им, но не имеют права его отчуждать. Что же касается Дании, то в 2007 году верховный суд отклонил все имущественные претензии Украины к России относительно десяти объектов недвижимости бывшего СССР в Копенгагене. И для Киева это крайне неприятный сигнал, который означает, что Москва как добросовестный пользователь может за давностью лет получить вожделенное право собственности на спорные объекты и в других странах. А значит, наша страна, имея на руках козыри, может вновь оказаться проигравшей стороной.