Марианн Лупу: подписание документов по собственности и демаркации границы нужно сделать в один день

На протяжении нескольких лет в украинско-молдавских отношениях наблюдалась определенная пауза. Это касается как контактов первых лиц государств, заседаний межправительственной комиссии, которые не проводились с 2006 года, так и межпарламентского диалога, которого вообще не было видно. В Украине сложилось впечатление, что Кишинев уходит от предметной дискуссии с Киевом по ряду важных вопросов, требующих оперативного решения. Однако в последние несколько месяцев двусторонние контакты активизировались. Об украинско-молдавской перезагрузке и говорил в интервью ZN.UA исполняющий обязанности президента, председатель парламента Республики Молдова Марианн ЛУПУ, посетивший Украину с официальным визитом на минувшей неделе.

- Господин президент, что послужило толчком для активизации отношений Киева и Кишинева?

- У Молдовы есть стратегический интерес к развитию добрососедских, дружественных отношений с Украиной. У нас в свое время «завис» важный вопрос. Я имею в виду историю с передачей Украине участка дороги в районе молдавского села Паланки. Сегодня вопрос Паланки решен.

Наша двусторонняя встреча с Виктором Януковичем на саммите глав государств стран Центральной Европы в Варшаве в мае этого года дала возможность поставить новые задачи и активизировать наш диалог. Сейчас мы готовимся к проведению 13-го заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. В ближайшее время мы проведем встречу на уровне сопредседателей комиссии. Думаю, не позже первой половины ноября заседание комиссии состоится.

За время «паузы» накопился ряд спорных вопросов нестратегического характера. Но у кого их нет? С украинской стороны, например, это вопросы по поводу «экологического сбора» на одноразовую упаковку. С молдавской стороны - по разному уровню акцизных сборов: на продукцию из Молдовы этот уровень в два раза выше по сравнению с той же продукцией, поставляемой из других стран.

Другой блок вопросов, который мы обсуждали во время моего пребывания в Украине: демаркация границы и взаимное признание собственности. Молдова в июле этого года ратифицировала дополнительный протокол к соглашению о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности. По результатам наших переговоров Верховная Рада в ближайшие одну-две недели также ратифицирует этот протокол. Это откроет нам возможности для снятия барьеров, тормозящих процесс взаимного признания собственности. Для Украины интерес, в первую очередь, представляет Днестровская ГЭС. Есть заинтересованность в целом ряде объектов на территории Украины со стороны Молдовы.

- На территории Украины 135 объектов, на которые претендует молдавская сторона. Из него наш Фонд госимущества признает молдавскими 47 объектов. В том числе пансионат «Молдова» в Трус­кавце…

- По моим данным, список чуть меньше: не 135, а порядка 120 объектов. Но разница небольшая.

Дело в том, что, по моей информации, все эти переговоры о собственности имели определенные неясности и затягивали процесс. Дополнительный протокол к соглашению о взаимном признании собственности их снимает, дает новые перспективы для переговоров.

Что же касается демаркации границы, то здесь особых проблем нет. На северном участке около 300 км границы уже демаркировали. На южном участке, по-моему, 450-470 км также демаркировано. По центральному участку, Приднестровью, добрая половина протяженности границы согласована. Остается два вопроса: демаркация границы в районах Новоднестровской ГЭС и Джурджулешты.

Я предложил во время встречи с г-ном Януковичем (на мой взгляд, мы нашли понимание), чтобы техническая работа над такими спорными вопросами, как демаркация и собственность, шла не последовательно, а параллельно. Мы также можем синхронизировать подписание официальных документов по собственности и демаркации границы, сделать это в один день, в одном месте. Таким образом, снимаются всевозможные сложности, подозрения, и мы демонстрируем, что доверительно смотрим на наши взаимоотношения, не пытаемся извлечь для себя какую-то выгоду в ущерб нашему партнеру.

- Насколько я понимаю, украинская сторона согласилась исключить Молдову из списка стран, чьи граждане при въезде в Украину должны предоставлять финансовое подтверждение своей платежеспособности?

- Вы абсолютно правы. Этот вопрос мы поднимали еще на встрече в Крыму с г-ном Януковичем. Мы тогда подписали совместное заявление, где этот пункт был зафиксирован. На встрече с г-ном Азаровым этот вопрос прорабатывался дальше. Мы можем считать, что де-факто этот вопрос решен. Мы очень благодарны за понимание, ведь Республика Молдова в этом списке - не только единственная страна-сосед, но и, по-моему, единственная европейская страна.

- В декабре 2009 года в Кишиневе было подписано украинско-молдавское соглашение о сотрудничестве по обеспечению прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. В прошлом году наш парламент ратифицировал этот документ. Как обстоят дела в Молдове в вопросе защиты прав украинцев?

- Дело в том, что в Республике Молдова это соглашение еще не было представлено правительством страны в парламент. Мы обсуждали его и на уровне парламентов, и на встречах в правительстве: украинская диаспора в Молдове является самой большой - около 300 тыс. человек. Это 3 тыс. населенных пунктов. В Украине порядка 260 тыс. молдаван. Речь идет о взаимной защите прав наших граждан, о помощи, которую мы должны оказывать в двустороннем порядке, - и с учебниками, и с литературой, и с культурным обменом. Вот почему мы договорились, что по возвращении домой у меня состоится дискуссия с руководством правительства, с руководством министерства иностранных дел для того, чтобы четко определить перспективы ратификации данного соглашения.

- В последнее время в рамках приднестровского урегулирования появился такой термин, как «футбольная дипломатия». Что это: политический пиар или все-таки механизм поиска точек соприкосновения с Тирасполем?

- Что касается «футбольной дипломатии», то мы не владеем всей информацией. Важен тот факт, что в Москве, в рамках последней встречи в формате «5+2», было объявлено о возобновлении официального процесса переговоров. В отношении же встречи в Германии премьер-министра Молдовы Влада Филата и руководителя Приднестровья Игоря Смирнова… У нас - экспертов, парламентариев, членов правительства - есть разные мнения в отношении ее. На мой взгляд, наиболее важно, чтобы эти официальные переговоры действительно были не формальными, как это было раньше. Для меня важно, чтобы любая дипломатия давала конкретный, ощутимый результат.

- Если в декабре этого года Игорь Смирнов останется руководителем Приднестровья, возможен ли прогресс в урегулировании?

- Трудно представить. Личность г-на Смирнова никак не увязывается с концепцией продвижения этих переговоров. Даже наоборот. И все нынешние телодвижения Смирнова в отношении переговоров могут закончиться с проведением т.н. выборов в самом Приднестровье…

Полагаю, если господин Смирнов останется, вряд ли этот факт даст дополнительные шансы серьезному продвижению по пути приднестровского урегулирования. Но можно с определенной дозой осторожности предположить: если кто-то другой будет у руля администрации Тирасполя, это привнесет что-то новое в переговорный процесс.

Впрочем, будем искренними: на уровне прямого диалога Кишинев-Тирасполь проблему урегулирования конфликта сложно сдвинуть с мертвой точки. Приднестровский вопрос, с одной стороны, является внутренним для Республики Молдова. Но, с учетом его геополитической важности для системы региональной безопасности, этот регион привлекает пристальное внимание многих игроков. Вот почему окончательное решение проблемы может быть только при подключении участников формата «5+2». Этот правильный, сбалансированный формат отражает всю репрезентативность интересов и реального влияния и в регионе, и в мире. Мы, кстати, очень благодарны за конструктивную позицию украинской стороны и надеемся на этот конструктив и в дальнейшем с учетом уважения принципов суверенитета, независимости и территориальной целостности Республики Молдова.

- Если отойти от личности Смирнова, то каким может быть реалистичный подход Кишинева к процессу приднестровского урегулирования: это федерация или специ­фическая автономия?

- На мой взгляд, долгие годы очередность вопросов в переговорном процессе строится следующим образом: на первом месте - как назвать особый статус Приднестровья; на втором - содержание этого статуса. Стороны сразу замыкаются на первом вопросе, и руки не доходят до второго, самой важной части. Следует поменять их местами. Вначале - распределение функций центр-регион, полномочия и т. д. Поверьте мне, когда мы подойдем к обсуждению вопроса «как назвать эту конструкцию?», переговоры будут идти гораздо легче.

- С президентом Украины вы обсуждали вопрос синхронизации усилий в рамках «Восточного партнерства». Но в молдавском обществе проходит дискуссия о том, с кем интегрироваться в Европу: вместе с Украиной в рамках «Восточного партнерства» или в рамках т.н. Балканского пакета. Какой формат более приемлем для Молдовы?

- Вопрос не в том, какой формат является более приемлемым, а в том - какой более реалистичен. Мы изъявляли желание интегрироваться в структуры Европейского Союза на платформе Восточных Балкан. Мы исходили из того, что эти страны находятся на более авансированной фазе юридических отношений с Евросоюзом: у большинства из них уже имеются соглашения об ассоциации, безвизовый режим, зона свободной торговли. Но ЕС никогда не идентифицировал Молдову с этой географической зоной. И Республика Молдова была включена в ареал, который покрывается программой «Восточного партнерства» совместно с Украиной.

Когда мы говорим о европейской интеграции, то понимаем, что есть конъюнктура в рамках самого Евросоюза. С другой стороны нужно признать, что Молдова еще далека от соответствия всем стандартам ЕС. Поэтому, учитывая, что от Балканского пакета не получаем внятных сигналов, мы идем по пути «Восточного партнерства».

- Руководство Румынии неоднократно озвучивало идею Балканского пакета…

- Мы считаем эти заявления румынского руководства положительными с точки зрения поддержки евроинтеграционного курса Республики Молдова. Тем не менее было бы неразумно с нашей стороны отказываться от «Восточного партнерства» в обмен на что-то несуществующее.

- Насколько консолидирована позиция «Альянса за европейскую интеграцию» в определении стратегии отношений с Украиной?

- У нас, в Альянсе, есть общая программа. У каждой из трех партий, конечно, могут быть какие-то свои акценты. Но важно то, что мы вместе разработали и проголосовали за нашу программу управления государством. И нашим отношениям с Украиной в этой программе уделено больше внимания. Эта программа - закон для всех. Категорически могу еще раз подтвердить, что все намеченные планы и действия будем доводить до конца, имея на это мандат, отражающий желания и чаяния молдавского народа.

- Президент страны будет избран в парламенте? Или все-таки у политического класса настрой на новые парламентские выборы?

- К сожалению, пятьдесят на пятьдесят. Должен констатировать, что после того как Конституционный суд вынес вердикт по процедуре избрания президента, есть четыре возможных сценария. Первый: принятие новой Конституции для разблокирования ситуации. Это означает разработку проекта нового Основного Закона РМ, проведение референдума и его принятие. Такой сценарий весьма ненаде­жен и не дает никаких гарантий положительного завершения кризиса. Новая Конституция нигде и никогда не принималась в условиях политического кризиса. Я опасаюсь, что этот путь может привести к углублению раскола в обществе. Поэтому в качестве спикера парламента, и.о. президента я исключительно осторожно смотрю на этот путь.

Второй сценарий, если на то будет согласие политических партий, не предусматривает изменения всей Конституции. Если идти по пути референдума, то надо выносить лишь один вопрос - касательно одной статьи по поводу количества голосов для избрания президента. Сейчас нужно 61. Но можно пойти на 57 или 51 голос - по примеру очень многих стран, где действуют парламентская либо смешанная политическая система. Плюс этого подхода в том, что это не принятие новой Конституции, а изменение одной статьи. И провести данное решение можно в течение 2-2,5 месяцев. Но для этого так же, как и для первого сценария, требуется консенсусное согласие всех партий.

Третий сценарий: переговоры по определению кандидатуры президента, на которую согласятся все партии. Здесь существует вероятность 50:50. Реалии таковы, что кто-то обязательно захочет повторных парламентских выборов в надежде, что это изменит политическую конфигурацию.

И, наконец, четвертый сценарий: если предыдущие предложения не пройдут, повторные парламентские выборы должны состояться весной следующего года.

- Возможна ли новая конфигурация правящей коалиции без выборов?

- В политике нельзя ничего исключать. Позиция Демпартии такова: все партнеры равны, все принимают ответственные решения и, безусловно, все отвечают за эти решения. Держать за руку мы никого не будем, просить ничего не будем, каждый будет пожинать плоды своих решений.