ЛЬВИНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ АДАМА МИХНИКА

В новый 2003 год Польша вошла, сопровождаемая большим скандалом, который бросает тень сразу на несколько аспектов, важных для жизни и деятельности страны, — политику, бизнес, СМИ. Главными героями этой загадочной истории стали люди, как говорится, с первых страниц газет. Как и свойственно большим скандалам, по мере выяснения он затягивает в свой омут все более широкие круги общества, но от этого происходящее вовсе не становится понятнее.

Буквально накануне Нового года «Газета выборча» поведала, что известный кинопродюсер Лев Рывин (сопродюсер фильмов «Список Шиндлера» С. Спилберга, «Пианист» Р. Полянского, исполнитель роли «русского мафиози» в сериале «Экстрадиция» и пр.) сделал ее издателю — фирме «Агора» — коррупционное предложение. В беседе с главным редактором Адамом Михником, которую тот записал на диктофон, Лев Рывин предлагает выгодные для «Агоры» изменения в правительственном законопроекте о СМИ в обмен на 17,5 млн. долл. При этом, по словам Рывина, его уполномочила «группа предержащих власть людей», и дал понять, что за этим стоит сам Лешек Миллер. Возник страшный скандал — ведь это первое в стране зафиксированное и преданное гласности свидетельство коррупции на высшем уровне.

Коррупциогенный законопроект

В апреле 2002 года началась публичная дискуссия на тему нового законопроекта о СМИ, подготовленного членами нацсовета по вопросам ТВ и РВ и сотрудниками министерства культуры. Самые спорные пункты проекта касались «недопущения концентрации капитала» в СМИ и расширения полномочий нацсовета ТВ и РВ. Конкретно это ограничение должно было происходить таким образом: частному издателю общенационального журнала или газеты запрещалось бы владеть электронными СМИ общенационального распространения или наоборот — частный вещатель (телевидение, радио) не смог бы прикупить или основать всепольскую газету. К тому же, нацсовету поручалось бы право давать согласие или отказывать в разрешении на продажу/покупку какой-либо доли собственности одних владельцев масс-медиа у других.

Эти предложения правительства вызвали бурю возмущения в рядах частных издателей и вещателей, которые, невзирая на внутреннюю конкурентную возню, создали совместный «фронт» для борьбы против нового законопроекта. Владельцы частных СМИ обвиняли правительство в том, что его проект ограничит возможность развития и укрепления на рынке отечественного медиа-бизнеса, что, в свою очередь, приведёт к его неконкурентоспособности после вхождения Польши в Европейский Союз, когда все ограничения для европейских концернов будут сняты. Были выдвинуты обвинения и против правящей партии «Союз левых демократов» (СЛД). По мнению частных издателей и вещателей, ее деятели пытаются таким образом укрепить позиции общественного телевидения и радио, на которые партия имеет и ещё долго будет иметь решающее влияние.

В ходе публичных дискуссий стало очевидным то обстоятельство, что обновление существующего закона о СМИ в значительной мере направлено против фирмы «Агора», влияние которой год от года возрастает. «Газета выборча» — крупнейшее в Польше ежедневное издание со средним тиражом в полмиллиона экземпляров. Кроме этого, фирма имеет ещё около двух десятков радиоканалов во всех крупных городах страны. Только за 2000 год (один из лучших) «Агора» заработала около 40 миллионов долларов. Начало переговорного процесса со стороны «Агоры» о покупке крупнейшего частного телеканала «Полсат» не могло не встревожить как коммерческих, так и политических конкурентов, в том числе и общественных вещателей вместе с правящей партией. Председатель правления общественного телевидения TVP Роберт Квятковски в частной беседе якобы сказал одному из журналистов «Газеты», что в случае покупки «Агорой» «Полсата» может произойти «значительная декомпозиция медиального рынка в Польше».

Кто эта «группа, предержащая власть»?

Делая Михнику свое предложение, Рывин сообщил, что деньги должны быть перечислены на счёт его фирмы Heritage Films, но использоваться они будут для нужд СЛД. Вскоре эту запись Михник передал Миллеру, а тот в свою очередь устроил «очную ставку», во время которой Лев Рывин выглядел, по словам премьера, «как человек, который получил удар ногой в лицо». По версии «Газеты», Рывин на очной ставке сознался, что премьер ему никаких поручений в этом деле не давал, а настоящими инициаторами назвал руководителя TVP Роберта Квятковски и бывшего члена нацсовета ТВ и РВ Анджея Зарембски. Они потом, конечно же, отказались от какой-либо причастности к этому делу, но не всех это убедило.

Дело в том, что оба относительно молодых деятеля СЛД — представители значительной когорты, давно одержимой идеей создания мощного медиального левого концерна, который бы стал противовесом «Агоре», да и не только. Согласно этой версии, премьер Миллер действительно мог ничего не знать о предложении Рывина «Агоре», а его имя было использовано «комбинаторами» в качестве «тарана».

И хоть дело получило известность и в журналистской среде, и в кулуарах сейма, и в кабинетах нацсовета, никто им особенно больше не интересовался. Именно это и стало главным поводом общественного скандала, вызванного предновогодней публикацией «Газеты выборчей». Почему «Газета» пишет об этом только теперь? Почему прокуратура только сейчас начинает расследование по подозрению в совершении преступления по статье 230 КК, предусматривающей до трёх лет за «платную протекцию»? Почему председатель нацсовета ТВ и РВ Юлиуш Браун только по факту публикации начал изучение «фактов»? Эти вопросы стали задавать журналисты и аналитики, но очень быстро их подхватили политики из оппозиции, и дело дошло даже до обвинения премьера Миллера и редактора Михника в преступлении — несообщении прокуратуре о преступном предложении. И вот тут-то начался новый, кажется, неожиданный для многих виток скандала.

Об определенном соперничестве между Александром Квасьневским и Лешеком Миллером за лидерство в государстве и в левой части политического спектра некоторые польские СМИ писали уже полгода назад. Но тогда эти слухи были опровергнуты обоими политиками, а сами журналисты определяли тему как «несвоевременную».

Когда стало понятно, что из этого скандала премьер не выйдет без потерь (хотя бы в глазах общественного мнения), начался поиск тех, кому это было бы на руку. В этот-то момент многие вспомнили о содержании публикаций полугодичной давности, и не только. Масла в огонь подлил председатель фракции СЛД в сейме Ежи Яскерня, поведавший журналистам, что все это «интрига, имеющая целью дестабилизировать СЛД, инициированная из внепарламентского центра, полномочия которого в скором времени заканчиваются». То, что в 2005 году закончатся полномочия президента Квасьневского, — довольно модная тема для кулуарных дебатов.

Именно в это время широкая общественность горячо обсуждала (конечно же, благодаря некоторым СМИ) сплетню о романе Квасьневского с известной певицей Эдытой Гурняк, который будто бы начался прошлым летом на Олимпийских играх в Корее, а доказательство этого, по словам сплетников, должно было родиться в феврале, то есть через девять месяцев. Сплетня набрала такого размаха, что Квасьневскому даже пришлось публично ее опровергать, а СМИ пожурить и напомнить им о журналистской этике. Публикации в защиту «чести и достоинства» президента указывали на источник сплетни — «один высокопоставленный чиновник из окружения премьера». Таким образом, после общепринятого, хотя и не доказанного определения, кто против кого интригует и сплетничает, начался поиск ответа на вопрос — зачем?

Партия центра — партия будущего

После появившихся в прошлом году намеков из Вашингтона, что Квасьневский хорошая кандидатура на будущего генсека НАТО, многие в Польше начали предрекать своему президенту большую международную карьеру. Но после его твердого заявления о намерении остаться на своем посту до конца, то есть до 2005 года, несмотря на то, что лорд Робертсон освобождает место генсека уже в ближайшее время, многие польские политобозреватели начали замечать и сопоставлять это с фактами, на которые раньше не очень-то обращали внимание. По мнению некоторых публицистов, «в кулуарах сейма разносится гудение от сплетен о планах создания формации президента Александра Квасьневского». Основанием для таких предположений является то, что после поражения «Союза свободы» в Польше не осталось центристской партии, с которой могла бы себя идентифицировать интеллигенция, сохранившая систему ценностей «Солидарности», поскольку заменившая последнюю «Гражданская платформа» в самом деле является платформой для «отпетых либералов» капиталистического толка. Пребывающий у власти СЛД — мощнейшая ныне политическая сила в стране — из-за не лучшего состояния экономики страны, споров и непопулярных решений, связанных с подготовкой к интеграции с ЕС и пр., катастрофически теряет популярность в обществе и вряд ли может рассчитывать на сохранение особых шансов на будущее.

Но не все расценивают попытки создания новой центристской политической силы как борьбу между президентом и премьером. Известная диссидентка и ученый-социолог профессор Ядвига Станишкис усматривает в этом не вражду, а игру между обоими политиками, благодаря которой вновь создаваемая партия могла бы получить имидж оппозиционной. Таким образом, по мнению Ядвиги Станишкис, Квасьневский и Миллер хотели бы отнять часть центрового электората у ГП и «Права и Справедливости», создавая вторую после СЛД политическую силу в стране и занимая полностью левое крыло и центр политического спектра.

Молодые партфункционеры и молодые избиратели — сегодня большая угроза и великое искушение для польских политиков. В 2005 году на совместных выборах президента и парламента впервые примут участие несколько миллионов избирателей, рожденных в 80-х годах, которые, по предположению социологов, не захотят отдать голоса «экстреме» или старым скомпрометировавшим себя партиям. Соответственно, им нужно предложить что-то новое — солидное, взвешенное, заслуживающее доверия. Здесь уместно напомнить, что президент Квасьневский уже несколько лет подряд является популярнейшим политиком в стране, а общественное доверие к нему балансирует в пределах 60—80%.

Отдельным вопросом является молодой «партактив», и не только проигравшего «Союза свободы» и остановившейся в развитии «Гражданской платформы», но и (может, в первую очередь) самого СЛД. Все они, считают некоторые, как и обиженные по разным причинам или недовольные Миллером, с надеждой обращают свои взоры на Квасьневского.

Впрочем, скептики утверждают, что не следует во всем этом скандале усматривать какую-то изощренную интригу — это просто результат непредвиденной ситуации, которая вышла из-под контроля ее инициаторов. Но, несмотря на это, «виновных» будут искать, и успехи или поражения прокуратуры и парламентской комиссии в этом деле могут стать причиной новых витков скандала. Поэтому следует согласиться с определением еженедельника «Политика»: «Кажется, нас ожидает самый большой политический спектакль со времен Круглого Стола».