ЛЕОНИД КУЧМА — КАК ЗЕРКАЛО ВСЕУКРАИНСКОГО РЕФЕРЕНДУМА. И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО...

23 февраля, 1996, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 23 февраля-1 марта

Пожалуй, самой заметной тенденцией во внутренней политике Украины за последние недели стал выход конституционного процесса из кабинетной тиши в публичную, так сказать, массовую политику...

Пожалуй, самой заметной тенденцией во внутренней политике Украины за последние недели стал выход конституционного процесса из кабинетной тиши в публичную, так сказать, массовую политику. В то время, когда конституционная комиссия еще продолжает согласовывать текст Основного Закона, по возможности учитывая интересы, запросы и претензии исполнительной и законодательной властей, а также «отмывая» куски полномочий для создания хотя бы видимости независимости третьей власти - судебной, главные режиссеры, похоже, хотят заручиться поддержкой извне. От народа. Хотя бы в виде поддержки политпартий и общественных движений.

Поскольку у нас привыкли во всем опираться на народ, игнорируя, правда, при этом его повседневные нужды, то легче всего «озвучить» народные массы через всеукраинский референдум. Так мы обрели независимость. Так мы получили первого Президента, во многом инициировавшего референдум 1 декабря 1991 года.

О референдуме часто говорит и нынешний Президент Леонид Кучма. Именно таким образом он хочет утвердить новую Конституцию Украины, если ее не сможет принять конституционным большинством (300 голосов) Верховный Совет. Тем более, что действующий ныне Конституционный договор разрешает проводить референдум только по одной проблеме - по принятию Конституции.

Казалось, что может быть плохого, если народ еще раз сходит в удобное время на избирательные участки? Однако, как оказалось, проблемы есть. И немалые.

Проблема первая: обозначится раскол страны

Аналитики из фонда «Украинская перспектива» подготовили интереснейшую, в первую очередь для Леонида Кучмы и его команды, брошюрку под красноречивым названием «Конституционный референдум: единство или раскол Украины». У сторонников сильной президентской власти есть все основания обвинить авторов опуса в приверженности парламентским формам правления, тем более, что среди авторов - народный депутат Украины Юрий Оробец, киевлянин, неоднократно публично заявлявший о своей «нелюбви» к «днепропетровскому клану», который, по его мнению, сейчас правит Украиной.

Брошюра и сама по себе не дышит любовью к нынешнему Президенту, ибо именно на социологических исследованиях, главным объектом которых является господин Кучма, делает свои неутешительные выводы. А они таковы: в случае проведения конституционного референдума новая Конституция Украины не будет легитимной в Крыму, на Юге и Востоке Украины, усилятся антиукраинские и антигосударственные тенденции на полуострове, а следовательно, усилится региональное противостояние и ослабнут позиции Украины на переговорах с соседними государствами по таким щекотливым вопросам, как неприкосновенность границ и двойное гражданство.

В такие выводы можно было бы не поверить и посчитать их нападками на Президента. Однако, во-первых, авторы основываются на официальных результатах голосования 1994 года и на независимых исследованиях социологической фирмы «Социс-Гелап», которыми пользуются все, в том числе и исполнительная власть. Во-вторых, оправдан выбор социологами Леонида Кучмы как зеркала политических прогнозов. Он - глава государства и исполнительной власти, кроме того, еще совсем недавно он был для многих знамением всего хорошего, что происходило в стране в плане реформ, и чуть ли не единственной надеждой на успех реформирования. Ну любит у нас народ ждать от власти, от «наны» (князя, царя, первого секретаря ЦК, президента) сверхъестественных деяний. В отношении слаборазвитых африканских племен социологи придумали даже специальные термины для названия этого социального явления - «вождизм», «патернализм власти».

Вот «Украинская перспектива» и сравнила результаты голосования на президентских выборах 1994 года по регионам с нынешним рейтингом Президента в тех же местах. Картинка получилась, я вам скажу, аховая. Л.Кучма стал Президентм во многом благодаря Крыму, южным, северо-восточным и восточным областям. В автономии ему отдали 64,8% голосов, в Днепропетровской области - 45,9%, в Донецкой - 53%, в Луганской - 62,1%, в Запорожской - 45,9%, в Одесской - 43,4%, в Полтавской - 45,5%, в Харьковской - 46,4%, в Черниговской - 56,3%, в Севастополе - 62,1%.

Западная Украина была более чем сдержанной. Во Львовской области Л.Кучма получил 3,6%, в Ивано-Франковской - 3,4%, и в Тернопольской - 3,5%. Даже Волынская и Ривненская области (соответственно -- 11,1% и 8,9%) не очень воспринимали кандидатуру нового претендента. А именно Юг и Восток Украины являются наиболее густонаселенными, а следовательно, именно там основной электорат.

Проблема же Леонида Даниловича в том, как этот электорат смотрит на него сейчас. По крайней мере «Социс-Гелап» определила это по состоянию на декабрь 1995 года. Авторы брошюры, видимо, желая не обижать Президента, заявили, что они «для корректности» будут показывать данные «не по областям, а по регионам». И показали: рейтинг Президента снизился в Крыму с 64,8% до нуля (!!!), в Восточном регионе - с 36,4% до 20,5%, в Юго-Восточном - с 57% до 22,1%, в Северо-Восточном - с 62,7% до 11%, в Южном - с 41,3% до 14,2%, в Северном - с 42,5% до 16,5%. На Западной Украине результат обратный: в Западном регионе рейтинг Л.Кучмы вырос с 3,5% до 37,7%, в Северо-Западном - с 18,6% до 35,3%, Юго-Западном - с 21% до 38,8%. Другими словами, Л.Кучму на посту Президента перестали любить там, где он им стал, и полюбили те, кто увидел в нем защитника государственности. Вывод, в принципе, очень лестный для президента любой независимой страны, но не для политика, который собирается проводить свои инициативы, опираясь на народ, который ему не очень верит.

Напрямую это касается, к сожалению, и новой Конституции Украины, ее утверждения на всеукраинском референдуме. Галичане видят в любой новой Конституции, отвергающей старые порядки, символ государственности. Остальные же украинцы могут захотеть с принятием Основного Закона вернуть хоть частично старый, привычный уклад жизни. Особенно если их к этому подтолкнуть...

Проблема вторая: левые с их социализмом

Подталкиванием народа к «светлому будущему» посредством возврата к старому у нас активно занимаются левые - коммунисты и социалисты всех мастей и оттенков. В последние недели они тоже обратились к идее всеукраинского референдума, также уже привязанного к новой Конституции. И даже придумали ему свое название - «упреждающий», по основным положениям нового Основного Закона. К таким положениям они отнесли свой традиционный набор: какой социально-экономический строй (капитализм или социализм), какая символика (тризуб или серп и молот), сколько государственных языков (украинской один или вкупе с русским) нужны Украине. Левые также утверждают, что отправной точкой в работе над новой Конституцией должно быть волеизъявление народа, и уже на его результатах специалисты должны разрабатывать самый главный для страны документ.

Для осуществления своей задумки левые инициировали сбор необходимых для референдума трех миллионов подписей. И власть будет очень самонадеянной, если сочтет, что у левых это не получится. Лидер коммунистов Петр Симоненко даже назвал точную дату «сюрприза» - 15 марта. Так оно и может быть.

Однако, пожалуй, самым интересным в обоих референдумах - президентском и левом - является то, что мишенью для достижения своей цели опять-таки стал Леонид Кучма. Левые тоже традиционно хотят спросить у народа: нужен ли Украине Президент вообще? И сами подсказывают ответ: мол, не нужен, ибо посмотрите, граждане дорогие, что с вами делает «капитализатор» Леонид Кучма. По оголтелости критики проводимого в стране курса левые вернулись к своим лучшим традициям борьбы с «врагами народа», когда не брезговали любыми высказываниями в адрес оппонента. Президента оскорбляют на сходках, митингах, в парламенте, выражаясь так, как, по мнению левых, понятно «трудовому народу», т.е. на грани пятнадцати суток за хулиганство, как минимум.

Рассчетов у левых много, но главный - предельно прост: без Президента легче будет в новой Конституции восстановить советскую власть, а там и до Сибири для антисоветчиков недалеко, благо дело, «союз братских народов» грезится и даже намечается как вполне возможный в лице товарища Зюганова. Среди украинских левых, это, к сожалению, следует признать, очень мало «суверен-левых» типа Бориса Олийныка...

Опасность же подобной деятельности левых в том, что даже если Л.Кучма решится на референдум в поддержку своего варианта Конституции, то из-за сопротивления неомарксистов и неоленинцев он может быть провален во многих регионах страны. «Украинская перспектива» предупреждает об этом открыто, ставя вопрос «Станет ли новая Конституция на самом деле Основным Законом для всей Украины или только символом для ее части?»

Вопрос, согласитесь, далеко не праздный.

Проблема третья: нужна ли украинцам независимая Украина?

В декабре 1991 года этот вопрос-проблема оскорбил бы более 90% граждан Украины. С независимым государством люди связывали, извините за банальность, свою независимую материально обеспеченную жизнь. Четыре с лишком года независимости таких надежд, к сожалению, поубавили. Сказался главный просчет тех посткоммунистических политиков, которые рвались к личной власти в новой стране, оседлав идею ее независимости, по сути, украв ее у «буржуазных украинских националистов», с которыми до этого так рьяно боролись.

Народу говорили о горах мяса, сала и колбасы, которые не нужно будет отправлять в Москву и можно будет если не съесть, то понадкусывать самим. Лучшего лозунга, как известно, для нас нет. А нужно было, как в Прибалтике или в Польше, говорить, что путь к независимости труден и тернист, мол, ребята, хотите жить в своей стране - возможно, нужно будет потерпеть.

Но это, так сказать, теория. Больнее всего по идее независимости ударила практика ее осуществления. Перекрашенная в желто-синее новая политическая элита Украины, оторвавшись от Москвы, плодотворно продемонстрировала политическую волю только в одном - в обеспечении собственной спокойной старости: благо, страна попалась воистину богатейшая. Во всем остальном - от осуществления реформ до даже перетягивания властного одеяла - все заканчивалось и продолжает заканчиваться бесплодными компромиссами. Единственный «плод», которым козыряют все, кому не лень, - это мирное бесконфликтное течение политической жизни. Но какой жизни для большинства граждан?! Для многих из них идея независимости была похоронена в переносном и буквальном смыслах в первые полгода, когда лишившихся всего пенсионеров хоронили в целлофановых мешках. Цены, возросшие на похоронные услуги, были многим одиноким не по карману...

О состоянии же реформ в Украине сегодня и об отношении к ним западных кредиторов, поверивших в Л.Кучму-реформатора, свидетельствует отказ Международного валютного фонда предоставить нам остаток кредита «стэнд-бай». Переговоры о нем, конечно, еще могут увенчаться успехом, но каким символичным был отказ...

А левые, всю свою историю восходившие на политические олимпы, эксплуатируя, даже насилуя общественное сознание, затуманенное повседневной борьбой за выживание, знают куда бить и к чему призывать. Они обвиняют власть и ее носителей. А в итоге - и все государство. В данном случае - независимую Украину.

В итоге Украина либо может остаться пока без новой Конституции, либо эта Конституция расколет страну, либо принятый по левым сценариям новый Основной Закон поставит под сомнение само существование подлинно независимого государства, построенного на новых основах.

И в этой ситуации, пожалуй, самое главное то, что с каждым днем истончается главный «потенциал» граждан Украины - их долготерпимость, ментальная предрасположенность к тому, чтобы самим решать свои проблемы. Пусть даже по обидному принципу «моя хата с краю - я ничего не знаю», но украинский народ выживал и в более худшие времена, сохранялся под многими игами, достигал и достигает вершин мировой цивилизации.

Кто только не говорил, что с таким народом можно не то что реформы осуществить, если конкретно показать их реальную привлекательность, а горы свернуть. Метафора, конечно, но она ею и останется, если не «включить» природную человеческую тягу всех к собственному достоинству, основанному на чувстве хозяина своей судьбы, на собственном труде и умении. Верхи же наши пока, видимо, слишком серьезно воспринимают шутку о том, что если власть не нравится народу, то народ и нужно сменить. Можно, конечно, да только где его взять.

Аминь, что ли?! Но по ком?!! Здесь и кроется, похоже, главный ответ...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно