Курс на стерильность

7 октября, 2011, 14:50 Распечатать Выпуск №36, 7 октября-14 октября

Основой для политического плюрализма и конкуренции должны быть площадки, на которых эта конкуренция могла бы проявляться. И таких площадок среди СМИ становится критически мало.

© Андрей Товстыженко, ZN.UA

В новый политический и предвыборный сезон страна входит со старыми проблемами в медиапространстве, о которых велось много разговоров в последнее время и которые сейчас демонстрируют тенденцию к усилению. Основой для политического плюрализма и конкуренции должны быть площадки, на которых эта конкуренция могла бы проявляться. И таких площадок среди СМИ становится критически мало. Если принять во внимание, что 69 процентов украинцев основным источником информации называют телевидение, то уже сегодня можно утверждать: две трети страны просто не имеют объективной картинки действительности, не получают сбалансированной информации с разными точками зрения. Как свидетельствуют мониторинги, которые проводят разные общественные организации, такая ситуация по соблюдению базовых журналистских стандартов в телевизионном эфире не наблюдалась в течение последних семи лет. Телевизионный эфир становится все более стерильным: от критики, профессиональных дискуссий, разных точек зрения, экспертной позиции и альтернативного видения. Вместо этого телеканалы кормят своих зрителей телепродуктом совсем другого сорта.

В телеэфире новые тенденции

Развлекать, а не информировать, дискутировать, учить — тенденция номер один нового сезона на украинских телеканалах. И это касается не только телешоу, которые заполонили эфиры всех телеканалов. Это, как ни удивительно, касается и информационного продукта — новостей.

Как свидетельствует контент-анализ, проведенный Ака­демией украинской прессы с участием исследователей Инс­титута социологии НАНУ в феврале, июне и сентябре 2011 года, на фоне возрастания политизации общества новости остаются беспрецедентно аполитичными и развлекательными. В среднем только каждое пятое сообщение касается политики (в феврале и июне — 14% сообщений, что является самым низким показателем за последние десять лет; в сентябре — 19%). О прес­туп­ности в начале сентября граждан Украины информировали чаще (14%), чем об экономике и финансах (11%). В сентябре, как и на протяжении всего последнего года, в новостях доминируют события массовой культуры и разнообразные шоу (22, 15, 13 и 16% соответственно), а также сообщения о криминале и всевозможных катастрофах — 7%.

Таким образом, ведущие каналы украинского телевидения в новостях прайм-тайма формируют картину мира, в которой значительно больше внимания уделено развлечениям, власти и ее действиям, криминалу и катаст­рофам. И это на фоне другого ТВ-продукта с его сплошными танцами, песнями, соревнованиями кулинаров, экстрасенсов, поисками женихов и другими реалити-шоу вместо содержательных дискуссий, образовательных и культурных программ.

Тенденция номер два: о власти значительно больше и значительно лучше, чем об оппозиции. Рейтинг внимания на всех ведущих каналах, как и раньше, — в пользу правящей коалиции (64% против 26 оппозиции и 10% других политиков). Меньше всего сбалансировано распределение внимания и синхрона на Первом национальном, больше всего сбалансировано — на Новом канале, СТБ, ТРК «Украина».

В сентябре политики комментировали события 3501 секунду (в июне — 2267, апреле — 4835, феврале — 2279, декабре — 4108 секунд). Доля синхрона президента Украины В.Януковича и премьер-министра Н.Азарова составляла 30% (в июне — 47%, апреле — 37%, феврале — 36%, декабре — 28%). Синхрон президента самый большой на Первом национальном и «Интере» (352 и 128 секунд соответственно).

В целом 76% синхрона принадлежит представителям власти, 14 — оппозиции, 10% — другим политикам. Прямая речь представителей власти и правящей коалиции на Первом национальном составляла 98%.

Третья тенденция — замалчивание. Некоторые темы, имеющие незаурядную актуальность для общества, вообще проходят мимо внимания телевизионных новостей. Резонансному делу Ю.Тимошенко и газовой проблеме отводилось лишь по 5% времени в эфире новостей. На периферии внимания телеканалов — реформы в Украине (1%) и ликвидация льгот отдельным категориям граждан (0,4%).

Как свидетельствует качественный анализ контента телеканалов, который проводит ОО «Телекритика», каналы практически не уделяют внимания таким важным темам, как притеснение властью среднего и малого бизнеса, свобода слова, права людей, акции протеста оппозиции и других политических сил и действия правоохранителей по блокированию таких акций и уголовного преследования их участников; снижение уровня благосостояния населения (повышение цен на основные группы продуктов и промышленных товаров, повышение налогов, сборов и платежей, повышение коммунальных тарифов и т.п.), конфликтные ситуации, спровоцированные действиями власти в гуманитарной сфере (сокращение государственной поддержки украинского языка, закрытие школ с украинским языком обучения, притеснение или игнорирование властью непророссийских религиозных конфессий и т.п.). И это уже не так легко объяснить отсутствием хорошего образования и понимания у самих журналистов. Мониторинг ОО «Телекритика» также фиксирует устойчивую тенденцию в новостях к игнорированию таких стандартов подачи информации, как баланс мнений, разграничение фактов и комментариев, полнота, достоверность и точность, наличие экспертных оценок, бекграундов.

Тенденция четвертая — ирония относительно оппозиции и «глас народа» вместо экспертов. Негативно-ироничная тональность сопровождает преимущественно сообщения об оппозиции, в контексте оппозиции это происходит вдвое чаще, чем в контексте Партии регионов.

Лидерами отрицательно-сомнительных оценок среди политических институтов являются местные органы власти и судебная система, а среди персоналий — деятели оппозиции и отдельные министры.

Как и раньше, в эфире не хватает комментариев экспертов и сообщений о действиях организаций гражданского общества. На всех каналах, кроме «1+1», возросло количество комментариев простых граждан, значительно превышающее количество комментариев политиков и экспертов. Проблема в том, что эти комментарии по обыкновению не дают понимания того, как решить проблемы, о которых говорят люди.

В целом 20% сообщений были с несколькими точками зрения (в июне 15%, апреле — 23, феврале — 19, декабре — 18%). Пять месяцев подряд их больше всего на СТБ — 26% в сентябре, 32 — в июне, 30 — в апреле и по 27% в феврале и декабре. Меньше всего их на УТ-1 — 4%. Меньше всего сообщений с одной точкой зрения о политических событиях на ТРК «Украина» (58%), больше всего — опять-таки на УТ-1 (92%), а лидером сбалансированности остаются новости от СТБ: 60, 60, 50, 57 и 53% сообщений с одной точкой зрения на политические события с сентября по декабрь прошлого года соответственно.

Первая кнопка и общественный интерес

Особенно показательна ситуация на Первом национальном телеканале, который не является лидером телевизионных рейтингов, но является лидером по несоблюдению журналистских стандартов в эфире. Вот лишь некоторые результаты: ни один оппозиционный политик в сентяб­ре не имел синхрона в новостях на Первом национальном. Такая же ситуация наблюдалась во время предыдущей волны исследования.

Только на Первом национальном среди тех, кто комментирует события, официальных лиц стабильно больше, чем граждан: в сентябре — 30% против 18, в июне 25 против 21%. Они — лидеры по несбалансированности подачи новостей, рейтинга внимания и синхрона между властью и оппозицией (оппозиционные политики снова не имели синхрона на этом канале).

Если на коммерческих каналах конфликтный контекст обсуждения событий составлял в сентябре 44%, то Первый национальный остается лидером бесконфликтности (конфликтный контекст имеется лишь в 28% сообщений), очевидно, таким образом демонстрируя «стабильность в стране».

Мониторинг «Телекритики» также обнаруживает самое низкое качество новостей Первого национального — от параметра игнорирования базовых стандартов информационной журналис­тики до замалчивания общест­венно важных тем и отсутствия точки зрения оппозиции.

Этот канал особенно привлекает к себе внимание, во-первых, тем, что он существует на деньги налогоплательщиков. Но при этом для него явно не существует граждан, которые голосовали за оппозицию и хотели бы услышать ее точку зрения. Во-вторых, именно этот канал якобы определен властью как площадка для перехода к общественному вещанию. Если вспомнить, что для таких вещателей во всем мире характерно соблюдение высоких стандартов качества новостной продукции (то есть сбалансированности, доступности права голоса для всех более или менее значимых групп общества), то становится понятно, что Украина и на этот раз будет оригинальным исключением, поскольку Первый национальный является фактически антиподом мировых каналов общественного вещания.

Особенно следует отметить постоянство и последовательность, с которыми на Первом национальном нарушаются новостные стандарты. Повторение ситуации в разных волнах исследования свидетельствует, что мы имеем дело не со случайностью, а с осознанным пренебрежением к общепринятым стандартам и нормам производства новостной продукции.

Потеряют все

Ситуацию 2011 года вряд ли можно назвать аналогичной жесткому регулированию информационной среды властью во времена Кучмы. Во-первых, власть не имеет достаточно большой профессиональной пропагандистской машины, способной вырабатывать содержание и навязывать исключительно свой дискурс. Во-вторых, зоной относительной свободы остаются печатные СМИ. В-третьих, достаточный вес приобретают интернет-каналы, с которых информацию получают те, кто принимает решения.

Однако очевидно, что вместо информирования и разъяснения собственных действий, публичной дискуссии по поводу актуальных проблем власть выбрала стратегию отмежевания от критики и замалчивания общественно важной информации, преобразования СМИ в типично развлекательный продукт.

Такой подход кажется эффективным в контексте понятных политических задач сохранения власти, но это видение лишь крат­ковременной перспективы. В более продолжительной перспективе такая политика приведет к вполне ожидаемым результатам — снижению доверия общества к традиционным СМИ, снижению их рейтинга, оттоку значительной части аудитории в Интернет, превращению интернет-изданий и социальных сетей в основной источник информации и постепенному отмиранию журналистики как профессии. Здесь не будет победителей, поскольку потеряют все. Власть потеряет важный индикатор общественных настроений и проблем, общество — качественную информацию и возможность увидеть критический взгляд, понять суть событий и процессов и сделать выводы и осознанный выбор, а журналисты потеряют не только аудиторию — они потеряют профессию. И это нужно понимать, принимая нынешние правила навязанной игры.

Мониторинг осуществлялся Ака­демией украинской прессы (АУП) при участии ученых Института социологии НАН Украины методом контент-анализа новостей прайм-тайма семи ведущих украинских телеканалов — «Интера», «1+1», Нового канала, ТРК «Украина», СТБ, ICTV и Перво­го нацио­нального, мониторинга соблюдения стандартов телеканалами — ОО «Теле­критика», печатных СМИ — Институтом массовой информации.

Исследование проведено в рамках проекта «У-медіа».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 7 декабря-13 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно