Конституция-96: Что теперь делать с законами?

1 октября, 2010, 17:59 Распечатать Выпуск №36, 1 октября-8 октября

Решение КС сделало примерно четыре десятка законов не соответствующими Конституции. Общее количество актов, ставших в одночасье неконституционными, пока не поддается счету...

Решение КС сделало примерно четыре десятка законов не соответствующими Конституции. Общее количество актов, ставших в одночасье неконституционными, пока не поддается счету. Что необходимо сделать, чтобы возврат к прежней редакции Конституции не привел к правовому хаосу? С этим вопросом мы обратились к известным специалистам в области права.

news.uaportal.com
news.uaportal.com
Александр ЛАВРИНОВИЧ, министр юстиции:

— Конституция в редакции от 28 июня 1996 года со вчерашнего дня является действующей. Это не?моя точка зрения, это решение Конституционного суда, поддержанное практически всеми судьями. В мотивировочной части четко указано: если в законодательные акты вносились изменения, способ принятия которых позже был признан неконституционным, возобновляется действие предыдущей редакции. И это касается законов любого ранга, в том числе Основного Закона.

Нормы Конституции, вступившие в силу, не могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда, какими бы они ни были. Но обязательно должна быть предметом рассмотрения процедура внесения изменений как в Конституцию, так и в любой закон. Мне до сих пор досадно, что у нас в текстах нескольких законов присутствуют нормы, которые Верховная Рада никогда не принимала. Это плохо, но это не приводит к большой общественной беде. Но касательно Конституции это недопустимо.

Не понимаю споров вокруг решения Конституционного суда. Представьте себе, что редакции, существовавшей до внесения изменений, нельзя вернуть юридическую силу. Что бы это значило? Возникновение проблем, которые бы могли поднять вопрос о функционировании страны вообще.

Смотрите, 31 октября должны состояться выборы. Депутаты местных советов в соответствии с нормами, действовавшими до вчерашнего дня, должны избираться на пять лет. Эта норма утратила действие со дня принятия решения Конституционным судом. Редакция Конституции 1996-го предусматривает избрание депутатов местных советов на четыре года. Если теоретически допустить, что эта норма снова не обрела силу, возникает простой вопрос: на сколько лет избираются депутаты? Если бы не было четкого упоминания о возврате к нормам Конституции в редакции 1996 года, эти вопросы остались бы без ответа. Выборы оказались бы бессмысленными. Теперь все четко: на выборах 31 октября депутаты местных советов будут уже избираться на четырехлетний срок. Подобных примеров можно приводить великое множество.

Что касается приведения нормативной базы в соответствие с действующей Конституцией, то в этом вопросе лишним является любой ажиотаж. Не нужно создавать никаких специальных комиссий.

К величайшему сожалению, у нас подобные процессы происходили довольно медленно. На сегодняшний день большинство законодательных актов не было приведено в соответствие к той редакции Конституции, которая была действующей до вчерашнего дня. Это плохо, но зато меньше работы придется выполнять сегодня.

Все будет работать в штатном режиме: существуют обязанности Кабинета министров, полномочия президента и народных депутатов, как субъектов законодательной инициативы вносить предложения по поводу изменения законов там, где они не соответствуют действующей на сегодняшний день редакции Конституции.

Основная роль в процессе приведения законодательства в соответствие с Конституцией будет, конечно, возложена на Министерство юстиции. Наша прямая обязанность?— сделать анализ действующего законодательства. Сегодня на рассмотрение правительства будет предложена новая редакция закона «О Кабинете министров», где учтены требования Основного Закона в редакции
1996 года.

Будут изменены процедура выражения недоверия правительству, порядок назначения и увольнения, в том числе премьер-министра, а также количество вице-премьеров. Отныне их должно быть четверо, как того требует Основной Закон. Конституционные предписания должны быть переведены в закон.

Что касается возможных качественных изменений в правительстве?— это вопрос к президенту, как он будет оценивать качество работы того или иного члена правительства.

Я ожидаю только, что, видимо, на будущей неделе состав Кабинета министров будет приведен в соответствие с нормами Конституции, где четко указано количество заместителей главы правительства.

Что касается каденции Верховной Рады, то полномочия действующего парламента определены Конституцией, действовавшей на момент ее избрания. Соответственно, очередные парламентские выборы должны состояться в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий ВР.

Нет правовых оснований говорить о досрочных выборах парламента или президента. Граждане избирают не полномочия, голосуют не?за набор прав и обязанностей, а?за должностное лицо, за конкретное физическое лицо, которое избирают на четко указанный срок.

Напомню известное решение о третьем сроке президента. С точки зрения набора функций президент находился на должности только один срок. Но конкретное лицо находилось у власти два срока. Почувствуйте разницу.

www.svobodanews.ru
www.svobodanews.ru
Виктор МУСИЯКА, профессор права:

Я уже отложил красную книжечку с текстом Конституции в редакции 2004 года, нашел старую, синюю, вот сижу, перечитываю…

О легитимности этого решения вряд ли стоит сегодня рассуждать, столько уже сказано. Отменить неправовое решение КС не может никто, кроме него самого.

Такие резкие перепады чреваты нестабильностью и хаосом. Для минимизации потерь необходимы конкретные и четкие шаги власти. Действуют только те законодательные акты, которые не противоречат Конституции 1996 года. Остальные необходимо оперативно приводить в соответствие. В первую очередь речь идет о законах о Кабмине, регламенте, о выборах (пропорциональная система потеряла всякий смысл). Короче говоря, начинать необходимо с тех актов, которые касаются системы управления государством.

Что же касается вопроса о том, кто это будет делать — Кабмин, парламент или президент, то, согласно редакции Конституции 1996 года, это не суть важно, поскольку все они являются субъектами законодательной инициативы.

Вывод из всей этой истории: власть меняется, а природа ее остается неизменной.

tabloid.pravda.com.ua
tabloid.pravda.com.ua
Сергей ВЛАСЕНКО, народный депутат,
фракция БЮТ:

— А вас не удивило заявление г-на Лавриновича о том, что уже в пятницу на заседание правительства будет внесен проект закона о Кабмине? Что эта за сверхоперативность такая? Знали заранее о том, какое решение вынесет КС? Знали. По моей информации, в Кабмине уже имеется список 24 приоритетных законопроектов. Они почти готовы и будут внесены в самое ближайшее время. Возглавляют этот список законы о регламенте и президенте.

Как поведет себя оппозиция? Внесет ли свои законопроекты? Это вопрос имел бы смысл в нормальной европейской стране. Да, безусловно, мы подготовим свои законопроекты, и даже свой проект Конституции. Вопрос в том, кого это интересует. Вспомните, как принимались бюджет, закон о судоустройстве. Теперь нам необходимо окончательно переключить тумблер в голове и понять: мнение оппозиции власть в расчет брать не будет. Точка. Обществу и оппозиции в этой ситуации отведена роль участника перманентной дискуссии на тему: «По закону ли поступает власть или не по закону?». Однако, когда закон нарушен глобально, рассуждать об этом, по меньшей мере, странно.

Происходящее сегодня с Конституцией Украины не имеет никакого отношения к реальной юриспруденции. Потому дальше возможны любые действия власти. Повторяю — лю-бы-е! Которые власть будет считать законными. …

rus.newsru.ua
rus.newsru.ua
Юрий КЛЮЧКОВСКИЙ, народный депутат,
фракция «НУ—НС»:

— Согласно Конституции 1996 года, существует три субъекта законодательной деятельности — президент, Верховная Рада и Кабинет министров. Инициативность Минюста не выходит за рамки вступившей в действие Конституции. Правда, есть один нюанс — откуда возьмется новый текст Конституции? Или о таких «мелочах» мы уже не говорим?


www.rbc.ua
www.rbc.ua
Сергей ГОЛОВАТЫЙ, народный депутат,
фракция ПР:

— О каких законах может идти речь, если сегодня действует редакция Конституции 2004 года? Ведь упоминание о Конституции 1996 года присутствует в мотивировочной части решения КС. Которая, напомню, является не нормативной, а доктринальной. Поэтому обозначает всего лишь точка зрения. Для того чтобы она нашла свое место в резолютивной части решения, ее надо доказать и обосновать. А этого судом сделано не было. Потому неудивительно, что в резолютивной части решения КС нет прямого утверждения о том, что в Украине отныне действует Конституция 1996 года.

Налицо доктринальный спор. Надо ли в таком случае выполнять пункт третий решения суда (приводить в порядок законодательную базу), если он не вытекает из пунктов один и два? На самом деле политикам брошен мяч, игра с которым может ввергнуть страну в хаос.

Мнения собирали Инна ВЕДЕРНИКОВА,
Юлия МОСТОВАЯ

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно