«КОГДА КРОВЬ НА БЮЛЛЕТЕНЯХ»

Едва страна успокоилась от раздутого скандала вокруг дивизии «Галичина», как Ивано-Франковск прозвучал в контексте нового скандала. 29 марта в подъезде своего дома был расстрелян заместитель главы Ивано-Франковской областной государственной администрации, глава областной организации СДПУ(о) и один из кандидатов по Надвирнянскому избирательному округу № 90 Николай Шкрибляк. Убийство произошло в пятницу вечером (около десяти часов). По данным «ЗН», через несколько часов после проиcшедшего в Ивано-Франковск выехала группа следователей и оперативных сотрудников СБУ в количестве семи человек. В настоящее время все материалы следствия переданы Службе безопасности и полтора десятка сотрудников только центрального аппарата расследуют преступление. Оперативную помощь службистам оказывает милиция.

Уже 30 марта в облгосадминистрации на специально созванной пресс-конференции представители власти ознакомили журналистов со своим видением случившегося.

В частности, областной прокурор Юрий Юрченко заявил: «Проанализировав оперативную и общественно-политическую информацию мы (руководители правоохранительных органов) приходим к единому выводу, что это является заказным убийством и связано с предвыборной борьбой Шкрибляка Николая Васильевича. Иных версий, которые бы сегодня имело следствие, нет». Абсолютно солидарным с прокурором был и губернатор Михаил Вышыванюк: «Сегодня я имею полное основание также высказывать свое мнение, что это убийство имеет явно выраженный политический характер и ни с какими разборками или криминалитетом или, как говорят, с мафией не связано». Свое мнение М. Вышыванюк аргументировал тем, что в последнее время Николай Шкрибляк занимался исключительно программой развития туризма в Карпатском регионе (Шкрибляк был и главой Совета по туризму Карпатского региона) и что «последних два месяца Николай Васильевич вообще не вел никакой деятельности, которая бы была связана с решением экономических вопросов».

Редкие единодушие и категоричность губернатора и прокурора сразу насторожили лишенных эмоций наблюдателей. Ни по одному из крупных криминальных дел последнего времени столь однозначных заявлений ни у власти, ни у силовиков не наблюдалось. Надо полагать, что и Юрченко, и Вышыванюк настолько уверены в своей правоте, что готовы подать в отставку, если их версия окажется ошибочной.

Впрочем, кое в чем из сказанного губернатором усомниться можно уже сегодня: предоставленный им «набор аргументов» не дает оснований сводить причины убийства к единственно политическому. Должность заместителя главы области Николай Шкрибляк занимал с 1997 года, и в этом качестве кроме туризма и курортов (кстати, имеющих прямое отношение к денежным потокам) Николай Васильевич непосредственно занимался вопросами нефтегазового и энергетического комплексов, энергосбережения, внешнеэкономическими связями, жилищно-коммунальным хозяйством… По долгу службы за эти годы Шкрибляк «вынужден был непосредственно курировать» оборот нефтепродуктов и газа в области, экспорт газоконденсата, деятельность известного химического предприятия «Ориана» и Бурштынской ТЭС… Мог ли об этом не знать Михаил Вышыванюк? Понятно, не мог. А что ж запамятовал?

К слову, работу «Прикарпаттяобленерго» многие связывают с одним из представителей социал-демократов объединенных. Понятно, что желающих заработать на энергетическом поле предостаточно. Ясно и то, что отношения в этом бизнесе непросты, хотя бы потому, что есть все основания не считать его безразмерным.

Шкрибляк настойчиво работал над уменьшением зависимости области от импорта энергоносителей. Под началом Николая Васильевича, как отмечено в одной из его предвыборных листовок, «…В прошлом году в области введено в действие шесть нефтяных и газовых скважин. Объем переработки нефти ОАО «Нафтохім Прикарпаття» вырос на 13,4 %. Сегодня это предприятие одно из самых мощных в Украине… Продолжается обустройство перспективных Микуличинского и Пасичнянского нефтяных месторождений…», «По инициативе и под руководством Николая Шкрибляка» жителям области в течение 2001 года было бесплатно установлено 30 тысяч газовых счетчиков, на этот год им планировалось установить еще 50 тысяч. А реализаторам «голубого топлива» на практике больше нравится «средний показатель». Чем не повод для конфликта?

Есть и другой. Не мог Шкрибляк не задеть чьих-то интересов и в таком щекотливом вопросе, как торговля лесом, на который Ивано-Франковская область столь богата. Николай Шкрибляк был инициатором запрета вывоза из области леса-кругляка.

Безапелляционно утверждать, что Шкрибляк не мог иметь или почти не имел конфликтов по роду своей служебной деятельности, вряд ли стоит. А глава ОГА сообщил на упоминавшейся пресс-конференции только об одном факте давления на его бывшего заместителя, имевшем место года два назад. Может, ему об иных неизвестно? Может быть. Вместе с тем, люди, близко знавшие Николая Васильевича, упоминают о том, что в последнее время у него был серьезный конфликт с фирмой, в свое время поставлявшей газ для «Орианы» и умудрившейся при этом накопить серьезные долги. Именно их Шкрибляк требовал вернуть.

Николая Шкрибляка в области знают как сильного предпринимателя. Его семейство — легенда Украинских Карпат. Еще в советские времена Шкрибляки гремели на весь Союз как «мастера народного творчества», занимавшиеся изготовлением сувенирной продукции. Товар этот имел огромную популярность. Видимо, опираясь на капитал фамильного бизнеса, Николай Шкрибляк и создал в 1988 году производственно-строительную фирму «Промінь». Насколько мощной является эта структура сегодня, можно судить хотя бы по одному факту: именно ей была поручена реконструкция здания Государственной налоговой администрации Украины в Киеве. Говорят, в Киеве «Промінь» имел и торговые точки.

До того, как прийти на работу в ОГА и получить кресло начальника управления по внешнеэкономической деятельности, Шкрибляк был вице-президентом Регионального агентства экономического развития. В этом акционерном обществе учредителями были самые крупные предприятия Ивано-Франковщины и областная рада. На этом посту будущий вице-губернатор работал с российскими и туркменскими поставщиками энергоносителей.

Разумеется, Николай Шкрибляк как государственный служащий не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому ни один из бизнес-проектов формально на нем не числился. Скажем, директором той же фирмы «Промінь» сегодня является секретарь Косивской районной парторганизации СДПУ(о) Юрчишин Богдан Васильевич, а совладельцами телерадиокомпании «3-студія» являются родственники Николая Васильевича. Кому принадлежит ОАО «Нафтохім Прикарпаття», к которому Шкрибляк был благосклонен как заместитель главы ОГА, автору этой статьи узнать не удалось.

Так что версия об исключительно «политическом убийстве» может выглядеть истинной только в том случае, если отталкиваться от ленинского понимания политики, как сконцентрированной экономики. Более уместным является заявление заместителя генерального прокурора Украины Алексея Баганца о том, что в связи с гибелью Шкрибляка отрабатывается несколько версий, среди которых и версия об убийстве, имеющем отношение к профессиональной деятельности.

Впрочем, были некоторые основания говорить о политическом подтексте «в чистом виде». Просматривая агитационные материалы кандидата, нетрудно заметить такие положения: «Я выступаю за построение в Украине демократического правового государства европейского типа — государства Украинского не только по названию, но и реально, — государства, в котором все будут равны перед Законом, в котором права человека являются священными, а власть ответственна перед людьми… Мой идеал — европейская цивилизация…» Он также говорил о «приоритетности национальных интересов».

И это не было банальной предвыборной риторикой, обязательной в западноукраинском регионе. Люди, знавшие Николая Шкрибляка, утверждают, что у этого человека слова не расходились с делом. В отличие от предельно низкого авторитета СДПУ (о) в области личный авторитет Шкрибляка был достаточно высоким. Его уважали даже недруги его партии. Это был яркий молодой региональный лидер, чьи рост и независимость могли раздражать очень многих в Центре. Приведенные выше выдержки из предвыборного материала Шкрибляка могли не понравиться не только в высоких киевских кабинетах, но и в еще более высоких московских. (Поэтому не столь уж и абсурдной видится появившаяся в городе версия о причастности к «делу Шкрибляка» ФСБ или российского капитала.)

Был ли Николай Шкрибляк истинным социал-демократом? Возможно, со временем он и проникся идеологией. Однако в момент вступления в партию ни с ней, ни с ее лидерами его ничего не роднило, кроме распоряжения Президента. Николай Васильевич близким друзьям рассказывал о том, как принималось решение о его вхождении в СДПУ(о). Якобы Виктор Медведчук обратился к Президенту с просьбой подобрать человека в Ивано-Франковской области, который бы мог стать опорой социал-демократии во власти. Президент переадресовал вопрос Вышыванюку, и губернатор тут же указал на сидящего рядом Шкрибляка. При этом у Николая Васильевича были самые лучшие отношения с Виктором Ющенко. Шкрибляк был именно тем человеком, который имел непосредственное отношение к организации всех карпатских походов и восхождений экс-премьер-министра.

Однако вся эта информация на следующий день после совершенного убийства абсолютно не заинтересовала «Интер», «1+1» и «ICTV». По какой-то непонятной причине не интересовало эти каналы и появившееся утром 30 марта заявление «Нашей Украины». В то же время в плановых, а также спецвыпусках тезис о единственно политической версии, запущенной в информационное поле «чільними представниками влади», эти СМИ стали ассоциировать с политическим конкурентом Николая Шкрибляка в избирательном округе — Романом Зварычем. По этому поводу руководитель Ивано-Франковского областного штаба избирательного блока Виктора Ющенко Александр Сыч собкору «ЗН» сообщил следующее: «На ТРК «3-студія», есть у нас такой очень провластный канал, подверженный серьезному влиянию СДПУ(о), началась настоящая истерия. Через каждые два часа крутили эту пресс-конференцию, с прозрачными намеками, с обвинениями в адрес «Нашей Украины» и нашего кандидата по тому же округе, Романа Зварыча».

Примечательно, что ТРК «3-студія» до трагического дня несколько месяцев регулярно «крутила» тот скандальный момент в высказываниях Зварыча, в котором он собирался «зубы наточить…» Заметим, что подобная риторика не делает чести кандидату в депутаты. Однако бросается в глаза, что именно эта запись появилась сразу же на всех провластных украинских и ведущих российских каналах. В известных телесюжетах новостей, использовавших видеоматериал ТРК «3-студія», была сделана оговорка, что «мы никого конкретно не обвиняем», но подбор «говорящих голов», отсутствие альтернативной точки зрения и монтаж были осуществлены таким образом, что зрителю навязывался вывод: «Зварыч — кровожадная тварь!»

Между прочим, длительная демонстрация ролика о хищном Зварыче, с одной стороны, могла быть и не случайной, но с другой стороны, мало эстетичные заявления кандидата от «Нашей Украины» могли натолкнуть на мысль циничных бизнесконкурентов Николая Шкрибляка: «А почему бы не использовать эту ситуацию?!» Времени для подготовки теракта было достаточно. Не исключают в Ивано-Франковске и то, что на высказывания Зварыча могли обратить внимание местные или заезжие «политтехнологи». Впрочем, версий сегодня может быть предостаточно. Единственно правильную, надеемся, в скором времени назовут не только представители СДПУ(о), пообещавшие раскрыть это преступление, но и правоохранительные органы, ведущие следствие.

Очевидно одно: Зварычу это убийство было абсолютно ненужным. Так или иначе, а эта трагедия бросила тень на его репутацию. По крайней мере с точки зрения той аудитории, которая все еще склонна однозначно верить ведущим телеканалам. Однако ни один уважающий себя следователь или просто здравомыслящий человек не покупается на «улики», подброшенные «под нос». Тем более во время предвыборной кампании и особенно в день, когда запрещена агитация.

Переизбранный мэр Ивано-Франковска и представитель блока Виктора Ющенко Зиновий Шкутяк так прокомментировал отсутствие у Зварыча заинтересованности в убийстве Шкрибляка: «Я категорически отбрасываю политический подтекст этого убийства. Трагедию пытались превратить в оружие против Зварыча. Роман никакого отношения к этому не имеет. Ведь за неделю до выборов было абсолютно ясно, что Шкрибляк проигрывает выборы. Соотношение голосов было два к одному. Конкуренты об этом знали. Даже психологически это было заметно: когда после жалобы Шкрибляка суд решил снять кандидатуру Зварыча, а окружная комиссия его восстановила, люди это решение встретили демонстрацией в его поддержку. Было очевидно, что волну поддержки кандидата от «Нашей Украины» не остановит».

По состоянию на 2 марта 2002 года Роман Зварыч в 90-м округе получил 57803 голоса из 81623 человек, принявших участие в голосовании.

Глава Ивано-Франковской областной организации КВУ Мирон Дмытрык о реальных рейтингах кандидатов в этом округе и их влиянии на выбор электората придерживается несколько иной точки зрения: «Роман Зварыч и Николай Шкрибляк фактически были единственными кандидатами, имевшими шанс на победу. И рейтинги у обоих колебались соответственно времени и предпринимаемым действиям. Перевес имел то один, то другой.

Сейчас становится понятным, что если бы даже Николай Шкрибляк смог принять участие в выборах, то победил бы Зварыч. Потому что у нас в области чрезвычайно большую роль сыграл брэнд «Наша Украина». По всем округам фактически прошли все представители «НУ». Некоторые из них практически не принимали участия в кампании, не проводили активной работы на округах и все-таки победили. Несмотря на предвыборные рейтинги, принадлежность к блоку «Наша Украина» оказалась мощнейшим подспорьем. Скажем, в Коломыйском округе фаворитом считался глава областной рады Зиновий Мытнык, а победил Владимир Мойсик, представитель «НУ», судья Верховного суда.

Эта же тенденция прослеживается и на выборах в городскую раду, куда прошли люди, вообще ничего не делавшие и никому не известные… «Прапор Ющенко» протянул их, как локомотив». К этому можно добавить, что ни один из заместителей главы Ивано-Франковской обладминистрации, баллотировавшихся в ВР, в парламент не попал.

Отзыв представителей СДПУ(о), НДП, «Жінок за майбутнє» из состава избирательных комиссий по 90-му округу Мирон Дмытрык расценивает как попытку срыва выборов. «Но под давлением представителей ОБСЕ и других сил, — говорит представитель Комитета избирателей Украины, — окружная комиссия все-таки начала проводить выборы. Там, где члены участковых комиссий отказались работать, областная комиссия очень быстро провела доукомплектацию. Поэтому многие участки открылись с опозданием. Некоторые из них начали работать в 17.00. Из-за этого в Надвирнянском округе получилась самая низкая явка избирателей. Участковые комиссии просто не успели обслужить всех избирателей. СДПУ(о) старалась повлиять на работу окружной комиссии, заблокировать ее деятельность, дабы опять-таки сорвать выборы в данном мажоритарном округе».

«Со стороны главы облгосадминистрации настойчиво ретранслировался прогноз результатов выборов: «40 на 40» (40 % за «За ЕдУ!» и 40 % за блок «Наша Украина»). Мы это понимали как задание, которое власть получила сверху. За несколько дней до начала выборов власть уже поняла, что теряет контроль над ситуацией и блок Виктора Ющенко лидирует, поняла, что выборы нельзя будет сфальсифицировать. И мне кажется, что убийство Николая Шкрибляка стало поводом для того, чтобы сорвать процесс», — так объяснил поведение областных властей во время выборов руководитель Ивано-Франковского областного штаба «НУ» А. Сыч.

Как утверждает член областного избирательного штаба «НУ» Валерий Плысак, Я. Давыдович (секретарь ЦИК и куратор Ивано-Франковской области на этих выборах), требуя от Вышыванюка открыть избирательные участки по Надвирнянскому округу, получил ответ: «Какие выборы? Когда на бюллетенях кровь!»