Киев. Ход короля

27 августа, 2010, 18:27 Распечатать Выпуск №31, 27 августа-3 сентября

Пока Леонид Михалыч с семьей нежится на Лазурном берегу, а украинские таблоиды тиражируют тематич...

Пока Леонид Михалыч с семьей нежится на Лазурном берегу, а украинские таблоиды тиражируют тематические фото и прайсы из цикла «красиво жить не запретишь», благодетели Черновецкого с Банковой продолжают свою партию в столице. «Реформируют» систему ее управления.

Топовой новостью последней недели стало принятие Киеврадой обращения к парламенту с просьбой разрешить ликвидировать в Киеве районные советы. Что (при всей дискуссионности вопроса) за два месяца до местных выборов выглядит довольно красноречиво.

Особенно если об этом говорит «хозяйственник» Александр Попов, взявшийся активно отстаивать новеллу о «необходимости восстановления управляемости столицей». Правда, исключительно в интересах гаранта, а не своей репутации и Киева.

Особенно с учетом 16-ти (полный список приводится), а не восьми, как утверждают СМИ, проголосовавших за обращение к ВР столичных бютовцев. Чья «оппозиционная» фракция окончательно запуталась в показаниях: кто, когда и чьими карточками проголосовал.

Особенно в свете закона о разделении полномочий мэра и главы Киевской государственной городской администрации (КГГА), который, как мы уже отмечали, в сентябре будет вынесен коалицией на голосование. И, по всей видимости, станет последним ходом власти в циничной битве за Киев, которым ПАРТИЯ РЕГИОНОВ окончательно свернет местное самоуправление в столице.

Однако обо всем по порядку.

Все хорошее когда-нибудь заканчивается. Похоже, эта крылатая фраза сегодня как никогда актуальна для ставленника ПР в столице Александра Попова. Получив дозу медийного позитива в свой адрес при вхождении в должность первого зама Черновецкого, экс-мэр Комсомольска начинает платить по счетам выдвинувшей его партии. Неумелые попытки Александра Павловича публично дистанцироваться от политики Банковой в Киеве по истечении двух месяцев его бурной хозяйственной деятельности (кстати, масштабно освещаемой на местном телеканале) вызывают ироничную улыбку. Пешкой уже сделали ход. Король не скрывает своих целей. Его следующий ход снова по вертикали.

Необходимые условия для продолжения игры обеспечены. Публичная силовая зачистка команды Черновецкого и обыски в приемных «птенцов» Леонида Михайловича, по мнению «яйцеголовых» от ПР, активно формируют имидж «справедливой власти» в столице. Обеспечение же неприкосновенности Черновецкого и сохранение его на посту гарантируют стабильность в столице на два года вперед. Как известно, по решению КСУ выборы досрочно переизбранного мэра столицы и Киеврады состоятся только в 2012 году. Вот такая незамысловатая циничная схема. Для затягивания времени и высиживания своих рейтинговых «птенцов». Однако на уровне города. Потому что в районах ситуация другая.

Там 31 октября должны состояться выборы в районные советы. Если, конечно, 30 августа не состоится их коалиционное отпевание в рамках внеочередной сессии Верховной Рады. И вероятность подобного развития событий большая. Потому что слишком мала вероятность победы в районах Партии регионов. Последний рейтинг КМИС «Киев — районный выбор», отдавший первенство Блоку Кличко (21%), — тому подтверждение. Выход? Классический. Помните, «есть человек — есть проблема…». Так и здесь: нет райсовета — нет проблемы. И здесь нет никакой необходимости уточнять, что вопрос существования районных советов действительно дискуссионный. В странах Европы есть разные варианты выстраивания системы местного самоуправления. Впрочем, в Украине на этот счет тоже существуют диаметрально противоположные мнения и политиков, и экспертов.

Так, к примеру, сторонники ликвидации районных советов (в их числе до недавнего времени были директор Института города Александр Сергиенко, а также руководитель Международного центра перспективных исследований Вера Нанивская) абсолютно категоричны: на территории одной общины не может быть несколько представительских органов. Речь о Киевраде и ее депутатах. Все остальное — дублирование функций. Кроме того, эксперты часто говорят о радах как об органах коллективной безответственности, где «депутаты принимают решения, за которые потом не отвечают». Плюс затраты из бюджета на содержание аппарата. Плюс «коррупционная составляющая всегда желающих поставить лишний торговый ларек». Противники же, наоборот, приводят массу аргументов в защиту представительской формы власти на уровне района. Эксперт Ассоциации городов Украины Юрий Ганущак по-прежнему убежден, что любому мегаполису нужна «защита от дурака». Кроме того, по его мнению, районные советы выполняют еще целый ряд важных функций:

— Только они могут: а) взять на себя негатив от принятия необходимых непопулярных и неоднозначных решений власти (тарифы и пр.); б) снизить риски неконтролируемых процессов (несанкционированных митингов и пр.); в) снизить риски прихода некомпетентных людей в городскую власть (в районах должны расти кадры); г) децентрализовать глобальные потоки капиталов и людей. Безусловно, управляемость районов в Киеве действительно надо восстанавливать. Для этого есть два пути. Первый — четко разграничить полномочия между городом и районом, между мэром и главой администрации, наделив последнего исключительно контролирующими функциями. Однако ПР, провалив наш закон о внесении изменений в закон о столице пошла вторым путем — жесткого подчинения районных администраций городской власти. И в этой истории райсоветы действительно лишние.

Дискуссию можно было бы продолжить. Если бы ее кто-то публично вел. Ради Киева и его жителей. Потому неудивительно, что в день голосования оппонент Ганущака Александр Сергиенко позвонил в редакцию и «поздравил» с ликвидацией местного самоуправления в столице. «Налицо политическая целесообразность. И вопиющее отсутствие какого-либо системного подхода к реформе самоуправления в столице, — заявил директор Института города. — Я бы согласился в ликвидацией райсоветов, если бы Киеврада получила адекватные полномочия и посредством исполкома (как в других цивилизованных странах) осуществляла исполнительную власть в столице. Но мы видим абсолютно противоречащие здравому смыслу процессы».

Нам известно, что, примеру, Владимир Рыбак и Борис Колесников (не последние люди в ПР) и сегодня против ликвидации райсоветов накануне выборов. Остается только догадываться, в какой кабинет на Банковой так удачно сходил Олесь Довгий, что его ликвидаторская идея настолько вдохновила первого зама Попова. Как, впрочем, и о том, каким образом ПАРТИЯ РЕГИОНОВ будет пояснять обществу подготовленную Лавриновичем законодательную новеллу о разделении полномочий мэра и главы КГГА с передачей последнему всей полноты исполнительной власти в столице. Каким образом ПР объяснит, что мэр и депутаты как избранники общины ничего в этой общине решить не смогут, а назначенный президентом глава администрации сможет все? Как пояснит отсутствие какой бы то ни было общественной дискуссии на тему изменения системы власти в столице? Чем мотивирует полный откат от своих же программных положений?

Однако вопросы на сегодня есть не только к власти. Но и к столичной оппозиции. Вряд ли мы будем уделять много внимания ситуации в Блоке Кличко, где состоялся показательный демарш Дмитрия Андриевского, проголосовавшего за ликвидацию райсоветов. Фракция его осуждает. Но вот общественность не может не признать, что лидер Селянской партии и до, и после голосования позитивно высказывался по поводу этой идеи. Имея собственные доводы и аргументы. И это его право. Как, впрочем, и его дело — обращать внимание на политическую составляющую вопроса или не обращать.

Пикантнее ситуация сложилась во фракции БЮТ, по сути поддержавшей ПР (6), Блок Черновецкого (21), ГАК (8), Блок Катеринчука (2) и Блок Литвина (11). Со списками проголосовавших соратников Тимошенко вы уже ознакомились. Их действительно 16. Половина фракции. При этом никто из депутатов не сделал ни одного проясняющего позицию заявления. Зато руководство фракции успело заявить о возможных махинациях с карточками. Да еще сделать запрос на имя секретаря Киеврады о количестве своих проголосовавших соратников. А совет блока пообещал исключить этих неизвестных из рядов партии. В общем, не имея представления, когда Олесь Станиславович даст официальный повод столичному БЮТу отвечать на вопросы заинтригованной общественности, уточним, что списки оказалось легко взять у регионалов. Более того, их сдобрили заявлениями, что если «вдруг фракция БЮТ потребует переголосования, то Киев ждет еще один неприятный сюрприз — голосов будет еще больше. Просто некоторые бютовцы действительно были в отъезде и не смогли проголосовать».

«Это свидетельствует о качестве вашей фракции?» — спросила я у одного ее представителя. «Это свидетельствует о методах работы власти, — удачно парировал тот. — Поймите, я не стану сейчас осуждать кого-то. Думаете, почему нет ни одного заявления от проголосовавших? Потому что стыдно. А почему стыдно? Поступило предложение, от которого были не в силах отказаться. Да и сам Попов признал, что проводил некие консультации с нашими людьми. А письма из СБУ на имя ряда депутатов накануне дня голосования… Делайте выводы сами».

А кто и какие методы применял по отношению к членам фракции БЮТ год-два назад, когда у власти была Юлия Тимошенко и когда фракция начала синхронно голосовать с ячейкой Блока Черновецкого? На этот вопрос ответа не последовало. Избегают бютовцы и разговоров о том, каким образом живет и здравствует в столице бизнес перманентно конкурирующих за влияние на городскую организацию нардепов Анатолия Семиноги и Богдана Губского…

Вместо выводов

Итак, чем бы не закончилась история с ликвидацией районных советов в столице (а спикер Литвин уже заявил, что не уверен в успехе данной операции), свидетельствует она об одном: сворачивании ПР местного самоуправления в столице. Потому что накануне выборов. Потому что без дискуссии. Потому что любой ценой хочется избавить себя от хлопот, связанных с возможным поражением.

В отношении активной работы силовиков в столице и потока уголовных дел — спектакль. Не имеющий ничего общего со справедливым наказанием. Судите сами, «ЗН» несколько недель вело переговоры с замом главы администрации президента Геннадием Васильевым, который, по нашей информации, имеет непосредственное отношение к деятельности силовиков в столице. Он долго обещал назначить встречу. Но только «после того, как по результатам проверок будет сделан доклад президенту и тот примет решение». Но, простите, Геннадий Андреевич, какое отношение президент имеет к уголовным делам, открытым в отношении представителей столичной власти, подозреваемых в воровстве? Какие решение в этой связи он может принимать? Если у нас есть МВД, прокуратура, суд… Или уже нет? Впрочем, у нас больше нет вопросов на этот счет ни к вам, ни к президенту.

Есть вопросы к общественности, к оппозиции? Почему они не требуют перевыборов мэра и столичной Рады? Ведь если подозрения новой власти верны, и киевская власть изобилует ворами и преступниками, то как назвать человека, такую команду сформировавшего и возглавившего? И вправе ли он и его команда оставаться во главе столицы и далее?

И еще. На заметку сильной власти. Все мэры в городах Украины, которые пошли на ликвидацию райсоветов, проиграли следующие выборы. Вывод: рано или поздно назначенная, а не избранная власть становится ненавистной. Возможно, король делает привлекательный тактический ход. Однако рискует проиграть стратегически.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно