Имущество давно минувших дней

«Ну ничего себе! Мало того, что россияне нашей трубой завладеть мечтают, свой Черноморский Флот в нашем Крыму навечно прописать хотят, так теперь они еще и на приличную часть нашего имущества зарятся!» — такими отзывами взорвались интернет-форумы, когда многие украинцы на этой неделе из СМИ узнали о том, что Россия претендует на право собственности в отношении почти 300 объектов социальной сферы и промышленности Украины. Это немалое (и ради красного словца значительно преувеличенное) число назвал в интервью «Российской газете» замглавы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) Юрий Медведев. Он выразил надежду на то, что сейчас, при новом руководстве Украины, «процесс урегулирования отношений собственности между РФ и Украиной выйдет на новый уровень».

Возрадовавшись тому, что Виктор Ющенко больше не президент, россияне спешат по максимуму озвучить свои запросы новой украинской власти по всем интересующим их направлениям. Тем более что и очередная возможность обсудить «круг вопросов, представляющих взаимный интерес», появится очень скоро — на вторую половину апреля в Москве намечено очередное заседание комитета по вопросам экономического сотрудничества, возглавляемого премьерами Украины и России. Вероятно, российская сторона хочет продвинуться во время этой встречи и в проблеме собственности. Не зря ведь именно с этого вопроса было начато интервью Ю.Медведева официальному печатному органу правительства РФ.

Однако, на наш взгляд, надеждам российской стороны вряд ли суждено осуществиться. Урегулировать проблемы собственности так, как им хочется, россиянам не удавалось в течение 17 лет — ни во время двух сроков Леонида Кучмы, ни, тем более, при Викторе Ющенко. И не стоит обвинять в несговорчивости только украинскую сторону. Госдума РФ, например, по сей день не удосужилась ратифицировать соответствующее межгосударственное соглашение, поэтому Россия до сих пор применяет его во «временном режиме» — на основании взаимного обмена нотами…

— Вопрос о спорных объектах отнюдь не новый, — говорит новоназначенный председатель Фонда госимущества Украины Александр Рябченко. — Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности было подписано 15 января 1993 года и ратифицировано Верховной Радой Украины 22 июня 1993 года. Украинская и российская стороны обменялись перечнями объектов, на которые они претендуют в соответствии с Соглашением. Украинская сторона включила в свой перечень 71 объект социально-культурной сферы и 48 — производственной, расположенных на территории РФ; российская сторона — 189 объектов социально-культурной сферы и 64 — производственной, расположенных в Украине.

Для урегулирования вопросов необходимо было подавать установленный перечень документов, подтверждающий право собственности. Украинская сторона подала документы на 18 объектов, и по ним была подтверждена собственность в России на восемь, в том числе на имущественный комплекс посольства Украины в Москве. Россияне подали документов на 78 объектов, из них подтверждено право собственности на 13 объектов, а также на долевое участие в строительстве и финансирование еще четырех объектов. Это точные цифры на сегодняшний день, по крайней мере, для нас.

Почему же так невелик объем подтверждений? В целом украинские эксперты вполне согласны с мнением Ю.Медведева, высказанным им в интервью «Российской газете», что требуемые доказательства права собственности (а это могут быть документы, подтверждающие финансирование объектов из республиканских бюджетов или средств от хоздеятельности предприятий) в настоящее время найти очень сложно. Зачастую их просто нет — срок хранения истек. Ведь немало спорных объектов сооружались еще в 60—70-х годах прошлого века.

За 17 лет вялотекущий процесс урегулирования прав собственности так и не пришел к логическому завершению. Частью объектов — формально на сегодняшний день украинских — реально руководят россияне. Госимущество других внесено в состав вновь созданных СП, в учредительных документах которых значится пункт о том, что в случае предоставления подтверждающих документов (в соответствии с Соглашением 1993 года) эта часть госсобственности станет российской. Но поскольку старых документов, естественно, не прибавляется, ситуация так и остается в подвешенном состоянии.

В декабре прошлого года интерес к спорному имуществу вспыхнул в связи с очередным громким конфликтом вокруг санатория-профилактория «Полет» в Новом Свете (Крым), известного как «санаторий космонавтов». По сообщениям прессы, люди, захватившие санаторий, располагали решением Симферопольского хозсуда, хотя объект уже давно является спорным и становился даже предметом переговоров между Путиным и Тимошенко.

Захват санатория генеральный консул РФ в Симферополе Игорь Астахов расценил как «рейдерский захват».

Однако и украинской стороне есть что рассказать по поводу «рейдерства». Например, в 2004 году инспекция Министерства по налогам и сборам в г. Ессентуки приняла решение о реализации имущества санатория «Украина», принадлежащего нашей стране. В результате данный украинский объект, входящий в вышеупомянутый украинский список, был присоединен к российскому «Санаторию им. Н.Семашко». Этими действиями органы государственной власти России нарушили как межгосударственное соглашение 1993 г., так и внутреннее законодательство РФ, согласно которым предусматривается полная и безусловная защита собственности Украины, находящейся на территории России, и запрет на принудительное изъятие этой собственности. Украина пыталась судиться с российскими органами, наш Минюст даже нанял для этого московскую юридическую фирму, правда, потом не оплатил ее услуги. Чем, в конце концов, закончилось это дело, нам пока не известно.

Отечественные эксперты прогнозируют, что процесс урегулирования прав собственности в дальнейшем будет еще менее эффективным, и считают, что механизм соглашения 1993 г. исчерпал себя в решении этих проблем. Украинская сторона предлагала установить ограниченный срок для представления доказательств прав собственности на тот или иной объект. По истечении этого срока, в случае отсутствия необходимых документов, государство, на территории которого этот объект находится, может с полным правом считать его своим. Но, как следует из интервью Ю.Медведева, российская сторона категорически против такого подхода.