ГУУАМ В ОЦЕНКАХ ЭЛИТЫ И НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ - Политическая ситуация в Украине. Новости, обзоры, аналитика, эксклюзивы. - zn.ua

ГУУАМ В ОЦЕНКАХ ЭЛИТЫ И НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ

1 июня, 2001, 00:00 Распечатать

Перенос три месяца назад саммита ГУУАМ на неопределенные сроки, спровоцировавший рост скептическ...

Перенос три месяца назад саммита ГУУАМ на неопределенные сроки, спровоцировавший рост скептических настроений в украинском политбомонде, был вызван многими объективными и субъективными причинами, о которых мы уже писали («ЗН» №9, 3 марта с.г.). Последние три месяца шли весьма непростые переговоры, консультации и согласования — на уровне президентов, глав внешнеполитических ведомств, национальных координаторов.

В конце концов было решено, что лидеры «великолепной пятерки» соберутся 6—7 июня в Ялте. Президенты подпишут ряд документов, главные среди которых — Хартия ГУУАМ и Соглашение о зоне свободной торговли.

Рассуждать о результатах предстоящего саммита нет особой нужды, ибо ждать осталось совсем недолго. Накануне ялтинской интеграционной феерии представляется более интересным проанализировать, как смотрят на ГУУАМ украинская государственно-политическая элита и население страны в целом.

С 20 апреля по 3 мая 2001 года Центр Разумкова провел общенациональный социологический опрос по проблемам ГУУАМ (было опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины). Параллельно, с 18 апреля по 8 мая, были опрошены 100 экспертов по вопросам внешней политики из администрации Президента Украины, МИД, других министерств и ведомств, государственных научных учреждений, независимых аналитических центров, ведущих СМИ.

С некоторыми результатами этих исследований мы и хотим сегодня познакомить читателей «ЗН».

ГУУАМ в зеркале внешнеполитических приоритетов

Официально региональная интеграция в рамках ГУУАМ не входит в число главных внешнеполитических приоритетов Украины. (Собственно это утверждение можно в той или иной степени отнести и к другим странам-участницам.) На уровне высшего украинского руководства неоднократно заявлялось, что стратегическими внешнеполитическими направлениями являются сотрудничество с Европейским союзом, Россией и США.

Как видно из диаграммы, официальную линию единодушно поддерживают и эксперты, и население Украины, отводя отношениям со странами ГУУАМ отнюдь не призовое место. Правда, в отношении других внешнеполитических направлений симпатии населения и элиты традиционно существенно различаются. Так, 41,2% наших граждан отдают предпочтение контактам с Россией, 32,1% — с ЕС, 6,5% — с другими странами СНГ; 3,9% опрошенных считают приоритетными отношения с США, и лишь 1,8% граждан — с ГУУАМ. В свою очередь 47% экспертов определяют главным направлением сотрудничество с ЕС, 29% — с Россией, 8% — с США, никто (!) из опрошенных не считает приоритетным сотрудничество Украины с другими странами СНГ и, наконец, всего лишь 3% отдали свои голоса ГУУАМ. Прямо скажем, негусто накануне такого выстраданного саммита.

Иными словами, если население более сориентировано на контакты с восточным соседом, а почти половина национального истеблишмента поддерживает курс на евроинтеграцию, то относительно приоритетности сотрудничества в рамках ГУУАМ оценки, к сожалению, совпадают. К сожалению, потому что показатель на уровне 1,8% — 3% отражает не приоритетность, а нечто другое…

Из числа 22 стран, сотрудничество с которыми наиболее важно для Украины, население выделяет в первую очередь Россию (81,8%), Германию (60,9%), Белоруссию (55,5%), США (54,1%), Польшу (50,4%), Казахстан (49,9%), Канаду (49,3%) и Францию (48,4%). И только в хвосте этой лидирующей восьмерки следуют страны ГУУАМ.

Оценки экспертов в целом совпадают с мнением населения, правда, с некоторыми вариациями: в лидирующей восьмерке стран вместо Белоруссии обозначена Турция, а вместо Казахстана — Великобритания. Причем первые четыре страны набрали максимальное количество голосов: Россия — 99%, Германия — 98%, США — 98%, Польша — 95%.

Однако вернемся к ГУУАМ. Оценки населением и элитой места этой группы во внешней политике Украины имеют разную природу. Скепсис граждан в значительной степени определяется тем, что они попросту мало знают об этом региональном объединении. Не слышали о ГУУАМ вообще почти две трети (62,6%) опрошенных; слышали об этой группе, но не знакомы с ее планами и перспективами треть (33,8%) опрошенных и наконец, знакомы с целями и планами ГУУАМ всего лишь 3,6% респондентов.

Отметим, что сама по себе идея ГУУАМ, выгоды и перспективы подобного регионального сотрудничества, если таковые есть, должны быть понятно объяснены людям. Иначе, без сопровождающей информационно-пропагандистской кампании
ГУУАМ останется в глазах украинцев неким бестелесным фантомом.

Сдержанная позиция осведомленной элиты (знакомы с целями и планами ГУУАМ 78% экспертов), очевидно, объясняется четким пониманием сложившейся на сегодня ситуации. Во-первых, нынешний экономический потенциал стран-участниц ГУУАМ весьма невысок, поэтому ожидать в ближайшее время значительных как внешних, так и внутренних инвестиций, не приходится. Во-вторых, внешнеполитические позиции «стран пятерки» весьма слабы, что во многом определяется их внутриполитической ситуацией. В-третьих, страны ГУУАМ не имеют значительного влияния в международных организациях и, стало быть, не могут эффективно содействовать реализации международных интересов Украины.

Некоторые черты группового образа

За четыре года региональный проект ГУУАМ понемногу трансформировался из «нефтяного» проекта, механизма согласования позиций по фланговым ограничениям и политического противовеса российскому варианту интеграции постсоветского пространства, о чем писали многие эксперты, в объединение стран вокруг проекта евразийского транспортного коридора. Впрочем, ГУУАМ являет собой и некий региональный «люфт» для геополитического маневрирования, и попытку сбалансировать российское влияние на просторах СНГ.

Что же из себя представляет нынешний ГУУАМ в глазах украинской элиты и населения страны? Большинство экспертов (68%) считают ГУУАМ экономическим объединением стран вокруг транспортного коридора Азия—Европа. Этого же мнения придерживается и четверть (24,9%) населения (предлагалось несколько вариантов ответов). В свою очередь половина (50%) экспертов склонны считать, что ГУУАМ — это группа государств, объединившихся с целью противостояния российскому влиянию на постсоветском пространстве. Такое мнение разделяет только каждый шестой (16,1%) из опрошенных граждан.

Значительно меньше экспертов (36%) убеждены, что
ГУУАМ — это консультативная группа стран, созданная для совместного решения отдельных международных проблем. Аналогичного мнения придерживается пятая часть (20,9%) населения. Всего лишь по 4% экспертов и населения полагают, что ГУУАМ является военно-политическим объединением государств для углубления контактов с НАТО.

Иными словами, и рядовые граждане, и украинский истеблишмент видят в ГУУАМ скорее региональный бизнес-проект, нежели некий военно-политический альянс. Причем и те, и другие в числе выгод для Украины от сотрудничества в рамках
ГУУАМ усматривают в первую очередь возможность обеспечения нашей страны энергоносителями. Более сдержанно оценивается роль партнерства пяти стран для возрождения национальной экономики.

Действительно, интенсивность торгово-экономических отношений Украины в рамках «пятерки» пока оставляет желать лучшего: в 2000 году поставки украинских товаров в страны ГУУАМ составили лишь 2,5% общего экспорта. Доля в импорте товаров — соответственно 1,8%. Для сравнения: товарооборот Украины с четырьмя партнерами по объединению ГУУАМ составляет лишь 70% товарооборота с Белоруссией или чуть более половины товарооборота с Туркменистаном.

Что мешает движению по «шелковому пути»?

Весьма интересны оценки элиты и населения факторов, препятствующих углублению интеграции в рамках ГУУАМ. По двум первым позициям в этом негативном перечне мнения экспертов и населения практически совпадают. Большинство экспертов (59%) на первое место ставят нестабильную внутриполитическую ситуацию в странах ГУУАМ, на второе (54%) — невысокий уровень их социально-экономического развития. В оценках населения эти факторы тоже занимают ведущие позиции, только стоят в обратном порядке — соответственно 47,8% и 28,2% опрошенных.

Так что причины отнюдь не спринтерского развития группы ГУУАМ искать нужно в первую очередь не в Москве или Вашингтоне, а скорее в Тбилиси, Ашхабаде, Киеве, Баку и Кишиневе.

Дальнейшая градация «факторов торможения» в экспертном варианте выглядит следующим образом. «Непоследовательность позиций руководства этих стран относительно интеграции в рамках ГУУАМ» (53%); «негативная позиция России относительно укрепления ГУУАМ» (47%); «расхождения во внешнеполитических интересах» (26%); «недостаточная поддержка со стороны западных стран» (14%); «военное присутствие России на территории стран ГУУАМ» (8%); «неинформированность населения стран относительно содержания и перспектив сотрудничества в рамках ГУУАМ» (8%); «разные национально-культурные традиции» (3%).

Примечательно, что четверть наших сограждан (25,9%) третьим пунктом выделяют именно неинформированность населения относительно
ГУУАМ, а на четвертом месте (22,1%) — разные национально-культурные традиции. Добавим, что население не считает позицию России препятствием для развития ГУУАМ. Однако опасения по этому поводу экспертов имеют под собой основания. Очевидно, что при дальнейшем выстраивании ГУУАМ не стоит упускать из виду фактор учета интересов России — как одного из ключевых игроков в Черноморско-Каспийском регионе. Параллельно необходимо выстраивать стабильную систему контактов с другими международными организациями: европейскими, евроатлантическими, постсоветскими. Кстати, по оценкам экспертов, экономический потенциал ЕврАзЭС или Росссийско-белорусского союза значительно превышает потенциал ГУУАМ.

Впрочем, перечисленные «факторы торможения» внешнего и внутреннего характера не должны ставить под сомнение необходимость наращивания как двусторонних, так и многосторонних контактов в рамках
ГУУАМ, в первую очередь в сфере торгово-экономического сотрудничества.

Перспективы неопределенные,
но сотрудничать нужно

Несмотря на наличие серьезных факторов, сдерживающих развитие «пятерки», уже сегодня звучат предложения о расширении её состава. Интересно, что идеи Збигнева Бжезинского о вхождении в качестве наблюдателей в ГУУАМ Польши, Турции, Румынии и Болгарии упали на благодатную украинскую почву. Отвечая на вопрос «Каких стран не хватает в объединении
ГУУАМ?», 39% опрошенных экспертов отметили Польшу, 34% — Турцию, 21% — Румынию и 21% — Болгарию. У населения Украины не менее интересные предложения. Граждане считают, что с ГУУАМ все будет в порядке, если к нему присоединятся Россия (36,7%), Белоруссия (21,8%) и Казахстан (15,5%). Тем не менее сегодня очереди на прием не наблюдается, и в ближайшее время ситуация вряд ли изменится.

Было бы наивным ожидать уже завтра от этой структуры впечатляющего экономического эффекта или весомых внешнеполитических дивидендов. Безусловно, «шелковый путь» не будет усыпан розами и процесс становления новой региональной структуры займет не один год. Потому и понятна весьма осторожная оценка перспектив
ГУУАМ со стороны элиты и населения Украины. Так, 73% экспертов считают перспективы
ГУУАМ неопределенными, 16% убеждены в том, что ГУУАМ имеет реальные перспективы стать влиятельной региональной организацией; 7% опрошенных склонны считать, что это объединение не имеет будущего.

В свою очередь 34,4% населения оценивают перспективы ГУУАМ как неопределенные, 18,1% уверены, что объединение не имеет перспектив, и лишь 6,6% считают, что в будущем ГУУАМ станет влиятельной региональной структурой (40,9% затруднились с ответом).

И все же, несмотря на такие осторожные оценки, (внимание!) абсолютное большинство экспертов (79%) убеждены, что нашей стране необходимо углублять контакты в рамках ГУУАМ. Не нашлось ни одного сторонника выхода Украины из ГУУАМ, и лишь 14% опрошенных считают, что целесообразно сохранить участие Украины в ГУУАМ на нынешнем уровне.

Это весьма важный результат. Большинство элиты, участвующей в подготовке, принятии и реализации государственных решений, поддерживает сотрудничество в рамках ГУУАМ.

Более того, 52% опрошенных экспертов считают, что уже сегодня необходимо преобразовать это объединение в международную организацию. Мы, тем не менее, позволим себе еще раз усомниться в необходимости форсирования этого процесса.

Формирование организационных структур не должно быть самоцелью. Сегодня необходимо укреплять взаимодействие в рамках ГУУАМ, максимально используя существующие механизмы и возможности для наращивания результатов сотрудничества по всем направлениям, и прежде всего в экономической сфере. В противном случае любые политические конструкции провисают. Хочется надеется, что именно в этой тональности будут проходить переговоры лидеров стран ГУУАМ на ялтинском саммите.

Обретет ли на солнечном черноморском берегу второе дыхание проект, рожденный четыре года назад в осеннем Страсбурге? Ответа пока нет. Посмотрим, ждать осталось недолго...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №14, 14 апреля-20 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно