«Горельник» права - Политическая ситуация в Украине. Новости, обзоры, аналитика, эксклюзивы. - zn.ua

«Горельник» права

31 октября, 2008, 17:20 Распечатать

Ничего не меняется в нашей хате с краю, за окнами которой — уже изменивший мир глобальный кризис. У нас наступили самые благоприятные для чиновничьей ловли времена...

Ничего не меняется в нашей хате с краю, за окнами которой — уже изменивший мир глобальный кризис. У нас наступили самые благоприятные для чиновничьей ловли времена. Потому что в мутной воде политической смуты рыба достается особенно легко.

Еще в начале сентября глава рескомзема Крыма Н.Голубев уверял автора, что кризис на рынке недвижимости и строительства заморозил спрос на лакомые куски на побережье, и на земельном рынке наступает затишье. Но как только в воздухе запахло выборами и угрозой смены тел в чиновничьих креслах, над Южнобережьем прогремели предвестники крупного земельного передела. Который может побить рекорд дерибана 2004 года, когда на ЮБК по разным теневым схемам, как утверждает экс-прокурор АРК Виктор Шемчук, было прихвачено столько же земли, сколько за все годы «свободного» рынка. Потому что неподеленным осталось то, что разделу, по закону и здравому смыслу, не подлежит — заповедники и земли винодельческих предприятий и объединений.

Попытки воплощения идеи с расчленением НПО «Массандра» на отдельные предприятия-совхозы наблюдались в пору, когда министром АПК Украины был А.Баранивский. У «Массандры» — тысячи гектаров земли под виноградниками и садами, и все они — вдоль побережья от Судака до Фороса. Просто мечта девелопера! И схема вывода земель из сельхозоборота с последующей приватизацией и сменой целевого назначения давно отработана. Госпредприятие вправе отказаться в пользу местных советов от земель, «непригодных» для ведения товарного сельхозпроизводства. А депутаты тут же отдают эти участки под застройку. Бывший совхоз-завод (а ныне госпредприятие «Ливадия»), к примеру, таким образом в последние пару лет лишился сотни гектаров в привлекательных ливадийских местах. Два года назад виноделам «Массандры», при поддержке общественности и крымских властей, удалось «реорганизации» избежать. Более того, ВР Украины в марте 2007 года приняла в первом чтении закон, по которому объединение «Массандра» подчиняется непосредственно правительству, а не Минагрополитики. Законопроект предполагает запрет на приватизацию и ограничивает права структурных подразделений — совхозов — принимать решения о прекращении деятельности или входить в состав других предприятий, а земля и виноградники «Массандры» не подлежат изъятию даже по претензиям кредиторов. Национальное достояние, одним словом. Однако до принятия закона дело так и не дошло, и «Массандра» по-прежнему подчинена МинАП.

На самом деле никаких документальных подтверждений новой попытки реорганизации «Массандры» никто пока что не предъявил. И руководству объединения об этом ничего не известно. Однако крымский вице-премьер Николай Колесниченко публично заявил: «У нас есть информация, что из Минагрополитики и Кабмина Украины поступило предложение «зажечь коллектив» идеей собственности, дать больше свободы совхозам, при этом провести процесс снизу. То есть, как и несколько лет назад, опять пошли разговоры о расчленении «Массандры».

Впрочем, если вспомнить попытку теневой приватизации подразделений «Магарача», для которой основанием было лишь одно распоряжение премьера В.Януковича по созданию музея вина, то есть ли решение и как оно называется — не столь важно. Источник в руководстве Крыма утверждает, что идея «обсуждалась в очень узком кругу высоких лиц и решение принято». Судя по всему, теперь отдельные члены правительства Крыма решили сыграть на опережение, не дожидаясь, пока идея материализуется в документ. Потому что можно и опоздать, как произошло с переподчинением Ялтинского горно-лесного заповедника.

Итак, на кону 14,5 тысячи гектаров земель природно-заповедного фонда по главной гряде Крымских гор, граничащих с прибрежными поселками и городками. Причем граничащих весьма условно — границы заповедника до сих пор не установлены. И это настоящий золотовалютный запас местных царьков, выполняющих заказы больших людей и о себе не забывающих. Согласно положению о заповеднике, утвержденному Министерством охраны окружающей среды Украины еще в 2000 году, Ялтинский заповедник находится в сфере управления республиканского комитета по лесному хозяйству АРК, а Госкомлесу — подконтролен. Однако 13 октября, без изменения Положения, которое вправе осуществить только Минприроды, Госкомитет по лесному хозяйству переподчиняет заповедник себе.

«Переподчинение заповедника напрямую Госкомлесу Украины повлечет за собой бесконтрольность данного объекта со стороны исполнительной власти Крыма, отсутствие возможности властей автономии оперативно реагировать при возникновении пожаров на территории заповедника», — говорит вице-премьер Крыма Николай Колесниченко.

Второе решение Госкомлеса, вызвавшее бурю возмущения в Крыму, касается увольнения директора заповедника В.Капитонова. Исполняющей его обязанности назначена 28-летняя Наталья Копыл, юрист, ни одного дня не работавшая ранее в лесном хозяйстве. И на госслужбе тоже. По данным, которые были направлены в СМ автономии, в последние годы Н.Копыл работала юрисконсультом в нескольких фирмах Киева. При этом, по словам юрисконсульта рескомлеса Заремы Закерьяевой, существующие квалификационные требования к претенденту на должность директора заповедника достаточно высокие — не менее пяти лет работы на руководящих постах в отрасли лесного хозяйства. Председатель рескомлеса Игорь Кацай напоминает, что границы Ялтинского заповедника до сих пор не утверждены. «То есть выводы можно делать самим — для чего прислан специалист, которая говорит, что в Киеве в последние годы занималась оформлением земельных участков и изменением их целевого назначения… У меня только один вопрос: как она лесные пожары будет тушить?». Но вопросов на самом деле гораздо больше. Только мухи надо отделить от котлет.

Представители Госкомлеса, уже после вылившегося в прессу скандала, объясняют свои решения довольно своеобразно. Во-первых, упрекают крымских чиновников в том, что те обнародовали факт существования приказа о переподчинении заповедника. Дескать, он еще не вступил в силу, хоть и подписан. Это, конечно, нонсенс, говорят в рескомлесе, это же не закон, вступающий в силу после опубликования. Тем более что приказ пришел в Симферополь по обычной почте через несколько дней после заявления, значит, был отправлен тотчас.

Исполняющая обязанности директора Н.Копыл — «фигура временная, ее задача — разобраться в допущенных земельных нарушениях. Если бы мы этого не сделали, продолжался бы и дальше процесс лоббирования интересов определенных коммерческих структур», — говорит зампредседателя Госкомитета по лесному хозяйству Виктор Червоный («События»). Вообще-то разбираться в допущенных нарушениях земельного законодательства должны уполномоченные на то органы. А если ведомственные проверки их обнаружили (об этом чуть позже), надо обращаться в прокуратуру. А ставить условие руководству Крыма — если не найдем компромисс при назначении нового директора, то переподчиним заповедник себе (со слов того же В.Червоного), — это тоже за рамками закона. Однако откровенность киевского чиновника все ставит на свои места. И заявления о том, что тут имеет место политика (экс-директор В.Капитонов — «активный регио-
нал», а председатель Госкомлеса Н.Тимошенко — коммунист). И очередная волна заявлений о нарушении Киевом конституционных полномочий автономии (в которой почему-то не слышно обычно громкого голоса главного крымского коммуниста и соавтора действующей Конституции АРК Леонида Грача). Идет банальная борьба за ценный ресурс без границ — в буквальном и переносном смысле.

Теперь о полномочиях автономии. Почему-то крымские лидеры всегда говорят о правах, но при этом забывают уточнить об обязанностях и о том, как они этими правами распоряжаются. В данном случае принципиален вопрос — есть ли основания для смены директора и имеют ли место быть нарушения в деятельности заповедника?

Смещению директора заповедника предшествовали несколько проверок Госкомлеса. Надо сказать, что их результаты стали достоянием общественности только после того, как скандал разгорелся. Таким образом, Госкомлес, отдав в прессу материалы ведомственной проверки, подтверждал обоснованность своих действий. Другого чест-
ного объяснения этой «прозрачности» найти нельзя. Между тем в материалах проверки есть косвенные подтверждения заявлениям крымских экологов о том, что разработка «горельников» — дело весьма прибыльное. Итак, по данным Госкомлеса, заготовка древесины на поврежденных пожарами участках в заповеднике проводилась коммерческими предприятиями в 2008 году без проведения тендера и без предоплаты. Результат — дебиторская задолженность на 610 тыс. гривен.

Отдельные договора стоят обнародования. В марте этого года заповедник заключил договор «Об экологическом сотрудничестве» с благотворительным фондом «Айфаар» и бесплатно передал фонду помещение площадью 490 кв. м. на кордоне «Воронцовка». В смете работ фонда на этом объекте, которые приводятся в документе, числятся: обустройство теплых полов, парилки, бассейна, приобретение массажных столов. Юрисконсульт рескомлеса З.Закерьяева сообщила «ЗН», что фонд должен реконструировать помещение для создания учебно-методического противопожарного экологического центра. Опускаем вопрос о массажных столах, потому что в данном случае больший интерес представляет сам экологический партнер рескомлеса. Он уже попадал в поле зрения прессы и СБУ. В 2003-м, когда Леонид Грач в очередной раз нашел в крымских горах центр по подготовке террористов, спецслужбы вместо них обнаружили на Ай-Петри Учителя Ориса и 40 его сподвижников, свершавших свои обряды без оружия и военного снаряжения. Деятельность лагеря незарегистрированной организации — духовного центра «Айфаар» — была прекращена. Потому как «противоречила законодательству Украины и создавала угрозу экологической безопасности заповедной территории. Решается вопрос о привлечении отдельных участников организации к административной ответственности», — говорилось в сообщении СБУ. Никаких сомнений — именно эти исследователи Коллективного Разума Вселенной теперь создают учебно-методический противопожарный центр. Потому как договор подписан с Орисом О.В. — духовным лидером организации, автором текстов 260 песен и множества книг — от пособия по каратэ до исследований души после смерти. Это, конечно, очень поможет в обучении лесников навыкам борьбы с лесными пожарами.

Второй неординарный менеджерский ход директора заповедника — в договоре с фирмой на патрулирование заповедника… на квадроциклах. На самом деле, говорится в материалах проверки, таким образом на территории заповедника оказывались услуги туристам, однако никаких поступлений от этой деятельности заповедник не получал. Не было денег и от предоставленных коммерческим фирмам в пользование пещер Ялтинской и Геофизической. И так далее, включая незаконную вырубку 700 деревьев и снижение поступлений от рекреационной деятельности.

В рескомлесе говорят, что претензии проверки на 30—40 процентов необоснованны. Но тогда надо признать, что 60—70 процентов — чистая правда, а значит, основания для снятия с должности директора заповедника есть. Другое дело, каким образом и в каком качестве это совершалось. С другой стороны, количество нарушений в хозяйственной деятельности заповедника свидетельствует, что и без переподчинения Киеву исполнительная власть автономии не контролирует то, что в нем происходит. Или как раз наоборот: бурная коммерческая деятельность на территории объекта ПЗФ, приносящая в бюджет копейки, осуществляется под неусыпным контролем этой самой власти?

Есть примеры вопиющей бесконтрольности и другого плана, но из той же серии о полномочиях АРК и ее лидеров. Случай по старым временам вообще немыслимый: республиканское предприятие «Курортно-оздоровительный комплекс «Россия», находящееся в ведении крымского парламента, не допустило к плановой проверке группу ревизоров КРУ. А затем подало иск в суд о признании такой проверки незаконной. Аргументы спикера ВР автономии А.Гриценко: предприятие хозрасчетное, бюджетных средств там нет и поэтому «КРУ не имеет права проверять объекты, у которых нет доли бюджетного финансирования».

Все становится на свои места, если напомнить предысторию. В начале этого года народный депутат Украины Г.Москаль обнародовал информацию о том, что в 2006 году корпус коттеджа апартаментов парламентского санатория сдан в аренду на 30 лет ООО «Строительная компания профсоюзов МВД». Народный депутат считает, что арендная плата явно занижена. Элитный корпус площадью 1182,8 квадратных метра оценили всего в 2,8 млн. грн., и арендаторы платят всего 23 тысячи гривен в месяц. Уточним, что это расчеты на 10-процентную арендную ставку. А с начала этого года она снижена… до трех процентов. При этом двухместный номер апартаментов, по данным туроператоров, даже в конце ноября стоит более двух тысяч гривен в сутки. Скандал с арендой коттеджа апартаментов санатория возник, когда с должности начальника крымской милиции был смещен А.Могилев, ранее работавший в Макеевке, откуда также вышли такие известные регионалы, как В.Джарты и А.Пригодский. Скандал имел несколько эпизодов. По версии нового руководства крымской милиции, под эгидой «профсоюза аттестованных работников МВД» было создано несколько ООО. Среди них — и упоминавшаяся строительная компания, которой отошло за долги целое строительное управление главка (уже возвращено), которая получила несколько участков земли в Симферополе якобы для строительства жилья для милиционеров и которой чудным образом достался коттедж апартаментов парламентского санатория. Затем Г.Москаль сообщал о возбуждении уголовного дела по незаконности аренды коттеджа, а УБОП безуспешно пытался вручить спикеру Гриценко протокол о коррупции, составленный за непредоставление информации по покупке «мерседеса» и сдаче в аренду корпуса санатория «Россия». После всех этих заявлений две крымские газеты имеют иски — от спикера и упомянутого профсоюза. В крымской прокуратуре ждут результатов проверки КРУ. Только оно может ответить на вопрос, занижена ли арендная плата для интересной фирмы, в названии которой, несмотря на смену учредителей, осталась аббревиатура МВД.

И такая проверка была назначена. По обращению Г.Москаля в ГлавКРУ проверка хозяйственно-финансовой деятельности санатория «Россия» была включена в план работы КРУ на третий квартал этого года. Руководитель группы ревизоров — и.о. замначальника управления КРУ в Крыму Роман Чубко рассказывает: «За весь период нахождения санатория «Россия» в ведении Верховной Рады Крыма, а это более десяти лет, ревизия там ни разу не проводилась. Мы пришли на объект, там присутствовали представители юридической службы Верховной Рады Крыма, директор санатория. Они нам вручили исковое заявление в суд о неправомерности наших действий. Они заявили, что мы не имеем права делать у них ревизию, поскольку они из бюджета денег не получали. Но они не частное предприятие, никто их не приватизировал. Государственная контрольная служба, естественно, имеет право делать ревизию. Видимо, таким образом пытаются тянуть время, может, хотят дождаться смены власти, а потом опять они будут бесконтрольны. Мне трудно сказать, какие цели. Во всяком случае, благовидных целей нет. Если бы они нормально сдали этот объект в аренду, то чего им бояться — показали расчеты, документы. Не надо этих интервью, заявлений, не надо судебных тяжб и разбирательств. Доказали бы, что они действуют в рамках закона, пожали бы руки и разошлись».

Первое заседание суда уже состоялось, решение не принято — представители санатория в лице юристов ВР автономии предъявили новые исковые требования. «Опять затягивается все это на месяц. Потом, я уверен, еще что-то придумают, — говорит Р.Чубко. — Поэтому мы подаем встречный иск о недопущении нас к ревизии в соответствии со всеми вытекающими последствиями».

Стоит заметить, что в данном случае не совсем понятна медлительность КРУ. Почему нельзя было сразу подать свой иск? Ответ, скорее всего, в плоскости все тех же полномочий — назначение руководителя крымского управления КРУ согласовывает парламент автономии. Пожалуй, это ответ на еще один вопрос: почему санаторий «Россия» ни разу не проверяли за почти полтора десятилетия? Между тем мы располагаем документами, которые свидетельствуют о том, что коттедж — не единственный объект, к которому стоит присмотреться. Пять лет назад был продан зимний кинотеатр. Два года назад — сданы в аренду автостоянка и т.н. корпус с верандой. И здесь тоже прослеживается «макеевский» след.

Повторимся: говорить о законности использования и передачи в аренду всего этого имущества можно будет только после проверки КРУ. Как минимум. Однако уже месяц она невозможна. Но самое интересное, что спикер не оригинален в своих действиях. Ревизоры КРУ также не были допущены к проверке в «Крымэнерго» и «Крымгазе», акционерных компаниях, где доля государства — до 70 процентов. Поэтому речь идет уже о тенденции, а не отдельном случае. Так сказать, устоявшаяся практика.

Продолжение, к сожалению, последует. И на этом «горельнике» права предприимчивые деятели по своим правилам и понятиям установят нормы вырубки и заготовки и посадят то, что сочтут выгодным.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно