ГОД ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ «РЕФОРМИ ЗАРАДИ ДОБРОБУТУ»

16 марта, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №11, 16 марта-23 марта

Результаты прошедшего года реализации программы правительства «Реформи заради добробуту» дали неоднозначные результаты, вызывающие жаркие политические дискуссии...

Результаты прошедшего года реализации программы правительства «Реформи заради добробуту» дали неоднозначные результаты, вызывающие жаркие политические дискуссии. В ходе этих дискуссий важно принять во внимание все точки зрения, и в том числе реакцию населения на происходящие в обществе экономические процессы. Ибо только тщательный и объективный учет обратных связей является непременным условием эффективного управления экономикой.

В преддверии годовщины программы правительства Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова (УЦЭПИ) в рамках совместного проекта с Freedom House провел (с 26 февраля по 7 марта 2001 г.) во всех регионах Украины социологический опрос 2037 респондентов в возрасте от 18 лет относительно различных аспектов деятельности правительства. Цель этого проекта – регулярный мониторинг мнения населения о результатах реализации экономической политики. Его данные представляют немалый интерес.

Программа
и ее реализация

 

Первое, что бросается в глаза, – это низкий уровень осведомленности населения о программе деятельности правительства. Только 12,8% опрошенных заявили, что знакомы с текстом программы, а 39,1% вообще ничего не слышали о ней.

Но и среди тех, кто знаком с содержанием программы правительства, доминируют скептики: только 5% из них считают, что программа выполняется в полном объеме, а 82,7% придерживаются противоположного мнения. Лишь 19,1% всего контингента респондентов поддерживают экономическую политику правительства, тогда как число оппонентов составляет 51,1% (еще 10,5% она безразлична, а 19,3% не смогли дать определенного ответа). Но если учесть, что 77% населения (согласно результатам опроса) субъективно определяют свое благосостояние как «ниже среднего» или «за чертой бедности», то наличие 51,1% оппонентов можно воспринимать и как свидетельство сохраняющегося кредита доверия.

Эти показатели – весьма тревожные симптомы, свидетельствующие о высокой степени отчуждения населения от власти в целом и формирования экономической политики в частности. Население привыкло полагаться исключительно на свои силы, и многие уже мало обращают внимание на декларации власти. Налицо кризис доверия к ее намерениям.

Решающим фактором преобладания негативного отношения к правительственной экономической политике, очевидно, является та оценка, которую выставляют украинцы экономическим реформам, проводимым в стране. Так, только 4,8% респондентов считают, что «происходит плановый процесс реформирования экономики», и еще 18,4% – что есть «попытки реформирования экономики, которым противостоят определенные политические силы». На противоположном полюсе – 37,7% склоняющихся к мысли, что имеет место «постепенный развал экономики, который приобрел необратимый характер», и 25,3% – указывающих на «мало управляемый процесс перераспределения государственной собственности с имитацией реформ».

Наличие такого негатива в общественном восприятии выглядит парадоксальным на фоне статистических данных о развитии экономики Украины в 2000 г., указываюх на высокий темп роста практически по всем ключевым параметрам (см. диаграмму).

Негативная оценка абсолютным большинством украинцев результатов происходящих экономических трансформаций — прямое следствие того, что результаты реформ воспринимаются населением не через призму оптимистических статистических отчетов, а с позиции собственного материального благосостояния и удовлетворения своих ценностных ориентаций (здравоохранение, образование, культурное развитие, личная и общественная безопасность, благоприятные условия трудовой деятельности и отдыха и др.). Важнейшую роль играет здесь то, каким образом происходит взаимодействие гражданского общества и государственной власти в процессе выработки и осуществления государственной политики, каким образом и в какой мере интересы общества и его приоритеты учитываются властью. И следует признать, что в этом отношении на сегодня у всех без исключения ветвей власти гораздо больше проблем, чем достижений.

В нынешнем социально-экономическом положении страны можно выделить ряд «болевых точек».

 

Качество государственного управления

На вопрос «Какие недостатки присущи сегодняшней украинской власти?» 70,7% респондентов в проведенном опросе
УЦЭПИ ответили, что это «коррумпированность чиновников». Это заметно более весомый фактор даже в сравнении с традиционными ссылками на «отсутствие необходимых законов» (42,2% респондентов), «некомпетентность управленческого аппарата» (41,4%), «незнание реальной ситуации на местах» (34,6%). Впрочем, последний показатель также довольно симптоматичен, ибо отражает чрезмерную централизацию государственного управления, недостаток региональных механизмов развития.

 

Система налогообложения

 

По мнению 59,3% респондентов, действующая на сегодня в стране система налогообложения «приводит к ухудшению экономической ситуации» (противоположного мнения придерживаются только 5,1%). Примерно такой же процент опрошенных считает, что налоговая политика страны должна быть направлена «на снижение общего уровня налогообложения и внедрение его на всей территории страны», а не в свободных экономических зонах со значительным количеством налоговых льгот. Запаздывание реформы налоговой системы, по всей видимости, является одним из важнейших факторов негативного отношения граждан Украины к экономической политике государства.

С другой стороны, неудовлетворенность населения действующей системой налогообложения связана и с неуверенностью в правильном использовании государством собранных налогов: 85,1% опрошенных полагают, что «уровень информирования властью населения об использовании средств Государственного бюджета» недостаточен.

 

Бюджетная политика

 

У населения сформировалась своя система приоритетов в расходовании заработанных средств, которая далеко не всегда совпадает с приоритетами бюджетной политики государства. На поставленный в ходе социологического исследования вопрос о приоритетах уплаты населением налогов «в случае, если бы налоги уплачивались на каждую статью расходов отдельно», были получены следующие ответы:

Даже беглый анализ содержания этой таблицы показывает, что население Украины, как это ни покажется парадоксальным, в гораздо большей степени является рыночно ориентированным в аспекте бюджетной политики, чем многие государственные деятели, формирующие украинский бюджет. Так, граждане готовы платить налоги на развитие здравоохранения, образования, поддержание надлежащего уровня социальной помощи малоимущим и пенсии, но они не хотят поддерживать затраты бюджета на строительство памятников, финансирование миротворческих операций за границей, финансирование государственных СМИ, выплату дотаций угольной промышленности, а также погашение внешних долгов, накопленных предыдущими правительствами.

 

Уровень доходов
и регулярность выплаты зарплаты

 

В 2000 г. здесь произошли определенные позитивные изменения – повышение на 60% минимальной заработной платы (с 74 до 118 грн.) и на 29% – средней номинальной зарплаты. Достижением является и снижение за год на 19% уровня задолженности по зарплате, погашение долгов по пенсиям.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на парадоксальное (на фоне общего экономического роста и роста денежных доходов) снижение реальной зарплаты на 1,4%. Несмотря на победные реляции правительства о полной ликвидации в сентябре 2000 г. долгов по пенсиям, 11,7% респондентов в проведенном УЦЭПИ опросе утверждали, что государство все еще имеет задолженность по пенсиям перед ними или их родственниками. А повышение пенсий за последний год, по мнению 77,7% опрошенных, «не повлияло на материальное положение их семьи». Только 33,6% респондентов свидетельствовали о своевременном получении ими заработной платы.

 

Общий уровень материального благосостояния

 

Исследование УЦЭПИ (см. таблицу ниже) показывает наличие здесь как серьезной проблемы, связанной с заметным ухудшением материального положения граждан за последние пять лет, так и превалирующего чувства неопределенности в отношении будущего (51,4% респондентов затрудняются определить свой будущий материальный статус). Происходящее «вымывание» среднего (по доходам) класса (процент лиц, имеющих средний уровень дохода, за 5 лет уменьшился с 50,7 до 19%) не может не уменьшать общественную поддержку экономической политики правительства и государства в целом.

 

Уровень цен и тарифов

 

Безусловно, правительство сделало многое для удержания роста потребительских цен в разумных пределах: согласно официальной статистике, 25,8%. Это можно считать достижением в условиях политики либерализации цен на основные продукты сельского хозяйства, сокращения бюджетных дотаций жилищно-коммунального хозяйства, транспорта при необычайно высоком уровне цен на импортные энергоносители.

Однако в условиях отсутствия эффективного контроля над предприятиями-монополистами нередко происходит завышение цен и тарифов на жизненно важные товары и услуги. Так, 76% опрошенных Центром Разумкова граждан считают, что уровень тарифов на жилье «не отвечает качеству жилищно-коммунальных услуг». Не это ли является стимулом к неуплате в полном объеме по счетам за жилье? Ведь только 38% респондентов УЦЭПИ ответили, что платят жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и 15,4% – в полном объеме с учетом субсидий.

 

Результаты приватизации

 

Ход приватизации оказывает значительное влияние на восприятие населением экономической политики правительства. При этом у граждан Украины, судя по результатам опроса УЦЭПИ, сформировалось неоднозначное отношение к результатам приватизационной политики. Если к приватизации малых предприятий, которая протекала в основном в предшествующие годы, 41,5% респондентов относится позитивно и лишь 32,2% – негативно, то к приватизации крупных позитивно – всего 23,9%, тогда как негативно – 48,5%. А ведь именно приватизация крупных предприятий определяла приватизационную политику в 2000 г.

Граждане уверены в том, что в сфере приватизации имеют место значительные злоупотребления. Они с подозрением относятся к передаче в собственность иностранцев стратегических украинских объектов. В частности, 53,3% опрошенных УЦЭПИ граждан отрицательно относятся к продаже стратегических украинских предприятий российским компаниям, причем около трети из них (29,5%) объяснили свое негативное отношение неприятием «усиления зависимости Украины от России». 31,7% вообще против приватизации стратегических предприятий, еще 18,8% считают «недопустимым участие иностранцев в приватизации стратегических предприятий».

 

Насколько объективны оценки населения?

 

Однако негативные оценки респондентов в отношении экономической политики правительства не следует принимать как абсолют. Они в значительной мере отражают представление граждан Украины об идеале в области экономических реформ, который в силу многих причин не соответствует реальной действительности. Но вряд ли такая оценка может быть достаточно объективной.

Быть объективным – значит сравнивать результаты деятельности правительства не с идеальным образом эффективно реформированной экономики или теми благоприятными возможностями проведения реформ, которые существовали в начале 1990-х годов (и которые, к примеру, были рационально использованы государствами Балтии). Сравнивать необходимо с тем экономическим положением, которое предшествовало принятию правительственной программы.

Это была ситуация практически десятилетнего глубокого спада экономики, в ходе которого страна потеряла 3/5 валового внутреннего продукта и
4/5 своего инвестиционного потенциала; образовались глубинные структурные диспропорции, связанные с неконтролируемыми процессами гиперинфляции и стихийного, спекулятивного перераспределения финансовых потоков. Произошла массированная деградация систем обеспечения конкурентоспособности в условиях открытой экономической системы, включая факторы гуманитарного развития, науки и технологических инноваций. Разгрести эти завалы в течение короткого времени — нереально для любого, даже самого выдающегося, правительства.

Даже в этих условиях правительство имело немаловажные достижения.

Во-первых, оно закрепило те тенденции к экономическому росту, которые наметились еще при их предшественниках. Причем достигло это практически безынфляционными методами. Все еще повышенный уровень инфляции – результат не искусственного стимулирования роста, а следствие происходящей реструктуризации и продолжающейся ценовой либерализации.

Во-вторых, в условиях прекращения притока в страну средств МВФ страна не только не пережила дефолт, но и в целом обеспечила внешнее и внутреннее макроэкономическое равновесие. Почти 25-процентный рост экспорта был достигнут при укрепляющейся гривне, а не за счет ее девальвации. При этом укрепление гривни сопровождалось существенным расширением монетарной базы экономики (на 42% к уровню января 2000 г.) и снижением с 4,17 до 2,55% среднемесячной официальной ставки рефинансирования НБУ (реальная ставка снизилась с 2,7 до 0,6%). Был уменьшен на ,5 млрд. объем внешнего долга страны.

В-третьих, правительству удалось реально перейти к политике сбалансированного государственного бюджета, ликвидировав тем самым один из мощнейших факторов инфляционного давления на экономику и непроизводительного «связывания» свободных финансовых ресурсов, которые ранее шли на покрытие дефицита бюджета, а теперь высвободились для инвестиционных целей.

В-четвертых, был осуществлен комплекс мер по укреплению финансовой дисциплины в стране, по замене расчетов денежными суррогатами расчетами реальными деньгами. Это не могло не сказаться положительным образом на приостановлении процесса тенизации экономической деятельности, особенно в топливно-энергетическом секторе экономики.

В-пятых, несмотря на крайне сложное положение в энергетике, сложившееся осенью 2000 г. (что во многом определялось крайне неблагоприятной для Украины конъюнктурой мировых энергетических рынков), правительству удалось сохранить жизнестойкость энергетической системы и повернуть вспять нарастающий процесс «веерных» отключений электроэнергии.

Конечно, большинство структурных перекосов в экономике поддается исправлению с большим трудом. И это создает впечатление неэффективности деятельности правительства. Но пора понять, что Украина упустила в первой половине 1990-х годов свой шанс быстрого эффективного реформирования. Такие благоприятные условия не могут оставаться неизменными во времени. Отсутствие необходимых реформ, как свидетельствует мировой опыт, всегда приводит к тому, что образуются и укрепляются социальные группы, получающие ренту, то есть паразитирующие на существующих в обществе структурных перекосах и диспропорциях. Это и произошло в Украине. Быстродействующего лекарства от этой болезни не существует.

Рассчитывать, что можно достичь быстрого улучшения за счет лишь персональных перестановок в высших эшелонах власти – наивно. Это, кстати, понимают рядовые граждане Украины.

Опрос УЦЭПИ показал, что при невысоком в целом рейтинге поддержки правительства Украины (9,7% поддерживают полностью и 38,3% – поддерживают отдельные его меры) персональный рейтинг В. Ющенко заметно выше: 26,7% одобряют его деятельность полностью (наивысший показатель среди всех ветвей власти и всех высших руководителей страны) и 32% – отдельные его меры.

Конечно, то, что рейтинг премьера существенно выше уровня популярности его правительственной команды – повод для обдуманного принятия мер к обновлению состава Кабинета министров. Но в то же время стремление форсировать радикальные кадровые изменения в правительстве, по всей видимости, не только не встретит энтузиазма у граждан Украины (проведенный УЦЭПИ опрос жителей Киева показал, что 64,6% из них против отставки В. Ющенко), но и может затормозить движение в поистине ключевом направлении. А именно – в направлении выработки четких, стабильных, прозрачных норм и правил экономического поведения в условиях рыночной среды, создания механизмов, гарантирующих развитие добросовестной конкуренции. А только это, в конце концов, может радикально вылечить экономический организм Украины от застойных явлений и атрофии жизненно важных систем.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно