ДЛЯ КОГО ЕВРОПА БЕЗ ГРАНИЦ?

Хотя судьба предварительной договоренности о покупке бундесвером 75 самолетов Ан-70 и возможной их поставке перевооружающимся странам — членам НАТО, а также создающимся военно-воздушным силам Европейского союза была предрешена уже в начале года (см. «ЗН» от 25.03.00), да и в последнее время в Германии все склонялось к тому, что «самолетом будущего» станет еще не существующий даже в окончательном проекте военный транспортник А400М, однако решение об этом, принятое на немецко-французской встрече в верхах в Майнце, вызвало вздох сожаления: «Ах!..» Мне кажется, такое чувство испытывает человек, роняющий на каменный пол драгоценную вазу, которая у него на глазах разваливается на кусочки...

Справедливости ради надо сказать, что немцы, в частности министр обороны Рудольф Шарпинг, до последнего сражались за «Антонова». Мало того, что самолет уж больно хорош, так и бундесвер теперь в затруднительном положении: бюджет этого военного ведомства урезан с 47,5 млрд. до 43,7 млрд. марок. И именно теперь, когда эти расходы нужно увеличивать — военно-воздушные силы Германии нуждаются в новых транспортниках. По классу и по цене им больше всего подходит Ан-70, которого специалисты, и не только они, уважительно называют «наследником транскосмического грузовика». Но сработали «европейские политические интересы». Под нажимом Великобритании и давлением Франции у Шарпинга не оставалось выбора и ему пришлось отступить. Сделал он это с оговоркой, что в таком вопросе нужно исходить из «европейской реальности».

Хотя, очевидно, сомнения были чуть ли не до последней минуты, потому что накануне встречи в Майнце Париж еще раз настоял на подтверждении этого решения. Бундесканцлер Шредер лично заверил, что все — о‘кей. Так оно и было. И хотя точная стоимость нового Аэробуса еще не известна, однако в Германии быстренько сосчитали, что Шарпингу на выделенные на эти цели 13 миллиардов марок придется покупать не 75 «Антоновых», как планировалась, а только 50 Аэробусов. Они пока хоть и ниже по своим техническим параметрам украинско-российского самолета, но зато «свои», западноевропейские или просто европейские. Да и получит он их не раньше 2006 года.

Это «свои» стало главным аргументом реализации Аэробус-проекта в западноевропейской режиссуре. Собственно говоря, Запад озабочен сохранением собственной военно-космической индустрии. Активно заговорили об этом после войны в Косово, во время которой европейской части сил НАТО пришлось использовать в основном американскую сателлитную систему и оружие, а местами и российское. Поэтому создание столь дорогостоящего проекта мотивируется, главным образом, стремлением быть независимым и от американских, и от российских поставок. Правда, министр иностранных дел Германии Йошка Фишер — добрая душа, заметил, что к реализации нового проекта необходимо привлекать и «других участников», в частности, Украину и Россию. И что он обязательно предложит это президенту Путину во время его визита в Германию.

О каком участии может идти речь, Фишер распространяться не стал, однако судя по реакции России, которая даже отказалась приехать на очередные смотрины-шоу авиационной техники в Берлине, предложение было не из лестных...

Почему — догадаться об этом тоже нетрудно: роли давно распределены. Вот и остается нашим суперквалифицированным специалистам по производству авиационной техники выполнять сложные операции для ихнего Аэробуса за понятно какую плату — ибо мы, судя по определениям «большой» Европы, к европейцам и не принадлежим. Но это еще ничего. Ведь пока что задуманный А400М по своим техническим характеристикам явно не дотягивает до «Антонова» — в украинских конструкторов в данном случае мозги сработали лучше. Но зато у Аэробуса больше денег и вполне вероятно, что он захочет купить в Украине не только дешевые рабочие руки...

А денег у западноевропейских производителей авиационной техники действительно много. Там же, где их недостаточно, добавляют правительства. Создав поначалу британский проект «Eurofighfer» («Еврофайтер»), куда вошли British Aerospace (Великобритания), Daimler Benz Aerospace (Германия), Aerospatiale (Франция), Gasa (Испания), они обратились к своим правительствам за финансовой помощью, которая исчислялась миллиардами марок и была оказана. Уже вскоре все участники совместно с немецким DaimlerChrysler Aerospace вошли в европейский воздушно-космический — третий в мире по мощности — суперконцерн EADS с оборотным капиталом в 21 млрд. евро и 96 тысячами работающих, который 10 июля выходит на мировые биржи. В Европе же это означает еще и создание 40 тысяч новых рабочих мест для граждан стран — участниц ЕС. Не нужно много объяснять, что новый Аэробус для этой силы — только начало деятельности в расширенной Европе, концепцию реформирования которой, предложенную министром иностранных дел Германии Йошкой Фишером, приняли на немецко-французской встрече в Майнце.

Я не случайно так подробно остановилась на решении немецко-французских верхов о сотрудничестве в военно-космической отрасли и отказе от украинско-российского самолета Ан-70. Понятно, что речь идет не только о политических, но и о экономических интересах Западной Европы, широко декларирующей и пропагандирующей политику интеграции в Европейский союз стран Восточной Европы. Но кого она видит в этом расширенном сообществе? Особенно сейчас, когда все более широко обсуждается вопрос реформирования ЕС и с созданием в связи с этим предложенного Фишером «гравитационного центра» с Германией и Францией во главе, вокруг которого смогут вращаться более легковесные члены союза?

Еще более интересны другие, не менее важные вопросы: до чьего порога расширятся границы сообщества и какие геополитические последствия у этого процесса? Ведь создается как бы и не союз, а государство из многих государств, которые готовы во многом поступиться собственными суверенитетами ради всеобщего.

И государство это не маленькое: из шести членов в 1958-м году оно разрослось до 15 в 1999-м году с 350-миллионным населением. Планируется, что через десять лет стран-участниц будет 30 с населением до полмиллиарда человек. Собственно, создается новая мировая сила со своей валютой и собственными вооруженными силами. Уже к 2003 году ЕС будет иметь боеспособные войска и в случае кризиса вне территории влияния НАТО она уже сможет отправить туда 60 тысяч своих солдат. И первая мировая сила — США — не препятствует этому. Естественно, обидчику одной из стран ЕС тоже не сдобровать — обороняться будут сообща. Тут уж сработает общая политика безопасности.

Но членов этого элитного клуба привлекает не только военная безопасность, но и экономическое благополучие. В этом смысле расширение — самый сильный внешнеполитический инструмент союза: новички должны соответствовать уровню старых членов во всех сферах политики и экономики, существующим в сообществе правилам и стандартам. Для этого странам-кандидатам, особенно бывшим социалистическим, следует преодолеть сложные социальные и экономические трансформации, что стало для них движущей силой в реализации реформ, как, например, в Польше и Венгрии. Поэтому вступление в ЕС стало стратегической целью всех стран Восточной Европы.

Европейское сообщество, казалось бы, и не возражает: достигайте желаемых стандартов — и милости просим. Но это на первый взгляд. На самом деле, дискуссии об ограничении расширения, об установлении его границ — не такая уж и зряшная проблема. И для тех, кто не вхож в сообщество — этой вновь создаваемой второй и конкретной мировой силы, немаловажен вопрос: «Чего от нее можно ожидать?»

Но прежде, каким будет геополитическое «лицо» ЕС и кто остается вне его границ? Соседи «вырисовываются» уже теперь. Политики считают, что существуют страны, которые должны войти в ЕС. Это Норвегия, Восточная Европа, включая балтийские страны, Юго-Восточная Европа и в далеком будущем — балканские страны. Со времени вступления в ЕС Финляндии союз, а вместе с ним и Германия, имеют 12 тысяч километров границ с Россией. Со вступлением Польши, ЕС станет непосредственным соседом еще и с Белоруссией и Украиной, а членство Кипра приблизит к сообществу игры на Ближнем Востоке со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но объективные границы, считают эксперты, нельзя растягивать до бесконечности. Члены ЕС должны однажды решить: до сих пор и не дальше. Таким образом сообщество может проводить убедительную внешнюю политику, которая сейчас в основном строится на решении вопроса: расширяться или не расширяться и где должны быть установлены границы?

Очень любопытен факт, что Украина остается как бы за «кадром» процессов расширения. Красноречиво об этом говорят, кстати, события, связанные с попыткой прийти на европейский рынок украинско-российского самолета Ан-70. Сразу же зашумели оппоненты-конкуренты: мы, дескать, хотим создать европейский самолет (как-будто Украина находится где-то на юге Африки!). Вообще любопытно: в любых дискуссиях, несмотря на европейское происхождение Украины, она почему-то не рассматривается как страна Восточной Европы — кандидат на вступление в ЕС даже в будущем. Во всяком случае, среди возможных претендентов ее как-то никто не видит. Даже в случае экономического роста. Даже если будет очень хорошей и послушной. Выглядит так, что линия границы с ЕС навсегда застынет у нашего порога...

Этого ощущения не существовало бы (и не только у Украины), будь у Европейского союза альтернатива полному членству, которая давала бы «безнадежным» желающим войти в сообщество и не имеющим шансов стать членом клуба элитных стран, возможность непосредственного участия в его жизни. Это могло бы быть, например, ассоциированное членство с возможностью выхода на общий европейский рынок со всеми его преимуществами, но без права влияния на законодательство ЕС или принятие решений.

Германия, выступившая инициатором создания новой концепции реформирования ЕС и, кстати, чуть ли не наиболее заинтересованное в расширении на Восток государство, могла бы в этом и подсобить. Ведь и она, и другие члены сообщества от этого процесса тоже немало выигрывают. Например, экспорт стран — участниц ЕС в восточноевропейские страны, которые открыли для них просто-таки необъятные рынки, за последних два года возрос на 66% (немецкий — на 40%) при увеличении в связи с этим количества рабочих мест для своих граждан.

Но и Украина должна использовать этот немаленький интерес Запада к своему рынку. Хотя бы для того, чтобы не уставать напоминать, что находится она все-таки в Европе...