Делим-делим — не поделим

Очередное противостояние с Москвой дает Киеву неплохую возможность вновь поднять на переговорах проблемы, отложенные в свое время в дальний ящик стола. В частности, вопрос о загрансобственности бывшего СССР. В повестке переговоров Украины и России эта тема стоит лет двадцать и вызывает у российской власти острые приступы раздражения. В конце прошлого года официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил: «Эта тема не является предметом российско-украинских переговоров». Понять россиян можно. Речь-то идет о собственности, оцениваемой в сотни миллиардов долларов. Эти здания Москва уже давно считает своими и не намерена делиться с кем бы то ни было. Но готова ли Украина отстоять свои интересы, не боясь осложнить и без того непростые отношения с Россией?

Поскольку переговоры о загрансобственности имеют давнюю и весьма сложную историю, напомним нашим читателям, что в 1992 году Украина как одна из правопреемниц СССР, претендующая на его активы, направила внешнеполитическим ведомствам ряда стран ноты с просьбой не перерегистрировать недвижимое имущество бывшего Советского Союза на Российскую Федерацию. Таким образом, в начале девяностых наше небогатое государство намеревалось получить в собственность здания и решить проблему размещения дипломатических представительств.

Однако в декабре 1994 года россияне сумели добиться от украинцев подписи под двумя скандальными документами - «Соглашением между Украиной и РФ об урегулировании вопросов правопреемства относительно внешнего государственного долга и активов бывшего СССР» (т.н. соглашение о нулевом варианте) и «Протоколом между правительством РФ и правительством Украины о передаче Украине до 1 июня 1995 года в пользование для размещения и нормального функционирования дипломатических, консульских и торговых представительств и их персонала зданий и помещений».

До сих пор непонятно, что заставило украинскую делегацию подписать эти крайне невыгодные Киеву договоренности. Они, кстати, послужили причиной увольнения тогдашнего заместителя министра иностранных дел Александра Макаренко и стали одним из поводов к отставке премьера Виталия Масола. Напомним, что, в соответствии с соглашением о нулевом варианте, правопреемником бывшего СССР по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность, признавалась РФ. В свою очередь межправительственный протокол предполагал, что Россия передаст Украине до 1 июня 1995 года в пользование помещения для диппредставительств в 15 странах. Это положение вызвало множество нареканий, ведь принципиальная позиция украинской стороны заключалась как раз в передаче зданий в собственность нашей страны. К тому же Украине предполагалось передать здания в таких «привлекательных» для украинского бизнеса странах, как Ботсвана, Габон, Йемен, Мавритания, Центральноафриканская республика…

Критику вызвало и приложение к протоколу, где был список из 28 стран, по передаче собственности в которых Украине в будущем должны были пройти переговоры: помимо Великобритании и Швейцарии там значились и КНДР с Замбией. Впрочем, этот согласованный с Москвой документ так и не был подписан россиянами. Более того, ссылаясь на неверное оформление (приложение не было подшито к протоколу), российские дипломаты отказываются его признавать.

Позже Киев попытался исправить ситуацию. В 1997 году Верховная Рада приняла постановление «О порядке ратификации соглашения между Украиной и Российской Федерацией об урегулировании вопросов правопреемства по внешнему государственному долгу и активах бывшего СССР», в котором наша страна признавалась полноправным правопреемником активов бывшего СССР. Согласно этому документу, соглашение о «нулевом варианте» может быть ратифицировано только после выполнения Россией ряда условий - предоставления Киеву полной информации о размерах золотого запаса и Алмазного фонда СССР, имущественной и стоимостной описи активов Союза в Госбанке, Гохране, Внешэконом-банке СССР и загрансовбанках, полного погашения задолженности Внешэконом-банка СССР перед юридическими и физическими лицами Украины… Но российское правительство не собиралось выполнять условия, выдвинутые украинским парламентом.

В начале нынешнего года управляющий делами президента России Владимир Кожин заявил, что Москва намерена добиваться от Украины урегулирования вопроса о загрансобственности бывшего СССР. «Проблемы по собственности остались только с Украиной, и они касаются около десяти стран, в том числе, Австрии и Японии. Мы с украинскими партнерами находимся в фазе молчаливого противостояния», - сказал Кожин. Сегодня россияне имеют на недвижимое имущество бывшего СССР за рубежом ограниченные права: они пользуются им, но не имеют права его отчуждать. Например, в Германии в связи с переездом федеральных министерств и ведомств в Берлин оказались заколочеными здание посольства СССР в Бонне и жилые дома дипломатов: российскому внешнеполитическому ведомству не нужно так много помещений в бывшей немецкой столице. Но и продать их управделами российского президента не может…

Впрочем, хотя отсутствие чистоты титула (т.е. юридической чистоты) загрансобственности бывшего СССР и мешает перерегистрации недвижимого имущества и блокирует возможность любых операций с ним, тем не менее российская дипломатия не намерена инициировать переговоры с Киевом по этому спорному вопросу, пытаясь решить проблему другими способами.

Например, в Японии российские дипломаты постоянно ставят перед местными властями вопрос о переоформлении на Россию зданий, принадлежавших СССР. Но дело пока не сдвинулось с мертвой точки, поскольку Киев постоянно напоминает Токио, что вопрос о загрансобственности бывшего Советского Союза не урегулирован, и эта проблема является предметом переговоров между Украиной и Россией. Так что вов-се нелишней является практика украинского МИДа, который время от времени напоминает ряду правительств о своей просьбе не перерегистрировать недвижимое имущество бывшего СССР на Российскую Федерацию. Но при том, что тема зарубежной собственности и далее представляет интерес для Киева, украинское внешнеполитическое ведомство, по информации ZN.UA, также пока не намерено инициировать обсуждение этого спорного вопроса.

Сегодня данная проблема пребывает в «подвешенном» состоянии. Ее судьба во многом зависит от политической воли руководства нашей страны. Но какое решение примут в Киеве? Вариантов немного. Первый из них предусмат-ривает, что Украина отзывает свою подпись под соглашением о нулевом варианте (международное право это позволяет и, кстати, такую возможность украинская власть рассматривала в феврале 2009-го.) Конечно, подобный шаг позволит Киеву не просто вновь заявить о своих претензиях, но и в новых условиях начать переговоры с Москвой об активах бывшего Советского Союза. При этом следует учесть, что наша страна должна будет вести переговоры с РФ о выплате ей своей части долга бывшего СССР перед Парижским клубом. Напомним, что Россия выплатила долги Советс-кого Союза, составляющие, по разным оценкам, 80-90 млрд. долл. Украинская же доля в долгах бывшего Союза (равно как и в активах) составляет 16,37%. Но главным минусом этого сценария является вполне прогнозируемая реакция россиян: безусловно, в Кремле решение украинцев отозвать подпись воспримут как демарш, враждебный шаг. А это станет поводом для очередного обострения двусторонних отношений.

Второй путь - ратификация соглашения о нулевом варианте, что предполагает отказ от претензий на загрансобственность и другие активы бывшего СССР. При наличии соответствующей политической воли у украинского президента Верховная Рада нынешнего созыва может сделать это совершенно спокойно. Но подобное решение даст политическим оппонентам Виктора Януковича и Партии регионов повод обвинить главу государства в сдаче национальных интересов. При этом ратификация соглашения не принесет действующей власти никаких политических и экономических дивидендов. Если, конечно, вопрос соглашения о нулевом варианте не будет рассматриваться в пакете с другими вопросами двусторонних отношений…

Но наиболее вероятен третий вариант - сохранение статус-кво. Для украинской власти «замораживание» проблемы - наиболее удобный сценарий: Киев лишний раз не ссорится с Москвой и в то же время остается шанс договориться с россиянами по зданиям в некоторых странах Европы и Азии. Но, дожидаясь лучших времен, наша держава может остаться ни с чем. Сегодня на Смоленской площади уверены, что окончательное решение спорного вопроса будет в пользу России. У россиян есть основания для таких настроений. Ведь по мере того как затягивается решение проблемы, у наших соседей появляется все больше шансов стать полноправными владельцами имущества бывшего СССР: за давностью лет Москва как добросовестный пользователь может получить вожделенное право собственности на спорные объекты. И о таком сценарии в Киеве не должны забывать.