Черная метка. Киеву или… парламенту?

На этой неделе в столице официально стартовала досрочная кампания по перевыборам мэра и Киеврады. Впрочем, ее участников и организаторов в двух шагах от старта ожидала засада. Вполне, кстати, предсказуемая.

Черновецкий намерен судиться. Правда, чужими руками

Помимо подавшего иск в суд г-на Андрушенко, решившего оспорить законность небезызвестного постановления Верховной Рады №22-20, на горизонте с иском в руках появился еще один депутат Киеврады Александр Пабат. Лидер ГАКа подтвердил «ЗН» свое намерение обратиться в Высший административный суд со скромной просьбой: если уж не признать постановление ВР незаконным в целом, то хотя бы оспорить его в части перевыборов совета, дабы сберечь «доброе имя депутатов блока» (о том, что такое «доброе имя», мнение редакции и лидера ГАКа, стабильно голосовавшего в составе «земельного» большинства Черновецкого, по-видимому, расходятся).

«На самом деле, — заявил Па­бат, — пакет документов собран на оба варианта исков. Наши юристы сейчас просчитывают все риски и, в принципе, уверены в положительном решении суда, потому как к постановлению №22-20 у правоведов есть действительно очень много вопросов». На наш же вопрос, согласовывал ли ГАК свою позицию с СП и лично с г-м Балогой (о том, что согласовывал, мы узнали несколько раньше), депутат заявил: «С секретариатом мы ничего не обсуждали, однако мне известно, что наши позиции сходны».

Таким образом, можно констатировать, что высказанные нами ранее предположения о том, что молниеносный предвыборный старт коман­ды Черновецкого совсем не исключает действия Леонида Михайловича за спиной и чужими руками (в том числе и лидера ПР Януковича, заявившего вчера о неизбежных судах, если парламент не отменит свое постановление), соответст­вуют действительности.

Единого кандидата от коалиции не будет

Если команда Черновецкого начала свою предвыборную кампанию аккурат в день ее официального объявления, то демократическая коалиция не то что ничего не начала, но и не определилась с кандидатом. Тем самым подтвердив еще одно наше предположение: никакого единого кандидата у коалиции нет и, скорее всего, не будет.

Запрячь в одну телегу разноколиберных демократов оказался не в состоянии даже Виталий Кличко, посылающий в нокаут своим сегодняшним рейтингом любого другого кандидата от коалиции. Кличко давно смотрел в сторону БЮТ. Но что-то не склеивается у чемпиона с Юлией Владимировной, определенно решившей, что если она пройдет по предвыборным волнам за руку с Александром Турчиновым, то народ к нему обязательно потянется. При том в нужном количестве. Не факт. Особенно после не совсем удачной реплики вице-премьера по поводу его возможного выдвижения на стратегический для БЮТ пост. «Если политическая сила пошлет работать в ЖЭК, — пойду!» — сказал, как отрезал Турчинов. Однако с такой поста­новкой вопроса для Александра Ва­лентиновича в столичном ЖЭКе может не оказаться вакансий. Да и к тому же фигура мэра сильно персонифицирована. А авторитет Тимошенко принадлежит исключительно ей.

Поговаривают, что и сама премьер вряд ли переоценивает харизму своего верного товарища по партии. Потому имеет в запасе другие варианты. Некоторые источники утверждают, что следующей фамилией в мэрском списке Юлии Владимировны стоит Тигипко. Они же убеждены, что это тот самый козырь, который способен нейтрализовать даже Кличко. Особенно в контексте недавнего заявления лидера БЮТ о том, что она возглавит список блока в Киевраду. Для нас же слова Тимошенко в прямом эфире «1+1» всего лишь поясняют столичный ход королевы — взять большинство в Киевраде и править столицей, невзирая на любую фамилию мэра. В этой, мягко говоря, нестандартной ситуации остается только дать совет Виктору Андреевичу: возглавить список «НУ». Так, гляди, проведем модный праймерис перед президентскими выборами. Можем даже зачесть его в качестве первого тура судьбоносного для страны голосования-2009.

Что же касается еще одного рейтингового столичного кандидата — шефа МВД, то нам известно, что не так давно Юрий Витальевич вместе с Давидом Жванией встречался с Тимошенко и убеждал ее в качестве единого кандидата поддержать… Кличко. Однако окончательного ответа парламентеры не получили. И, надо полагать, вряд ли получат его после заявления Балоги, выступившего в поддержку тяжеловеса. Кстати, та часть общественности, у которой еще свежа в памяти знаковая публикация Кличко на «УП», где он обвинил СП и лично Ющенко в «крышевании» Черновецкого, еще более косо стала смотреть в сторону Виталия.

Не менее интригует подковерная борьба в рядах «Регионов». И связана она не только с несколькими центрами, пытающимися перехватить инициативу в формировании местного партийного списка, но и нешуточной борьбой за право на участие, сразу заметим — не победу, — в мэрской гонке. Его оспаривают лидер местной столичной партийной ячейки Василий Горбаль и один из парламентских спикеров ПР Юрий Мирошниченко. Последнего, говорят, двигает Борис Колесников, уже давно замеченный наблюдательной общественностью в стремлении поколебать позиции главы Укргазбанка в столице. Борис Викторович, кстати, по нашим данным, на днях плотно отобедал с Леонидом Михайловичем в уютном ресторанчике Belvedere. О чем там шел разговор, гадать не будем, заметим только, что бизнес-крыло ПР считает, что, в случае выдвижения Горбаля, последний будет играть на поле Черновецкого, оттягивая у него голоса. В случае продвижения молодого и перспективного регионала Мирошниченко, дополнительный конкурент появится, скорее, у Кличко. К тому же, можно предположить, что бизнес-крыло ищет альтернативу Януковичу. И здесь чем больше раскрученных людей, тем лучше. Киев же хорошая площадка для репетиций. Тем не менее, возвращаясь к почти идеальной комбинации «Регионов» по поддержке Черновецкого, заметим, что Мирошниченко, сыграв на Леонида Михайловича, может окончательно похоронить рейтинг ПР в столице. Ведь конкуренты точно займутся контрпрограммированием и вряд ли утаят от электората истинные намерения политической силы, так отчаянно желающей сохранить нынешнего мэра.

Парламент может приватизировать местное самоуправление

Образец эпистолярно-законодательного жанра на этой неделе представил в парламент еще один представитель молодой генерации политиков, теперь уже от БЮТ, Валерий Писаренко. Член парламентского комитета по приватизации предложил запретить участвовать во внеочередных выборах городского головы гражданам, которые ранее занимали эту должность и не обеспечили надлежащей реализации полномочий, вследствие чего и были назначены досрочные выборы. Надо полагать, при благоприятном для коалиции стечении обстоятельств у Черновецкого может быть фальстарт.

Однако, если копать глубже, речь в законопроекте идет уже о приватизации демократами всего местного самоуправления, а не только столичной власти. Перепутал ли инициативный депутат понятия и комитеты или озвучил осознанный выбор своей фракции — ключевой вопрос. Но перед тем, как ответить на него, нужно поразмыслить над другим, не менее важным: что все-таки необходимо сделать для того, чтобы, с одной стороны, защитить местные общины от таких мэров, как Черновецкий, с другой — сохранить права местного самоуправления и не превратить ВР в некую дубину по устранению неугодных градоначальников? А накануне президентских выборов это приятное для большинства занятие имеет все шансы стать основным политическим трендом. Попробуем еще раз систематизировать происшедшее.

Итак, надо признать, что постановление №22-20 о перевыборах, которое давеча так блестяще разменял БЮТ на президентский вариант закона о Кабмине (в первом чтении), создало прецедент по отношению к местному самоуправлению страны.

По мнению экспертов, которые собаку съели в этом вопросе, мы действительно зашли в правовой тупик. А ведь многие из них в свое время предупреждали и Мороза, и Омельченко, и депутатов, что нельзя принимать такой провокационный закон о столице и так же безответственно относиться к Конституции. В результате довели ситуацию до абсурда. Что имеем?

а) в Киеве есть орган местного самоуправления — Киеврада и есть орган государственной власти КГГА, которая в то же время является исполнительным органом местного самоуправления. Но и безнадежно отстающему студенту-юристу понятно, что орган государст­венной исполнительной власти не может быть одновременно и органом местного самоуправления. Иначе — широчайшие возможности для полной бесконтрольности и коррупции;

б) мы умудрились так написать Конституцию, что вместо четкого разделения полномочий между органами местного самоуправления и центральной властью, что в принципе Конституция и декларирует, получили ситуацию, где государство делегирует свои полномочия самоуправлению и наоборот. Где рада, не формируя орган государственной власти, может выразить ему недоверие. Это все равно, что та же рада выразит недоверие милиционеру или прокурору. По такой же мало объяснимой логике украинский губернатор может выразить недоверие раде;

в) более того, мы увидели, что законодательная модель, которую мы сформировали, позволила парламенту назначить перевыборы органа местного самоуправления, предварительно не распустив его и не отправив мэра в отставку. А все потому, что в нашей Конституции нет института роспуска рады. Вот институт назначения досрочных выборов — есть! Пусть даже со спорным его толкованием в статьях закона о местном самоуправлении, где стороны зацепились буквально за запятую («ЗН» в прошлом номере в публикации «Киев взяли?» подробно описывала этот нюанс). А института роспуска рады и досрочного прекращения полномочий головы — нет!

Таким образом, своим постановлением парламент назначил досрочные выборы органа, который не распущен. Это все равно, что сформировать новый Кабмин, не отправив в отставку существующий. Абсурд, но в Конституции есть такая правовая коллизия. Которой просто воспользовались. И это очень плохой прецедент.

С другой стороны, надо понимать, что только «благодаря» людям, которые дискредитировали идею местного самоуправления, используя право громады в своих корыстных интересах, как это и произошло в столице, ВР в каком-то смысле получила моральное право принять постановление №22-20. И здесь круг замкнулся. Рада, защищая местное самоуправление, сама наделала кучу ошибок в законодательстве, создав еще и прецедент смещения городского головы на основе политической целесообразности.

Теперь ВР может свободно тиражировать ликвидаторские постановления в отношении любого украинского мэра. Если же будет проголосован еще и законопроект Писаренко, неугодный градоначальник потеряет шанс повторно выставлять свою кандидатуру на перевыборах, расчищая путь представителю той политической силы (в нашем случае — от демократической коалиции), которая и затеяла смещение городского чиновника. Получается, право территориальной громады на местное самоуправление парламент подменил собственным правом на реализацию воли громады. Что недопустимо.

Но самое страшное даже не это, а то, что справедливый тезис об угрозе местному самоуправлению первой взяла на вооружение команда Черновецкого! И как бы дико из уст секретаря Киеврады Олеся Довгого, принявшего самое непосредственное участие в дискредитации местного самоуправления, ни звучали призывы это самое местное самоуправление спасать, — он прав. Тем и пользуется, поймав на крючок страха и записав в союзники всю региональную власть страны. Как поп Гапон в 1905 году, направив толпу безоружных рабочих на царские войска, спровоцировал долгий и жестокий период реакции в России, так и земельный блицкриг команды Черновецкого и ему подобных в ряде других городов спровоцировал начало уничтожения местного самоуправления в Украине.

Тем временем люди Черновецкого спасают свою перспективу и зарабатывают политические очки, отгружая мешки денег газетам и сайтам, тиражирующим циничные рассуждения «молодых топовых политиков». Так, второго апреля глава союза секретарей местных советов Украины Довгий собирает большой хурал. Расчет один — рады встанут на защиту Киева. При этом в качестве возможных примеров, где в самое ближайшее время может быть применена схема, отработанная на столице, Довгий вполне обоснованно может назвать не только Харьков, но еще целый ряд городов, где мэров уже предупредили о возможных переменах. Как по линии премьера, так и по линии СП. По нашим данным, в их числе Сумы, Николаев, Борисполь, Богуслав, Ужгород, Симферополь… Также есть информация о том, что парламентский комитет, где председательствует Александр Омельченко, якобы уже получил отмашку от президента на ближайшем заседании ВР устранить Добкина и Кернеса. И если это правда, то вполне объяснимая. С точки зрения политической целесообразности в том числе. Так, публично не приветствуя постановление парламента в отношении Киева (а в этой истории президент теряет подконтрольного мэра столицы), Ющенко вполне может одобрять подобный ход по Харькову, где не без помощи г-на Авакова имеет все шансы «избрать» мэром своего ставленника. Двойные стандарты в СП стали нормой. Впрочем, рассмотрение наболевшего харьковского вопроса может привести к блокированию Рады Партией регионов…

Опять таки в одной команде с Черновецким сегодня вынуждена играть и Ассоциация городов Украины. Ее исполнительный директор Мирослав Питцык, понимая всю неоднозначность ситуации, тем не менее вынужден встать рядом с Черновецким и Довгим, защищая права местного самоуправления. «Для этого ассоциация и создавалась, — говорит Питцык, — и здесь все личное я должен отложить на полочку и выступить в качестве категоричного оппонента, решившегося на беспрецедентный шаг парламента. Поверьте, как бы мы ни оценивали политику Добкина, Харьков может стать точкой невозврата». Однако умудренный опытом, а также не лишенный знаний о происходящем в недрах украинской власти исполнительный директор АГУ первым делом проинформировал о беспрецедентном решении украинского парламента Совет европейских муниципалитетов и регионов, Конгресс местных и региональных властей Совета Европы, а также Европейскую комиссию по вопросам регионов.

«Я действительно озвучил ситуацию для членов европейских организаций, а также пригласил в Украину специальную комиссию СЕ, которая проведет мониторинг в части выполнения Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Украиной. Считаю, что на сегодня это наиболее действенный способ остановить политическую элиту, сталкивающую страну в пропасть диктата той или иной ветви власти, обу­словленного исключительно политической целесообразностью. Увы, сегодня, несмотря на все публичные заявления первых лиц страны, адекватно отреагировать на ситуацию и решить проблему власть не в состоянии».

Что же касается внутреннего ресурса, который смог бы остановить этот процесс, то, по нашему твердому убеждению, им может стать четко обозначенная принципиальная позиция Ассоциации городов не только в плане сотрудничества с европейскими институциями, но и по отношению к правящей элите. При этом обращение местного самоуправления в адрес парламента, президента и премьера, увлекшихся зачисткой регионов под собственные политические проекты, может включать единственное требование — немедленно урегулировать уже озвученный нами вопрос: с одной стороны, не допустить злоупотреблений на местах, с другой — не позволить использовать ВР в качестве карающего меча для неугодных мэров.

Для этого необходимо:

а) принять закон о голосовании за мэра в два тура;

б) отменить пропорциональную сис­тему выборов;

в) изменить закон о столице (развести полномочия мэра и главы администрации, создать исполком совета и ликвидировать исполком КГГА);

г) внести изменения в закон о референдуме;

д) внести изменения в Консти­туцию, которые предусматривали бы исчерпывающий перечень оснований для роспуска местной рады и прекращения полномочий городского головы.

Даже учитывая феноменальную способность наших политиков использовать самые лучшие законы сугубо в своих интересах (как некоторые используют полезное колесо для того, чтобы давить, а нож — для того, чтобы убивать) все вышеперечисленные условия на самом деле могут прекратить хаос в местном самоуправлении и стать первыми важными шагами власти на пути реформ. Эти шаги смогут, с одной стороны, доказать, что президент и премьер на самом деле хотят навести порядок в системе власти страны, а не просто водрузить на столичный трон своего земельного короля. С другой — сделать Киев трамплином не президентских выборов, а масштабной и системной реформы государственной власти в Украине.

Заметим, что публично и президент, и премьер хотят исключительно этого и ничего другого. Так, президент уже подал в парламент ряд законопроектов, касающихся реформирования местного самоуправления. Премьер силами Министерства регионального развития, а также привлеченных экспертов уже разработала стратегию административно-территориальной реформы. Где, кстати, многие из вышеупомянутых пожеланий учтены. Однако, как правильно замечает сама Юлия Владимировна, политиканы говорят (а иногда даже и разрабатывают многотомные программы. — Авт.), а государственные деятели воплощают их на практике. Иногда даже чужие, но значимые для общества программы. Пока и Ющенко, и Тимошенко — говорят.

…Именно в силу этого обстоятельства, если сегодня местное самоуправление не предъявит свою «черную метку» власти и не получит конкретного ответа на свой сигнал в виде соответствующих законопроектов и инициатив как БЮТ, так и «НУ—НС», ему придется еще очень долго платить по счетам за собственную лояльность к диктатуре политической целесообразности. Как минимум до президентских выборов и принятия Конституции охотники любыми средствами закрепить свое политическое влияние в регионах получат полную свободу действий. И это может войти в привычку. Которую новая Конституция всего лишь закрепит в одной из своих статей.