«БОМБАРДИРОВОЧНО-ГАЗОВОЕ» ДЕЛО - Политическая ситуация в Украине. Новости, обзоры, аналитика, эксклюзивы. - zn.ua

«БОМБАРДИРОВОЧНО-ГАЗОВОЕ» ДЕЛО

11 августа, 2000, 00:00 Распечатать

Похоже, какими бы благими ни были любые начинания Украины, практически всегда они непременно приводят к политическому перекрестку, где сталкиваются стратегические интересы ее стратегических партнеров...

Похоже, какими бы благими ни были любые начинания Украины, практически всегда они непременно приводят к политическому перекрестку, где сталкиваются стратегические интересы ее стратегических партнеров.

Желание Киева обменять еще одну партию стратегических авиационных комплексов (САК) Ту- 160 и Ту-95МС впервые было весьма жестко прокомментировано американской стороной после того, как в национальных СМИ появилась информация о якобы проведенных уполномоченными представителями украинского правительства соответствующих переговоров по этому вопросу с российской стороной. По понятным причинам американские дипломаты вполне могут позволить себе большую откровенность, чем посланники менее амбициозных держав. Однако интерес вызывает тот факт, что в Вашингтоне относительно сдержанно отреагировали на передачу Киевом первой партии бомбардировщиков. На этот раз, очевидно, недовольство партнером, которому оказывается финансовая и техническая помощь в ликвидации стратегических наступательных вооружений, перевалило критическую массу...

Однако есть и другие мнения по поводу природы «бомбардировочно-газового» дела, почти превратившегося в скандал...

ИЗ ЖИЗНИ СУПЕРМАШИН-УБИЙЦ

Вместе с ядерным наследством Украине достались и 44 стратегических бомбардировщика Ту- 160 и Т-95МС. Кроме того, на территории Украины остались 5 переданных в ремонт российских машин Ту-95. Однако, отказавшись от ядерного оружия, Украина не могла применить их по назначению. Согласно требованиям международного договора СНВ-1 (Сокращение наступательных вооружений, или START-1), САК должны быть утилизированы к концу 2001 г. Правда, договор позволяет переделать бомбардировщики в топливозаправщики, самолеты-разведчики или радиолаборатории, что, кстати, соответствует планам Минобороны: два самолета украшают полтавский музей, а еще два — будут производить экологический мониторинг. Учитывая, что содержание стратегических самолетов, по данным руководства ВВС страны, обходилось ежегодно в 1 млн. 400 тыс. долл., в Украине все больше склонялись к решению утилизировать наследство. А после того, как шестилетний переговорный процесс между Киевом и Москвой из-за несогласования цен зашел в тупик (Киев запрашивал за каждый самолет по 75 млн. долл., Москва же соглашалась платить не более чем по 25 млн. долл.), было принято решение уничтожить самолеты. С чем и обратились к стратегическому партнеру, прося о финансовой помощи для этого благого дела. Прикинув, что лучше вложить деньги в уничтожение летающих монстров, создававшихся для воздушного похода на Америку, чем допустить их медленное гниение на украинских авиабазах, Вашингтон ответил утвердительно. Американский Конгресс официально выделил деньги на ликвидацию САК, были заключены соответствующие контракты с подрядчиками. После окончания операций по ликвидации техники за Украиной должно было остаться право реализации их в утилизированном виде. На утилизацию тяжелых бомбардировщиков США выделили 13 млн. долл.

Однако другой стратегический партнер неожиданно выразил готовность вернуться к прерванному переговорному процессу. Естественно, для Киева идея подзаработать на передаче уникальных машин выглядела привлекательнее пуска самолетов под нож. Тем более это не противоречило условиям Договора СНВ-1.

Киевским лидерам часто удается посидеть на двух стульях одновременно, а иногда они даже очень преуспевают в этом. Так, например, летом прошлого года, когда украинско-российские переговоры о передаче бомбардировщиков были в самом разгаре, во время однодневного визита в Украину американский военный министр Уильям Коэн подписал документ о продлении финансирования Программы Нанна-Лугара до 2006 г. — Американский Конгресс выделил 569 млн. долл. на уничтожение стратегических ракет, шахт и... бомбардировщиков. Кстати, если учесть, что вся помощь на 1999 г. со стороны США странам СНГ по этой программе составила 2,7 млрд. долл., то нетрудно подсчитать, что Украине досталась почти четвертая часть.

Раздражение США по поводу передачи 8 тяжелых бомбардировщиков Ту-160 и 3 Ту-95МС если и было, то оказалось незаметным для украинского невооруженного глаза. Так, люди, непосредственно занимавшиеся первой партией САК, припоминают, что на уровне делегаций военных ведомств украинской стороне было высказано негативное отношение к передаче Москве 11 САК, формально, из-за того, что компания «Рейтеон» осталась без части запланированных работ. Но это лишь надводная часть айсберга. В действительности призадуматься Вашингтону было над чем: в ВВС России в то время как раз должны были поступить совершенно новые ракеты воздушного базирования, способные поражать цели дальностью до 5 тыс. км с отклонением всего в несколько метров. В сумме со стратегическими бомбардировщиками это было достаточно серьезное усиление воздушного ядерного компонента России — она теперь может выполнять задачи по уничтожению объектов вне соприкосновения с зоной ПВО любого вероятного противника. Такое предположение подтверждается и тем фактом, что Казанское авиационное производственное объединение им.Горбунова (РФ) в прошлом году впервые за последние годы вновь получило заказ от военного ведомства — контракт на завершение производства стратегического бомбардировщика Ту-160. До получения первой партии украинских «Блэк Джеков» в России было лишь 6 бомбардировщиков Ту-160 и около полсотни Ту-95. Не менее любопытным для военных аналитиков оказалось и сообщение российских военных о том, что во время учений «Запад-99», в которых участвовали Ту-160 и Ту-95, бомбардировщики достигли британских и исландских земель, чем доказали, что Россия способна нанести ядерный удар авиационными крылатыми ракетами и по территории США. А кроме того, считают в России, полученная в результате всех этих мероприятий группировка дальней авиации может стать в случае необходимости одним из противовесов развертыванию Соединенными Штатами национальной системы противоракетной обороны (ПРО).

С одной стороны, бесспорно, Киев путем чисто украинского политического маневрирования отстоял свой экономический интерес в этом деле. Если, конечно, не принимать во внимание трехкратную уступку Киева.

Во всей переговорной возне вокруг передачи самолетов России присутствовал еще один немаловажный нюанс, который имел самое непосредственное отношение к военному ведомству. А именно, особый экономический интерес, учитывая постоянное недофинансирование армии, был если не отклонен, то во всяком случае сильно уменьшен. Если в течение шести лет переговоров речь шла о получении взамен бомбардировщиков комплектующих к истребителям украинских ВВС Миг-29 или даже транспортных самолетов Ан-22, списание за 11 самолетов и еще около 600 крылатых ракет к ним 275 млн. долл. газового долга, как поговаривают, мало что дало Минобороны. Несмотря на то, что в сентябре прошлого года министр обороны Александр Кузьмук и тогдашний глава правления НАК «Нефтегаз Украины» Игорь Бакай даже подписали Меморандум о сотрудничестве, предусматривающий, правда, финансирование футбольной команды ЦСКА. Тогда журналистам как бы невзначай сообщили, что за использованный туркменский газ НАК рассчитается... военным имуществом.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ДРУЖБА «И ОПАСНА, И ТРУДНА»

Информация о том, что Киев жаждет сбыть еще одну партию САК Москве, начала просачиваться еще в апреле. Однако виток напряженности набрал силу лишь на этой неделе. По неофициальной информации, речь шла о возможной передаче России еще трех ракетоносцев Ту-160 и семи Ту-95МС. С экономической точки зрения это безусловно выгодно.

Однако люди, непосредственно связанные с переговорным процессом по прошлой сделке с Россией, заявляют, что новых переговоров с российской стороной не было вовсе. Так, представитель аппарата СНБО Украины Валерий Иващенко сказал автору, что таких переговоров и не могло быть. Во- первых, потому, что Киев по этому поводу «имеет позицию и принял политическое решение относительно дальнейшей судьбы САК». Во-вторых, потому, что если бы такие переговоры велись, они бы серьезно повредили украинско-американским отношениям, что прекрасно понимают украинские лидеры. Особенно это нежелательно сейчас, когда полным ходом идут переговоры между Киевом и Вашингтоном о продолжении программы помощи на сокращение вооружений — теперь уже нестратегических. Вашингтон недвусмысленно намекнул, что готов оказать помощь и в утилизации старых тяжелых бомбардировщиков Ту-22 и демонтаже хранилищ, оставшихся от ядовитого ракетного топлива гептила, хотя ранее не обязывал себя к таким дополнительным шагам. Более того, письменно Вашингтон подтвердил и обязательства профинансировать уничтожение твердотопливных ракет SS-24, технологии утилизации которой в Украине не было.

К этому можно еще добавить, что Россия имеет определенную квоту на количество самолетов такого класса и, по мнению некоторых украинских военных экспертов, не должна была соглашаться на нарушение международных обязательств ради новой партии самолетов.

А еще немаловажна и позиция РАО «Газпром», руководитель пресс-службы которого Анатолий Бабаев заявил на этой неделе, что возможная передача еще 10 стратегических бомбардировщиков в счет погашения украинского долга за потребленный газ России не выгодна, поскольку «Россия не только ничего не приобретет, а вынуждена будет заплатить большие деньги, так как полученные самолеты сразу будут оценены налоговой службой как платежи, по которым необходимо выплатить налоги».

Остается задать резонный вопрос — кому был бы выгоден «бомбардировочно-газовый» скандал? Не отвечая на этот вопрос, автор предлагает внимательнее посмотреть на его хронологию.

Информация начала широко интерпретироваться украинскими СМИ после того, как 31 июля информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на «информированные источники в Москве» сообщило, что вопросу передачи САК будут посвящены переговоры между представителями ВВС РФ и госкомпанией «Укрспецэкспорт». Однако ни в ГК «Укрспецэкспорт», ни в штабе ВВС Украины факт ведения переговоров не подтвердился. А представитель Центрального аппарата Минобороны сказал автору, что и «главе украинского военного ведомства ничего не было известно о таких переговорах», по меньшей мере, до публикаций в прессе.

Наконец, посол США Стивен Пайфер вполне резонно ответил на вопрос журналистов, что Соединенные Штаты Америки уважают право Украины на передачу России стратегических бомбардировщиков, но «не собираются финансировать работы по ликвидации самолетов, если на самом деле они разрезаться не будут».

Очевидно, ответ на вопрос, были ли переговоры Украины с Россией просто слишком засекреченным процессом или к возникновению «бомбардировочно-газового» дела приложили руку заинтересованные люди или структуры, можно будет получить несколько позже.

Валентин БАДРАК
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно