БОГУ — БОГОВО, ГЕНЕРАЛУ — ГЕНЕРАЛОВО...

Среди потока аргументов двух бывших совладельцев Национальной гвардии Украины - Президента и парламента - есть один, который не может не насторожить даже ту сторону, в пользу которой этот аргумент работает. О нем и разговор.

Очевидно, двоистая подчиненность гвардии - и Президенту, и парламенту - явление неоправданное как с внутриполитической, так и с военной точек зрения. Если в стране есть Верховный главнокомандующий - то именно ему должны подчиняться все без исключения люди в погонах. Если не отказать законодательной власти в праве на какие-либо военные формирования (или контроль над ними), то по этой же логике и, например, судебная захочет нечто свое...

Абстрагируя ситуацию, можно сказать, что и журналистам, как представителям четвертой ветви власти, сложно отказать в праве на какие-то свои военизированные формирования или же по крайней мере хоть в какой-то частице контроля над той же Национальной гвардией.

Поэтому монопольный контроль со стороны Верховного главнокомандующего над военной структурой оправдан, однако аргумент: «члены военного совета Национальной гвардии обратились с письмом к Президенту Украины» не может быть признан бесспорным с точки зрения демократического устройства общества и функционирования силовых структур в нем.

Судьбу армии, Национальной гвардии и т.д. должны решать все, но только не сами генералы, офицеры и сержанты с рядовыми. Так же, как и не дело людей в погонах и лично командующих Черноморского флота вершить судьбы вверенной им военно-морской структуры. Если в Киеве не воспринимают решения и обращения военсовета ЧФ и разных его офицерских собраний, то аналогично следует относиться и к мнению военсовета Нацгвардии.

В политических вопросах голоса не должен иметь ни майор НГ, ни капитан 3-го ранга ЧФ. Иначе всегда есть опасность превращения военных структур в некие самостоятельные политические единицы со своим особым мнением. Это уже произошло с Черноморским флотом, где любой мичман считает своим правом и даже долгом указать президентам Украины и России, как делить флот - и вообще делить ли его им.

Позволять себе слишком много вообще стало уделом российских генералов - классическим образцом этого был недавний командующий 14-й армией в Приднестровье генерал-лейтенант Александр Лебедь, ранее превративший вверенную ему армию в нечто особое, со своим мнением.

Непонятно также, как можно одновременно носить генеральские погоны Вооруженных Сил России и выступать против действий армии и фактически приказа своего главнокомандующего в отношении Чечни. Какими бы недемократичными и даже грубыми не были бы эти действия и приказы. Здесь дилемма проста - либо ты с погонами и молчишь в политике, либо без погон, и тогда - вправе не только кричать.

Примером неожиданности привлечения военных в политику может служить та же проблема Черноморского флота и несостоятельность военных решить эту проблему. Самым неудачным раундом среди десятков украино-российских встреч следует считать буквально с треском провалившиеся в свое время переговоры генерала Грачева с генералом Радецким. Осмелюсь предположить, что чеченская кампания России не началась бы так стремительно, не проводи чуть ли не последнюю перед войной встречу два генерала - Дудаев и все тот же Грачев.

В этой связи, возможно, главным по значению при выполнении обязанностей главы украинского оборонного ведомства Валерием Шмаровым следует считать его статус гражданского. Несмотря на тайное недовольство части украинского генералитета цивильным министром и части политической элиты конкретно фигурой господина Шмарова, ясно одно: у военного руля Украины должен стоять человек гражданский. Тот ли, иной, - но гражданский...

По иронии судьбы в другой «полувоенной» отрасли - атомной наблюдается нечто вроде самоуправства вроде армейского. Премьер Евгений Марчук признал на этой неделе несогласованность между украинскими ведомствами в отношении закрытия Чернобыльской АЭС. Атомная отрасль - это тоже армия, с не меньшей ответственностью, с доступом к «оружию» (то есть атому) ... и запретом на забастовки. В Украине же непонятно, кто отвечает за Чернобыль - директор станции, главный госкоматомщик или все же Президент с премьером. Президент говорит о закрытии ЧАЭС к 2000 году, директор - о необходимости сделать станцию надежно функционирующей к этому же году. Премьер сомневается в цифре 4 миллиарда долларов, атомщики хотят большего на закрытие АЭС. Господин Кучма отказывается от строительства парогазовой станции возле Чернобыля, как того требует семерка, «атомное» руководство ...публично критикует это решение.

Но генералы с погонами и атомщики - это не учителя с сельхозрабочими. Если Украина действительно хочет разделить все тот же Черноморский флот или же все-таки решить проблему закрытия ЧАЭС - ей придется умерить пыл адмиралов и генералов - особенно российских - и атомщиков, конкретно украинских.а мне это чертовски при_ят_но.