АССОЦИАЦИИ В СВЯЗИ С АССОЦИИРОВАННЫМ НЕДОРАЗУМЕНИЕМ

28 июня, 1996, 00:00 Распечатать

Конференцию НАТО, прошедшую на прошлой неделе в Варшаве, придумали и организовали президенты Поль...

Конференцию НАТО, прошедшую на прошлой неделе в Варшаве, придумали и организовали президенты Польши, Венгрии и Чехии - лидеров в гонке за право первыми из стран бывшего советского блока поставить свои подписи под Вашингтонским договором 1949 года. В ней приняли участие представители практически всех стран-партнеров, а также члены политического и военного комитета НАТО. Делегацию Украины возглавлял министр иностранных дел Украины Геннадий Удовенко.

Его выступление на конференции не явилось сенсационным для ее участников. Украина устами своего министра подтвердила свою известную позицию в вопросе расширения Альянса: никто не имеет права вето, расширение не должно привести к новому разделу Европы, Украина рассматривает НАТО как один из важнейших элементов новой архитектуры безопасности в Европе, поэтому стремится всячески сотрудничать с НАТО. Причем не только в рамках существующих проектов и программ, но и желая поднять статус такого партнерства до специального, оформленного соответствующим документом. Последнее предложение было впервые сделано еще в сентябре прошлого года.

Министр оговорился, что не хотел бы раскрывать в данный момент все нюансы такого партнерства. «Но в концентрированном виде оно могло бы быть обозначено как ассоциированный статус Украины в международной организации НАТО». Эта фраза в выступлении Г.Удовенко вызвала дипломатическую бурю в окрашенных нежным цветом стенах древнего Кремля.

Что такое «ассоциированный статус», толком никто не знает. Более того, в НАТО нет и не может быть (по крайней мере, в соответствии с его нынешними уставными документами) неполного членства, предоставляющего половинчатые гарантии безопасности. Вступающая в Альянс страна не только пользуется всеми правами членства, вытекающими из пятой статьи Вашингтонского договора (нападение на одного есть нападение на всех), но и всеми обязанностями, вытекающими из этого. В том числе и обязанностью, коль скоро возникнет необходимость и появится согласие всех членов НАТО, от США до Лихтенштейна, разместить на своей территории ядерное оружие.

Учитывая проблемы с толкованием понятия «ассоциированный статус» не удивительно, что, в конечном итоге, заявление

Г.Удовенко было истолковано Москвой именно как стремление Украины стать ассоциированным членом НАТО. И хотя членства такого быть не может, граната рванула.

«Спасибо за подаренные Зюганову голоса!», - донеслось в грохоте взрыва. Упрек, признаться, не представляется достаточно обоснованным. Смею уверить, что было бы большой натяжкой всерьез полагать, что именно отношением к НАТО Б.Н., скажем, Ельцина, или Г.А., напротив, Зюганова, проверяет простой российский избиратель свои сокровенные мысли и чувства, когда заходит в задрапированную кабинку и начинает мусолить карандаш. Смею даже предположить, что далеко не все избиратели знают о существовании НАТО (и это не натяжка, ибо, пообщавшись с представителями российского сельского электората, навидался и наслушался всякого).

Однако упрек возымел действие, ибо прослыть сторонником Зюганова не хочет руководство ни одного из «новых независимых государств», за исключением разве белорусского, да и то, пока Сам не заедет в Брест. Поэтому руководство Украины поспешило дезавуировать это выражение своего министра. Вчера уже не секретарь Совета национальной безопасности при Президенте Украины, но, в соответствии с только что принятой Конституцией, государственный секретарь по вопросам обороны и национальной безопасности Владимир Горбулин подтвердил свои слова, которые несколько дней назад заявил в интервью ОРТ: выступление министра было «не совсем корректным», а «озвучивший» его на брифинге в МИД Украины начальник управления политического анализа и прогноза Игорь Харченко при этом «допустил неточность».

Здесь, правда, есть один нюанс. В.Горбулин сказал это сразу же после встречи с помощником президента Ельцина по международным вопросам Дмитрием Рюриковым. Обсудить им было что. Стоит хотя бы вспомнить статью новой Конституции о невозможности размещения иностранных военных баз на территории Украины (хотя вопросов она у России вызвать не должна, ибо речь идет только о новых базах, а в суматохе конституционной ночи депутаты забыли, что не закрепили голосованием срок, в течение которого могут существовать уже имеющиеся, т. е. севастопольская). Так что здесь по-прежнему необходимо делать поправку на «Голосуй, а то проиграешь!».

Позиция Украины в вопросе расширения НАТО, хотя она и вызывает уважение и аплодисменты в Брюсселе, все же страдает некоторой недосказанностью. И инцидент «ассоциированного статуса» связан именно с этим. Ко всему тому, что в сжатом виде упоминалось выше (право вето, линии раздела и пр.), надо бы добавить следующие тезисы.

Во-первых, Украина понимает, что только полное членство в НАТО (или организации, созданной на ее основе) смогло бы стать максимально возможной в настоящих условиях формой гарантий ее суверенитета, независимости и территориальной целостности. И, как в том анекдоте, «я знаю, на кого вы подумали», прикидывая возможный источник угрозы. Без всякой связи с только что сказанным: Александр Лебедь на прошлой неделе на пресс-конференции в московском информационном агентстве «Интерфакс» на вопрос, как же будет с Украиной, ответил: «Потеряла баба порося, а расхлебывать Лебедю»... Вот так, просто и хорошо.

Во-вторых. Украина также прекрасно понимает, что пока дорога в Альянс ей заказана. В своем нынешнем виде, в контексте отношений с Россией, она там никому не нужна. Вступить в НАТО Украина может только одновременно с Россией. Этот же день, похоже, будет праздничным и для стран Балтии. Без России Украина и Балтия могли бы вступить в НАТО только после избрания Жириновского президентом России, да и в том лишь случае, если бы у него, в отличие от практически всех в мировой истории кандидатов в президенты, слова не разошлись бы с делом. Даже не исключаемая до сих пор победа Зюганова таких шансов не дает. Во всяком случае, пока.

Но вступление в Альянс в его нынешнем виде для самой раздемократической России просто невозможно. Нелепо, если угодно, нонсенс. Один вопрос: а зачем? Но тут и возникает «в-третьих».

Суть его в том, что НАТО не может остаться в неизменном состоянии. Не только потому, что скоропостижно скончался его кровник. А и потому, что слишком сильно стремление в душах граждан стран - его членов начать получение «дивидендов мира». НАТО должно и будет изменяться, постепенно перенося акцент в своей сути с военной на политическую сферу. Переходить, хотя и не резко, а как в клипе Майкла Джексона лицо плавно перетекает в другое, из оборонительного военно-политического союза в каркас общеевропейской и трансатлантической безопасности. В таком НАТО место найдется всем демократическим странам.

Естественно, подобная трансформация НАТО - дело не одного дня и вряд ли пройдет просто, причем основная борьба будет внутри самого Альянса. Ибо не все захотят вылезать из панциря. В природе, когда рак-отшельник вырастает из раковины, в которой он живет, он просто ищет новую, побольше. В отношениях внутри НАТО же достаточно будет Португалии, к примеру, проголосовать против, и изменений не будет. К тому же, военные Альянса, сколько бы они ни находились под контролем гражданских, имеют свою профессиональную солидарность и вряд ли будут согласны с умалением своей роли. Но это уже проблемы самого НАТО.

Тем не менее, если идея «нового НАТО» победит (учитывая, что сейчас она даже толком не сформулирована, это вопрос далекий), условия вступления и нахождения в нем будут совсем иными. И поэтому, в-четвертых, членству в подобной организации не противоречит никакая «внеблоковость». Хотя бы потому, что это будет что угодно, только не военный блок.

В принципе, все эти моменты не взяты с потолка, они суммируют впечатления, полученные от разговоров с украинскими политиками. Но в обобщенном виде они официально не заявлялись. Что и вызывает иногда недоразумения.

Было бы только очень досадно, если бы в данном недоразумении начались активные поиски «стрелочника». Было бы вдвойне досадно и очень неполезно для страны, если бы «стрелочником» в данном случае оказался один из немногих и очень перспективных украинских дипломатов...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно