«Арбитры» и Ко

На роль арбитров нации на этой неделе помимо осажденного Конституционного суда претендовали, по меньшей мере, два столичных политика. Во-первых, мэр Леонид Михалыч Черновецкий, заявивший о стремлении примирить премьера и президента. Во-вторых, Михаил Юрьевич Бродский, уличивший лидера БЮТ в намерении подкупить Конституционный суд.

Но если у последней высшей судебной инстанции в виде основной палки в колесах уже имеется «коррумпированная» (согласно устным заявлениям шефа СБУ) Сюзанна Станик, то и у вышеназванных личностей оказалось не все гладко. Так, верить свободному демократу Бродскому или не верить — личное дело каждого. Но вот с тем, доверять или не доверять конкретному политику в конкретной ситуации, — сложнее. Определенно, для закрепления за собой репутации «третьей силы», в данном случае как борца за право Конституционного суда на последнее слово, г-ну Бродскому мало посетить пресс-конференцию г-жи Тимошенко. Стоит пересечься и с кем-нибудь из влиятельных регионалов. Г-м Клюевым, к примеру. Пригодским, Лукаш или на худой конец — с Януковичем. Так сказать, раздав всем сестрам по серьгам. Или придумать какой-нибудь другой ход, который бы подтвердил, что баллистическая ракета по имени Бродский не потеряла цель, а, наоборот, намеренно бьет в любую попавшуюся на пути к заветной — свободе от авторитаризма и коррупции. Пока же этого не произошло, есть все основания воспринимать содеянное Бродским как технологию регионалов. Однако заметим, что эффектное появление Михаила Юрьевича на пресс-конференции лидеров единой национальной оппозиции все-таки достигло одной, на наш взгляд, показательной цели — подорвало и без того хрупкое «единство» оппозиционных сил. Молчание «ягнят» — Луценко и Кириленко, даже не дернувшихся в прямом эфире перед всей страной защитить во-первых, даму, во-вторых — соратницу, свидетельствует по меньшей мере о двух вещах: о дурном воспитании и ситуативности подобного тройственного союза.

Что же касается «арбитра» Леонида Михалыча, то ему, похоже, уже получившему добро на мессианство от премьера, прежде чем идти на прием к президенту, не помешало бы найти в служебной канцелярии номер и дату одного важного документа. Того самого распоряжения, которое он якобы издал на следующий день после выхода президентского указа о досрочных парламентских выборах, обеспечившее выполнение указа в столице. Ведь, так или иначе, но г-н Черновецкий, упивающийся собственным нейтралитетом и с постоянством одной известной птицы повторяющий, что он «ни за белых, ни за красных», забыл, что главой администрации его назначил именно президент. Это во-первых. И что есть закон, который предусматривает, выполнение президентских указов, невзирая на политические склоки в верхах. Это, во-вторых.

И в кулуарах, и в сессионном зале Киеврады довольно бурно обсуждался и вопрос отсутствия подписи Черновецкого в нашумевшем письме губернаторов, поддержавших указ президента. Заметим, что под документом подписался даже рулевой Донецкой области г-н Логвиненко. И был понят товарищами по региону. Сам секретарь тамошнего совета, не последний человек в ПР Анатолий Близнюк, поддержал коллегу, объяснив поступок губернатора присутствием в президентской вертикали власти. У столичного же мэра, к сожалению, не нашлось под рукой «близнюка» Близнюка. Олесь Довгий, даже в ситуации некой семейной политической раздвоенности (говорят, что его известный во времена Кучмы отец — Станислав Довгий — все эти дни осаждал Конституционный суд в составе «Нашей Укпаины»), оказался не способен тактично напомнить мэру: мол, вы, патрон, в президентской вертикали и, как чиновник, должны выполнять закон.

В этой связи много разговоров велось и о том, как вдруг нарастивший мускулы президент мог бы отреагировать на неподчинение столичного градоначальника. По сегодняшний день звучат реплики о необходимости увольнения Черновецкого с поста главы столичной администрации за невыполнение президентского указа. Однако пассивность президента пояснил известный оппозиционер Владимир Бондаренко, однажды представлявший интересы экс-мэра Омельченко в Конституционном суде.

— Тогда Кучма пытался урезать полномочия столичного градоначальника. В связи с чем группа депутатов обратилась к суду с вопросом: может ли президент уволить мэра с поста главы государственной администрации? Решение было очень жестким. Оно превзошло все наши ожидания. «Президент Украины обязан назначить главой администрации лицо, избранное киевским городским головой». Точка. Безусловно, это порочная формула, которая позволяет узурпировать власть в столице. Что сегодня, собственно, и произошло. Ситуацию усугубляет и отсутствие в Украине демократического законодательства в отношении референдума. Так что, с учетом провластного большинства в столичной раде, пока все выглядит довольно безнадежно, — заключил Бондаренко.

Возвращаясь в зал, заметим, что, несмотря на потуги столичной оппозиции и громко пропиаренного в СМИ внеочередного заседания сессии Киеврады, «Демократический Киев» все-таки оказался не готов аргументированно доказать, что столичный мэр Леонид Черновецкий, утверждая о существовании распоряжения, обеспечивающего выполнение президентского указа, — лжет. Оппозиция ограничилась лишь кулуарными предположениями и обвинениями, что в этой ситуации не совсем этично. В этой связи странным показалось и заявление главы фракции БЮТ г-жи Мелиховой по поводу того, что оппозиции «еще предстоит выяснить, существует такой документ или нет?». А почему не выяснили до сессии? Ведь, похоже, ее и собирали только для того чтобы вынудить Черновецкого обозначить свою политическую позицию, а также убедить общественность в том, что указ президента столица игнорирует.

Буквально в этот же день мы методом «тыка» позвонили в Голосеевскую районную администрацию. Однако намерение уточнить дату и номер документа у ее главы г-на Садового успехом увенчалось только с третьей попытки. Председателю вдруг изменила память, и он обещал то перезвонить, то давал какие-то команды компетентным специалистам, которые должны были поднять документы и дать ответ на поставленный вопрос, то обвинял журналистов в шантаже. В итоге на связь таки вышел руководитель организационного отдела районной администрации г-н Корюковец и подтвердил, что никакого официального документа в виде распоряжения городского головы о необходимости готовиться и обеспечивать проведение досрочных парламентских выборов не было. Правда, по словам чиновника, была телефонограмма первого зама Черновецкого, где шла речь о необходимости выполнять установки и инструкции ЦИКа. Точка.

О каком распоряжении, в таком случае, говорит г-н Черновецкий? И если оно действительно было издано на следующий день после указа, а не, предположим, перед вчерашней сессией, то почему власть ограничилась пустой телефонограммой зама в район, а не официальным документом с подписью главы столичной государственной администрации? Что за игры ведет г-н мэр, панически соблюдая надуманный нейтралитет в условиях, когда все его действия четко регламентирует закон?

Вот об этом и должна была говорить столичная оппозиция на внеочередном заседании сессии, вскрывая правовой нигилизм обремененного властью чиновника, демонстрируя информированность, конкретные факты и фамилии, а не желание в очередной раз попользоваться трибуной для пиара или еще для каких-либо других целей.

Увы, присутствующим в зале представителям массмедиа, пришлось заглотнуть очередной «информационный повод», который бездарно продуцировали обе стороны.