А.КВАСЬНЕВСКИЙ ПРОТИВ ГАЗЕТЫ «ZYCIE»

В понедельник, 22 мая, в Польше наконец-то закончилось гражданское судебное дело, в котором истцом выступал президент Польши А.Квасьневский, а ответчиком — редакция газеты «Zycie». После более чем двухлетней тяжбы было зачитано решение, удовлетворившее президента и не удовлетворившее газету и ее главного редактора Томаша Волека. В 1997 году «Zycie» написало, что между 5 и 15 августа 1994 года в пансионате Цетнева тогда еще не президент, а только лидер польских социал-демократов А.Квасьневский встретился с отдыхающим там офицером КГБ Алгановым. Президент отверг написанное в статье «Вакации с агентом» как вымысел, порочащий его честь и достоинство, представив вещественные доказательства того, что 2 августа он выехал из названного пансионата и больше туда в 1994-м не возвращался. В исковом заявлении он потребовал от редакции газеты опровержения написанного и удержания с ее счета 2,5 миллиона злотых в пользу потерпевших от наводнения.

Беспрецедентное судебное разбирательство и тогда, и теперь многими политиками, юристами и представителями масс-медиа рассматривалось как лакмусовая бумажка польской демократии. Кажется, что большинство из них не разочарованы результатом, а самые опытные даже предвосхитили судебный вердикт: принято решение об опровержении, но отвергнута сумма материальной компенсации. Такие квоты, указывали некоторые публицисты, писавшие об этом процессе, не признаются не только в Польше, но и в целой Европе. В этом смысле Украина, конечно, в расчет не бралась. У нас не только возможен казус, подобный тому, что произошел со «Всеукраинскими ведомостями», но и тенденция, когда зарвавшуюся газету ставят на место многочисленными проверками налоговых и контрольно-ревизионных служб. В Польше такого, кажется, нет, а Квасьневскому, несмотря на то, что он президент страны, пришлось самому доказывать свою правоту в обычном порядке, как обычному гражданину. Да к тому же выслушать определенные упреки суда: за то, что не нашел времени, чтобы встретиться с двумя журналистами, собиравшими материал для «Вакаций с агентом», что потребовал непомерно высокой денежной компенсации, прямо ведущей к разорению газеты. Кстати, согласно судебному решению с газеты все-таки будет стянута денежная сумма, но не два с половиной миллиона злотых, а только 20 тысяч. Авторам статьи придется уплатить еще меньше — по четыре тысячи злотых.

И тогда, когда этот судебный процесс только начинался, и теперь, когда по дороге к окончательному решению он должен будет пройти еще апелляцию и кассацию, даже среди польских журналистов существовали и существуют различные мнения относительно дела Квасьневского. Одни говорили, посылаясь на решения суда в Страсбурге, что любой политик, даже такого ранга, как президент, должен быть готов не только к острой критике, но и к брутальным выпадам со стороны масс-медиа. Другие парировали этот тезис ссылкой на тот же Страсбург: политик не может быть оскорблен лишь потому, что он политик, не имея возможности для защиты своего доброго имени. Известный варшавский публицист, комментатор еженедельника «Polityka» Станислав Подемский считает, например, что решение суда относительно газеты «Zycie» должно положительно повлиять на повышение правовой культуры польских журналистов, которой авторам «Вакаций с агентом» явно не хватило. О президенте, являющемся высшим государственным лицом, которого избирал народ, нельзя писать так, как о любом другом гражданине или даже министре. Тем более, продолжает Подемский, создавать такой контекст, который внушает читателю подозрения относительно президента. В статье «Вакации с агентом» ее авторы совсем не обвиняли А.Квасьневского в сотрудничестве с разведкой России, но ее название и другие журналистские хитрости именно это или что-то подобное у читателя вызывали.

С самого начала была против появившейся в «Zycie» статьи газета «Rzeczpospolita». В реакции на решение суда по делу Квасьневского она пишет, что издание, редактируемое Т.Волеком, никак не может считаться олицетворением объективности. Позитивно оценила решение суда и «Gazeta Wyborcza». Правда, она упрекает юристов президента за ляпсус с размером денежной компенсации. «Trybuna» написала, что правду надо искать мудро и ответственно, не путая ее с вымыслом и фикцией, как это сделало «Zycie».

Большинство польских газетчиков считает, что процесс по делу А.Квасьневского был не только показательным, но и полезным и никак не скажется на состоянии свободы прессы в стране. Наоборот, он должен спровоцировать дискуссию, что можно и чего нельзя делать журналисту, в чем, в сущности, состоит феномен четвертой власти, как право на информацию и ответственность за нее соотносятся с нравственностью и общей культурой журналиста.

Особое мнение на этот счет имеет главный редактор газеты «Zycie» Т.Волек. Он уже заявил, что газета подает апелляцию, не собирается публиковать опровержение и в арсенале редакции остаются доказательства правдивости написанного. Одно из них — показания свидетелей, которые суд, конечно, учитывал, но по своей свободе выбора предпочтение отдавший вещественным доказательствам президента — билету на самолет, паспорту и кредитной карточке, свидетельствующих, что встречи с Алгановым не могло быть, поскольку именно в то время Квасьневский пребывал в Ирландии.