Украинские судьи примерят европейскую мантию

В последнее время, особенно в случаях реприватизационных конфликтов, среди потенциально проигравших сторон стало довольно популярным обращаться в Европейский суд по правам человека в надежде восстановить справедливость. Действительно, основная миссия данного надгосударственного института состоит именно в установлении справедливости, когда местная судебная система страны не в состоянии обеспечить по какому-либо делу справедливое, с точки зрения общепринятых европейских норм права, решение. Хотя все прекрасно понимают, что понятие «справедливость» довольно абстрактно и практически не имеет четко прописанных дефиниций.

Рекордсменами по количеству исков в Европейский суд по защите прав человека в 2005 году были Россия, Румыния, Польша и Украина. Всего за этот период было подано 45000 исков.

Если говорить об украинской практике «сотрудничества» со Страсбургским судом, то здесь количество исковых заявлений и проигранных Украиной дел растет в геометрической прогрессии.

Наша страна подписала Конвенцию по правам человека и основных свобод в 1997 году. В 2002-м был первый и единственный прецедент, когда Украина выплатила компенсацию украинскому гражданину по решению Европейского суда по правам человека. Спустя три года Украина проиграла уже 120 дел. Если говорить о суммах компенсаций, то в период с начала года до 1 марта 2006 года государство проиграло 23 дела, по четырем из них на общую сумму 13607 тысяч евро за «длительное невыполнение решений украинских судов по их делам».

При этом в 2005 году более половины исковых заявлений от Украины были признаны неприемлемыми и не рассматривались (1698 из 2457 заявлений) в основном из-за погрешностей при их составлении.

В дальнейшем, если тенденция к увеличению будет продолжать расти в том же темпе, Украина может нести достаточно внушительные убытки.

На фоне президентских заявлений и декларируемых стремлений в европейское сообщество новый Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (от 23.02.06 за №3477-IV) выглядит вполне логичным и профессиональным продолжением его политики. Этот документ регулирует отношения, которые возникают в связи с обязанностью государства выполнять решения Европейского суда по правам человека против Украины, а также в связи с соответствующим внедрением европейских стандартов прав человека в украинское судопроизводство и административную практику. Кроме того, данный закон регулирует создание предпосылок для уменьшения количества заявлений в Евросуд против Украины, а также разъясняет некоторые общие процедуры по исполнению решений Евросуда и «профилактические» меры по упразднению системных проблем и их первопричин.

Принципиальные новшества закона связаны с большей открытостью и публичностью полученных решений. Что дает дополнительные гарантии в вопросах своевременности их исполнения Украиной. В частности, все решения должны быть опубликованы в правительственных газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос України» в четко обозначенный срок — в течение семи дней. Выплата компенсации должна быть произведена в течение трех месяцев с дня принятия окончательного решения. За нарушение данного срока начисляется пеня.

Кроме выплат компенсаций, согласно новому закону, должны быть приняты так называемые меры индивидуального характера. Основная цель — обеспечить восстановление нарушенных прав Взыскателя. Т.е. решения Европейского суда по правам человека теперь могут трактоваться как «вновь открывшиеся обстоятельства» и служить основанием для повторного рассмотрения дела в национальном суде. Это, безусловно, приближает Украину в эволюционной лестнице развития судебных систем мира к столь вожделенным европейским стандартам.

Украинские суды и ранее принимали во внимание решения Евросуда (в практике фирмы «Ильяшев и Партнеры» было несколько случаев, когда по настоянию адвокатов копии решений Страсбургского суда приобщались к процессам в Украине, и суд учитывал их при принятии своего решения). Вместе с тем только сейчас произошло законодательное урегулирование этого вопроса.

Важно, что вышеуказанный закон предусматривает непосредственное применение практики Европейского суда по правам человека украинскими судами. Так, согласно ст. 17 закона, суды применяют при рассмотрении дел именно практику Европейского суда по защите прав человека как источник права. В связи с этим возникают закономерные вопросы: подразумевает ли данное положение, что Украина со своей романо-германской правовой системой приближается к системе англосаксонского (прецедентного) права? И значит ли это, что решения Европейского суда по правам человека будут применяться в качестве прецедентов в Украине? Механизм применения практики Европейского суда по защите прав человека в качестве источника права до сих пор неясен. Ни Верховный суд, ни высшие специализированные суды пока не осветили этот вопрос в своих разъяснениях. Очевидно, данная проблема еще неоднократно будет обсуждаться правовой общественностью, так же как и вопрос доступа к решениям и их переводу.

В Европе, где в большинстве государств существует романо-германская правовая система, вопрос применения практики разрешен следующим образом: практика Европейского суда по защите прав человека является своеобразным толкованием норм, выделением сути положений Конвенции, что облегчает непосредственное ее применение. Иными словами, дела Европейского суда официально не считаются прецедентами, но являются единственным источником динамического толкования Конвенции.

Нужно отметить, что принятие данного закона и его реализация на практике могут уменьшить количество исков к Украине в Страсбургском суде, так как нормы и практика Конвенции будут применяться отечественными судьями. Еще один несомненный вывод — юристы, знакомые с европейским правом и практикой Евросуда, смогут более квалифицированно защитить права своих клиентов, применяя свои знания в украинских судах. Наши судьи поставлены перед необходимостью повышать свой профессиональный уровень. В свою очередь это позволит максимально избегать «профессионального диссонанса» между судьями и адвокатами, практикующими в судах, что на сегодняшний день, к сожалению, встречается в практике достаточно часто.

Украина в своем стремлении соответствовать нормам европейского сообщества достигает определенных успехов. По крайней мере, процесс упорядочения украинского законотворчества в соответствии с нормами европейской Конвенции по правам человека налицо. Значит, мы медленно, но все же эволюционируем в сторону цивилизованного общества.

Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить украинцу Александру Мельнику 10,5 тыс. евро за негуманное и оскорбительное обращение с ним во время его тюремного заключения, сообщают «Українські новини».

Суд приговорил Мельника, 1961 года рождения, в сентябре 2000 года к пяти годам тюремного заключения за преступления, связанные с наркотиками.

Медицинское заключение засвидетельствовало, что на момент ареста состояние здоровья Мельника было хорошее. В апреле 2001 года истец обратился к тюремному доктору с жалобой на проблемы с дыханием. После двух неправильных диагнозов, в которых речь шла о раке легких, его отправили в госпиталь для больных туберкулезом, где с июня 2001 года он лечился.

Истец обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на негуманное и оскорбительное обращение, а также нарушение его прав на эффективное судебное разбирательство. Истец утверждает, что его содержали в грязных помещениях со слишком большим количеством заключенных, причем некоторые из них болели туберкулезом и СПИДом. Мельник жаловался, что ему приходилось спать на металлической кровати, не имея доступа к солнечному свету и свежему воздуху, а также без нормальной пищи.

Европейский суд по правам человека также обязал Украину выплатить жительнице Винницкой области 500 евро за ограничение ее права на доступ к суду. В 2001 году жительница села Биляшки (Винницкая область) Галина Мельник, 1954 года рождения, начала судебное дело в Старомиском суде Винницы против Винницкой кондитерской фабрики, где она ранее работала, для восстановления на должности и получения компенсации.12 ноября 2001 года суд отказался рассматривать дело в связи с неявкой истца на судебное рассмотрение. 27 февраля Винницкий апелляционный суд поддержал это решение. 29 апреля 2002 года Мельник также получила отказ в рассмотрении ее жалобы, так как она была подана слишком поздно. 9 сентября Винницкий апелляционный суд поддержал это решение. 5 февраля 2003 года коллегия из трех судей Верховного суда отклонила ее кассационную жалобу на судебное разбирательство 29 апреля и 9 сентября 2002 года. Истец обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на отказ в кассации. Европейский суд признал нарушение права истца и обязал Украину выплатить ей 500 евро за нематериальный ущерб.