СУПРУГА В.ЮЩЕНКО: «ТЕПЕРЬ МЫ ЧАСТНЫЕ ЛИЦА И Я ДОЛЖНА ЗАЩИЩАТЬСЯ!» В ШЕВЧЕНКОВСКОМ СУДЕ ГОРОДА КИЕВА ЛЕЖИТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЖЕНЫ ЭКС-ПРЕМЬЕРА УКРАИНЫ

На вопрос «ЗН» «кому конкретно грозит стать ответчиком по статье 7 Гражданского кодекса за нарушение права на уважение чести, достоинства и тайну частной жизни?» адвокат Катерины Михайловны Николай Полуденный ответил так:

«Иск, безусловно, подан на журналиста Михаила Леонтьева, автора программы «Однако» (ОРТ). Так как эта программа была транслирована в записи «Интером» (после программы «Подробности»), следовательно вторым ответчиком является «Интер» за распространение ложной информации. Третий ответчик — газета «Киевские ведомости». Как же объясняет свою инициативу сам истец — жена экс-премьера Катерина Чумаченко — и почему она решила обратиться в суд именно сейчас, а не раньше, по горячим следам?

— В статьях и телепрограммах нет ни капли правды обо мне и моем прошлом. Михаил Леонтьев, газета «Киевские ведомости» и канал «Интер» совершили грубое вмешательство в мою личную жизнь. Конечно, я понимаю, что целью была не я, а мой муж. Поэтому раньше я не хотела поднимать этот вопрос. Ведь в то время решалась судьба моего мужа. Однако теперь мы уже частные лица и я должна защищаться. Одна высокопоставленная персона организаторам всей этой кампании говорила: «Зачем вы терзаете ее? Она родила ему двоих детей, они любят друг друга. К чему все это?» Ответ был такой: «Мы все это знаем, но у нас нет ничего другого на Ющенко, кроме того, что его жена родилась в Америке».

Для меня это чрезвычайно болезненный вопрос. Как можно было обвинить меня в работе против Украины? Ведь для нее я работала еще тогда, когда она не была независимой. Обвинять меня в предательстве Украины — все равно что обвинить в предательстве моей семьи. Я действительно работала в американских государственных учреждениях, хотя мне действительно было гораздо проще работать в каком-то банке, в котором бы я зарабатывала немалые деньги, — ведь именно этому я и училась. Но после моей работы в нескольких политических кампаниях мне предложили работу в госдепартаменте. Почему я не должна была соглашаться на это предложение, ведь там я могла поднять дела и попытаться помочь украинским диссидентам, тем, чьи человеческие права нарушались в Украине. Во время моей работы в госдепартаменте президент Рейган постоянно передавал списки эмигрантов из Советского Союза, которых не выпускали из СССР. Мой руководитель дал мне возможность готовить списки не только евреев или баптистов, но и украинцев, которые сидели в тюрьмах или преследовались. Именно по этой причине СССР очень не любил наш отдел. Ведь в этих списках были такие фамилии, как Лукьяненко, Горень и другие.

До меня в этом отделе работал один литовец американского происхождения, и он все время приглашал в Белый дом своих. Почему я не могла делать то же самое для украинцев, почему не могла дать им такую возможность? Теперь меня за это критикуют и вдобавок поднимают вопрос, на кого же я работала?! Я никогда не работала ни на какие спецслужбы, и теперь задача ответчиков доказать, что я это делала.

Меня коробит от одной только мысли, что люди могут поверить в эту ложь о том, что я была агентом ЦРУ и что моя семья — это не любовь, взаимопонимание и уважение, а якобы какая-то спецслужбовская операция. У них будет основание так себя повести, если я не буду защищаться. Я четко вижу, что многие люди, входящие в наш круг общения, после этих программ начали на меня смотреть с неким недоверием: «А что, если это действительно правда?»

Это серьезный удар по моей репутации и по моему здоровью. Ведь свои первые статьи на эту тему «Киевские ведомости» опубликовали тогда, когда я была беременна. Из-за стресса, пережитого после этих материалов, я практически потеряла молоко. В то время, когда мой ребенок был тяжело болен и находился между жизнью и смертью, я якобы, со слов издания, занималась проведением каких-то политических акций. Вся эта ложь не может остаться безнаказанной.

— Означает ли это, что вы будете требовать денежной компенсации за нанесенный моральный ущерб?

— Да, буду. В иске говорится о сумме в 200 тысяч гривен. Это не к каждому изданию, а ко всем трем ответчикам вместе.

— Впереди парламентские выборы, и понятно, что один раз наработанные схемы могут быть еще неоднократно использованы в ходе кампании, тем более, что ваш супруг намерен баллотироваться. Вы собираетесь подавать в суд в каждом случае использования подобной информации?

— Сейчас вместе с моим адвокатом мы рассматриваем возможность обращения в суд по поводу фактов других публикаций на эту же тему. Сейчас мне очень важно восстановить мое реноме, поскольку задета моя честь. Как будет дальше, время покажет. Главное, что караван Виктора Ющенко идет.

Из беседы с адвокатом Николаем Полуденным

— Где будет проходить судебное разбирательство, если среди ответчиков — граждане других государств?

— Здесь действует правило выбора подсудности по разумению истца: если ответчики расположены на разных территориях и находятся под юрисдикцией разных судов, то, естественно, ему предоставляется право выбора. Это право истец реализовал и избрал подсудность Шевченковскому суду города Киева. Тем более что и «Интер», и «Киевские ведомости» находятся на территории Шевченковского района.

— Знают ли уже ответчики об иске против них?

— Им наверняка все известно, потому что иск подан давно, исковые заявления отправлены, слушание назначено.

— И когда же должно состояться заседание суда?

— 26 июня с.г.

— Как вы думаете, долго ли продлится данное судебное разбирательство?

— Что-либо прогнозировать сейчас очень сложно. Ситуация достаточно интересная. У нас один из ответчиков — гражданин России. Если он, допустим, не приедет и неявка будет признана судом уважительной, то, безусловно, дело придется отложить. Есть нюансы.

— А как вам видится сегодня исход суда?

— Естественно, мы настроены и рассчитываем на удовлетворение в полном объеме требований нашего доверителя. Как дальше будет — посмотрим. Сейчас сложно сказать.

— В чем суть требований заявителя?

— Требования в защите нарушенного права на уважение чести, достоинства и тайну частной жизни.

— И в чем может выражаться компенсация?

— В опубликовании опровержения.

— СМИ отказывают вам в опровержении?

— Дело в том, что мы к ним не обращались по той простой причине, что закон предоставляет право сразу обратиться в суд.

— Могут ли ответчики игнорировать приглашение в суд и что будет в этом случае?

— В таком случае статья 172 Гражданского процессуального кодекса дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Причем там существует достаточно жесткая норма: если ответчик не явился на заседание дважды независимо от причин (уважительная или неуважительная), суд при достаточности материалов может рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение.

— Как будет выполнено решение суда, если ответчик является гражданином иностранного государства?

— Решение будет исполняться в соответствии с законом. Что касается М.Леонтьева, то существует специальный порядок по исполнению таких судебных решений. Все это делается через Министерство юстиции. Процесс этот достаточно длительный, но вполне реальный. Вообще-то, как я понимаю, не являться в суд ответчикам просто не выгодно. Ст. 7 Гражданского кодекса, на основании которой подан иск, устанавливает обязанность ответчика доказать, что информация, которую он распространил, является правдивой. Если он не является, суд может истолковать его неявку как отсутствие у него доказательств правдивости информации.

— Другие СМИ могут стать ответчиками за распространение подобных публикаций, порочащих честь и достоинства Катерины Чумаченко?

— С нашей точки зрения, перед отставкой правительства была развязана целая кампания в прессе. И я полагаю так, что наш доверитель сейчас рассматривает вопрос об инициации подобных исков.