Судья отпущения и группа поддержки

Мало кто сомневается в том, что происходящее с экс-председателем Львовского апелляционного административного суда Игорем Зварычем — это не результат бескомпромиссной борьбы с коррупцией, приведший к торжеству справедливости в отношении хотя бы одного судьи. Это всего лишь эффектный результат игрищ на высшем уровне. И для игроков этой лиги председатель апелляционного админсуда (с учетом его личностных характеристик — вообще царь и бог, под юрисдикцию которого подпадали восемь областей Украины) — не более, чем камень для пращи, подошедший по весу и размеру. Но, выпущенный в строго заданном направлении, он обогнул цель и бумерангом вернулся назад. Вернее, залетел в соседнее окно, чтобы больно ударить по ближайшему окружению президента, а заодно и по их подельникам из административной судебной вертикали.

Емко воплотивший в себе все, что мы ненавидим в отечественной Фемиде, И.Зварич, безусловно, заслужил свою участь, и об этом уже много было сказано. Но поскольку он не сам себя назначал и поощрял, мы исследуем две красноречивые, как милицейский протокол, хронологии: назначения И. Зварыча на последнюю должность и получения им звания заслуженного юриста. Под соответствующими документами стоят подписи тех, кто сегодня громче и неконструктивнее всех возмущается судебной властью вообще и Верховным судом в частности. И есть в их словах горькая правда, но ирония судьбы или их собственный особый цинизм заключается в том, что именно они породили знаменитого теперь на всю Украину любителя «колядок».

Итак, 19 декабря 2005 года И.Зварыч стал судьей Львовского апелляционного административного суда на основании представления председателя Высшего административного суда Украины А. Пасенюка.

То ли И.Зварыч сразу как-то неординарно проявил себя на новом месте, а скорее взяли его туда с дальнейшим прицелом, но уже через два месяца начинается активная работа по его назначению на должность председателя суда. В марте А. Пасенюк вносит президенту Украины представление о таком назначении. Сегодня характеристику Зварыча за подписью Пасенюка изучать, конечно, забавно. «Опытный, трудолюбивый и принципиальный, внимательный к людям, доброжелательный» судья даже читал лекции «на курсах повышения квалификации при Апелляционном суде Львовской области для молодых студентов» (так и написано в представлении). «Пользуется уважением в коллективе суда». Так хочется добавить — «и любовью». Но этого Пасенюк тогда, наверное, еще не знал. Совет судей административных судов также признал И. Зварича достойным кандидатом.

Олег Рыбачук, возглавлявший тогда президентский секретариат, этих восторгов почему-то не разделил и отписал А.Па­сенюку буквально следующее: возвращаем материалы ваших представлений, поскольку при их изучении «выявлены обстоятельства, делающие такие назначения невозможными». Не возьмусь утверждать, что этот эвфемизм на самом деле означает «клейма негде ставить», но все же подобные формулировки в соответствующем делопроизводстве встречаются нечасто. А об обоснованности позиции О.Рыбачука свидетельствует и то, что в компании с представлением на Зварыча «благословлял» Пасенюк на должность судьи некоего П. Черепия. Того самого, что впоследствии поневоле снялся в ярких эпизодах нашумевшего документального фильма «СБУ-пикчерз» о судье И. Зварыче.

Но судьба благоволила к И.Зварычу. В начале сентябре 2006 года О.Рыбачука увольняют с должности, а 15 сентября главой секретариата президента назначают
В. Балогу.

Уже через три дня (18 октября) Пасенюк снова обращается к председателю совета судей с просьбой повторно утвердить кандидатуру Зварыча (в связи с тем, что в первый раз ему в секретариате отказали «необоснованно»). На следующий же день состоялось заседание совета судей административных судов, принявшее положительное решение. Любопытно, что только после этого сам И. Зварыч в письменной форме обращается с просьбой назначить его на эту должность – будто не сильно и хотелось, а только идя навстречу пожеланиям товарищей.

Опять судьба судьи решается президентом и его секретариатом (или наоборот — секретариатом и президентом). Как раз накануне — 13 октября — стройные ряды президентского секретариата пополнились еще одним штыком. Заместителем В. Балоги назначен И.Пукшин, на которого, в частности, возложен нелегкий, но благодарный труд — рассмотрение материалов о назначении председателей судов.

И вот В.Балога с И.Пукшиным почему-то решили, что О.Рыбачук был неправ. Президент, наверное, тоже так решил. Во всяком случае, 20 ноября он издал указ о назначении И.Зварыча на должность…

Так что теперь очень любопытно слышать, как И.Пукшин на чем свет стоит ругает, в частности из-за Зварыча, который «полностью дискредитировал роль независимого и справедливого суда» ...председателя Верховного суда. Мол, развели в судах гадючник, что за кадры у вас? Такой благородный гнев! И со знанием дела рассказывает о продажных судьях. Делая вид, что, как и многие другие наши сограждане, он до сих пор так и не понял, что председатель ВС — не председатель колхоза, который всем руководит, соответственно за всех и вся отвечает. А уж тем более за креатуру президентского секретариата, созданную в противоестественном содружестве с верхушкой админсудов.

Всего через год после назначения на должность выдающиеся заслуги И.Зварыча вынудили О.Пасенюка снова беспокоить совет судей админсудов с просьбой дать рекомендацию относительно присвоения председателю суда почетного звания «Заслуженный юрист Украины». «Учитывая заслуги в осуществлении правосудия, значительный личный вклад в обеспечение защиты прав и свобод граждан...» и т.д. Это было 1 октября 2007 года. Видимо, заслуги эти были столь очевидны для всех, что совет судей удовлетворил ходатайство в тот же день. И в тот же день председатель ВАСУ отправил соответствующее представление президенту. Оказалось, что выдающиеся заслуги судьи в области юрис­пруденции столь же очевидны и для Балоги с Пукшиным. Презрев порядок представления к наградам и вручения госнаград Украины, они сделали все для того, чтобы президент, проявив невиданную расторопность, издал указ о награждении...через три дня, аккурат ко Дню юриста. И ничего, что председатель ВАСУ вообще не имеет права вносить такие представления, да и вносят их не позднее чем за месяц до соответствующей даты.

Можно утверждать, что сегодня даже инициаторы истории разоблачения И.Зварыча уже не в состоянии просчитать, какими могут быть ее последствия.

Изначально дело было особенным. Речь вовсе не о суммах, которые могут удивить лишь непосвященного в деятельность украинской Фемиды. Это дело было возбуждено по заявлению годичной давности – то есть не тогда, когда возникли сомнения в кристальной честности судьи, а когда появилась необходимость в громком деле, дискредитирующем яркого, чтоб не сказать отпетого, представителя отечественной Фемиды. Расследование дела сопровождалось мощной PR-кампанией, компетентные органы демонстрировали невиданную откровенность, а имя судьи И. Зварыча стало нарицательным задолго до суда. Правда, при подборе кандидатуры судьи на заклание проявили халатность, исследуя его жизненный путь, поэтому вышла промашка. В следующий раз, наверное, будут тщательнее работать над подбором кандидатуры.

Вообще многое пошло не так. Насколько известно, СБУ несколько раз получала информацию о месте нахождения Зварыча, но операции по задержанию срывались. Похоже, утечка происходила на самом высоком уровне Службы.. Последняя попытка оказалась успешной, поскольку была максимально засекречена. Вот говорят, например, что даже г-н Дурдинец об этом ничего не знал. И на этот раз получилось – выкурили судью из схрона. Если эта информация соответствует действительности, можно делать вывод о том, насколько непростая ситуация в самой нашей героической Службе безопасности, так рьяно взявшейся за чистку судейских рядов. Что касается чистки, то так оно, конечно, и должно быть. Но только постоянно, профессионально и невзирая на лица, а не в виде арт-подготовки к предвыборной кампании, как это происходит сейчас.

В то же время суды, тясячу раз заслужившие свою отвратительную репутацию, давали все необходимые санкции по делу Зварыча моментально – от установки записывающей техники до санкции на задержание. И, несмотря на всю корпоративность этой системы и все остальное, что мы о ней знаем, утечки информации не было.

Каковы бы ни были мотивы инициаторов дела Зварыча, в результате получилось так, что оно вполне могло бы стать своеобразным катарсисом для судебной власти и власти вообще. Могло бы, но не станет.

Начнем с низов. Пред­седатель суда не выносил решения сам — это делали по его поручению другие судьи. И если проверить проплаченные дела на предмет вынесения заведомо неправосудных решений и принять реальные, законом предусмотренные меры, то у нас образовалось бы немало судейских вакансий. И этот урок судьи запомнили бы.

С другой стороны, скорее всего, бравший «не по чину» председатель передавал деньги в Киев, причем не только коллегам.

Насколько известно, пока что И.Зварыч находится в тяжелейшем психологическом состоянии. В таком случае версия о том, что его арест – результат договоренностей и определенных гарантий, отпадает сама собой. Поэтому есть шанс, что он не обратится снова к фольклорным мотивам, а даст информацию, убойная сила которой будет огромной. (Правда, у нас в подобных случаях свидетелям требуется крепкое здоровье). Но что бы он ни сказал, тем, кто принимает соответствующие решения, не нужна эта информация в виде массива уголовных дел. У нас востребован только компромат, только отдельные папки-файлы на чужих и своих, хранящиеся до поры до времени в сейфах и извлекаемые по особым случаям. И только тогда они смогут получить свое логическое завершение, став материалами уголовных дел. Как заявление годичной давности на самого Зварыча, например.

Поэтому очищения через слезы в любом случае не предвидится, о чем бы И. Зварыч ни поведал правоохранительным органам. И несмотря на то, сколько людей схватились за сердце, узнав об аресте Зварыча, эффекта домино, скорее всего, увы, не будет.