СУДЕЙСКАЯ САМООБОРОНА

Беспрецедентное решение было принято на конференции судей Киевской области в результате обсуждения ситуации, сложившейся в связи с рассмотрением Апелляционным судом Киевской области дел относительно Ю.Тимошенко и руководителей ЕЭСУ (о чем «ЗН» подробно писало в номере от 31 мая). Вот о чем идет речь в решении судей. Возбуждение Генеральной прокуратурой Украины уголовного дела по факту должностного подлога постановления Апелляционного суда Киевской области от 13.05.2003 года, дальнейшее проведение обыска в суде и выемку неоформленного дела до окончания сроков, установленных законом, считать осуществленными вопреки положениям уголовно-процессуального законодательства Украины. Указанные действия должностных лиц Генпрокуратуры признать вмешательством в деятельность судей по осуществлению правосудия и посягательство на независимость и неприкосновенность судей, чем грубо нарушаются положения статьи 125 Конституции и ряда статей действующего законодательства. Факт возбуждения уголовного дела, вытребование для ознакомления уголовных дел, рассмотренных судьями, сбор компрометирующих материалов относительно судей и работников суда, наблюдение за ними расцениваются конференцией как психологическое давление и месть за личную правовую позицию и принятые судебные решения, неугодные руководству Генпрокуратуры. Конференция обратилась к Совету судей Украины и Верховной Раде «за поддержкой и защитой судей и Апелляционного суда Киевской области в целом». Впрочем, решение конференции судей — уже немаловажный шаг.

Ведь теперь Генеральной прокуратуре, несмотря на не подкрепленную доказательствами осведомленность о темных сторонах жизни судей и прочие немаловажные аргументы трудновато будет списывать собственные промахи на непонимание и неисполнение закона отдельными отщепенцами из судейских рядов. Потому что вышеприведенное решение — это, по большому счету, позиция целого ряда опытных юристов. Судей, кажется, впервые решившихся именно таким образом громогласно заявить решительное «нет» самой Генеральной прокуратуре.

Кстати, ответственность за вмешательство в деятельность судов по осуществлению правосудия, о чем говорится в приведенном постановлении конференции судей Киевской области, предусмотрена Уголовным кодексом. И часть вторая статьи, в которой речь идет о совершении данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет.

Кроме того, судьи, во главе с А.Коротких вынесшие резонансное решение, говорят сегодня о том, что, не найдя доказательств их вины по возбужденному делу, Генпрокуратура начинает искать разные формы фальсификации доказательств. Ссылаясь на неофициальные источники, они утверждают, что проводятся допросы сотрудников областной прокуратуры с применением психологического давления. Во время этих допросов требуют засвидетельствовать не соответствующие действительности факты. И сегодня нет гарантии, что работники нижнего звена, подчиненного Генпрокуратуре, выдержат применение к ним недозволенных методов, считают судьи.

Итак, конференция судей пришла к выводу, что постановление Генпрокуратуры о возбуждении уголовного дела является незаконным и вынесено с грубым нарушением ряда статей закона. Наличие двух копий постановлений апелляционного суда без достаточной проверки не может служить основанием и поводом для возбуждения уголовного дела. Впрочем, в этой связи уместно вспомнить о письме, направленном Верховной Раде за подписью генерального прокурора Украины. Народные депутаты, как известно, поинтересовались, что же происходило на самом деле в СИЗО, когда должны были выйти на свободу соратники Юлии Тимошенко. И генеральный прокурор искренне ответил им (письмо 06/2-1058 от 30.05.03 г.), что возбуждено уголовное дело — «с целью проверки доводов заявителей следственным путем». Юристам, как говорится, достаточно. Остальным поясним, что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие достаточных оснований. Этого требует закон. Уголовное дело нельзя возбуждать, руководствуясь принципом: «заведем дело — там что-то накопаем». Но если такая позиция ведомства откровенно декларируется на самом высоком уровне, какой спрос с рядовых следователей?

Как сообщало «ЗН», в Апелляционный суд Киевской области поступил запрос из Генпрокуратуры, в котором содержится требование сообщить следователю , какие уголовные дела рассматривались при участии судей А. Коротких, К.Леонтович и И.Ященко за период с 2000 г. до нынешнего времени и предоставить эти дела для ознакомления. Поскольку указанные дела не имеют отношения к возбужденному уголовному делу, а сам запрос противоречит закону «О статусе судей», в его исполнении было отказано. Тем не менее продолжается неправомерное вытребование уголовных дел в районных (городских) судах области посредством отдельных поручений Генпрокуратуры местным прокурорам области. 2 июня в Совет судей Киевской области обратился судья М. Бех, бывший докладчиком по другому делу об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел, касающихся Ю.Тимошенко. В заявлении судья просит проверить законность факта сбора компромата относительно него у осужденного Апелляционным судом Киевской области 18.03.03 г. Интересно, что о данном факте сообщил сам осужденный в своем заявлении на имя председателя апелляционного суда.

* * *

Примечательно, что раньше судьи пассивно наблюдали за тем, как расправляются с коллегами, предпочитая ни во что не вмешиваться. То их смущали личности «отданных на разрыв», то они мучительно решали для себя проблему — брали их коллеги деньги за решение или нет, в силу жизненного опыта неминуемо склоняясь к первому. Теперь, похоже, судьи начинают понимать: отсидеться-то можно, но завтра прокуратуре не понравится твое собственное решение, и материалы дел, по которым лично ты выносил приговоры в течение последних трех, пяти или даже десяти лет, захочет «перлюстрировать» прокурор. И, возможно, тот, кого ты отправил отбывать срок в места не столь отдаленные, будет проходить главным свидетелем уже по твоему уголовному делу.

И еще один немаловажный момент. Если судьи наконец начнут проявлять принципиальность и будут возбуждать уголовные дела в связи с нарушениями, допущенными в ходе расследования дел, в частности, прокурорскими работниками, как говорил незабываемый персонаж, «сядут усе». Потому что в приватных разговорах судьи неизменно отмечают, что практически нет дел, по которым бы не было нарушений закона — более или менее серьезных. Они также констатируют страшную вещь — подавляющее большинство таких нарушений остаются без соответствующей реакции, а если из материалов дела следует, что подсудимый действительно виновен, это практически 100-процентная гарантия того, что, даже если к нему применялись не просто противозаконные, а нечеловеческие методы и это возможно доказать на основании материалов дела, судья и пальцем не пошевелит — ведь «все равно» виновен.

Так, может быть, конфликт судей и прокуроров посодействует разрушению преступной смычки между судом и прокуратурой и создаст предпосылку для консолидации судейской общественности для защиты собственных законных прав. Пока еще не слишком поздно.