Судебная катастрофа. Президент злоупотребляет правом «первого назначения»?

Ситуация с назначениями президентом Украины судей на должность приобрела критический характер, об этом идет речь в письме председателя Верховного суда Украины Василия Онопенко на имя президента Украины Виктора Ющенко.

Обратиться к главе государства с таким письмом, отмечает председатель Верховного суда Украины, вынуждает ситуация, сложившаяся с назначением на должность профессионального судьи впервые, которое, согласно Конституции Украины, является исключительной компетенцией президента Украины и осуществляется им по представлению Высшего совета юстиции (ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 131 Конституции Украины).

В течение длительного времени президент Украины не осуществляет таких назначений. Таким образом, фактически заблокировано формирование судейского корпуса Украины за счет назначения судей на должность впервые, что негативно сказывается на состоянии осуществления правосудия в Украине. Последний указ о назначении судей был издан еще в начале ноября прошлого года, да и предыдущие указы о назначении судей издавались в 2008 году с большими перерывами во времени, констатирует председатель Верховного суда, отмечая выборочный подход при внесении кандидатур на эти должности в указах президента Украины. Кандидаты на должности судей в одни суды назначались практически без задержек после поступления представления Высшего совета юстиции, а решения относительно кандидатов в другие суды откладывались на многие месяцы. В частности, подчеркивает Василий Онопенко, эта тенденция четко прослеживается при назначении судей впервые в районные суды г. Киева.

Сегодня ситуация с назначениями президентом Украины судей на должность впервые приобрела критический характер, подчеркивает председатель Верховного суда Украины. По имеющейся информации, вследствие длительных задержек в решении президентом Украины этих вопросов сегодня в секретариате президента накопилось более 250 представлений Высшего совета юстиции по назначению на должность судьи впервые. Это составляет почти четверть вакансий в местных судах, в частности специализированных. К тому же, отмечает Василий Онопенко, не рассмотренными президентом Украины остаются представления, поданные еще год назад — в феврале—марте 2008 года.

По мнению председателя Верховного суда Украины, такое затягивание с рассмотрением в секретариате президента указанных представлений, чего не было во все предыдущие годы выполнения президентом Украины этой функции (по представлению Высшего совета юстиции президент назначает судей на должность впервые с 1998 года), нельзя объяснить объективными факторами, связанными с трудностями подготовки проектов указов о назначении судей, необходимостью проведения соответствующих проверок и т. п. Очевидно, подчеркивает Василий Онопенко, основные причины этого носят субъективный характер и заключаются либо в небрежном выполнении служебных обязанностей, либо в сознательном злоупотреблении должностными полномочиями по обеспечению выполнения главой государства конституционной функции — формирования корпуса профессиональных судей путем назначения впервые на должность судей.

Председатель Верховного суда Украины считает, что затягивание с решением вопросов относительно назначения президентом Украины судей на должности существенно усложняет нормальную деятельность судов и негативно сказывается на осуществлении ими правосудия. Из-за незаполнения вакантных судейских должностей во многих судах работает лишь половина состава суда, а в ряде случаев и того меньше. Некоторые местные суды, подчеркивается в письме, вскоре вообще не смогут осуществлять деятельность как судебные органы. Это приводит и к чрезмерной нагрузке на работающих судей местных судов (в них и при стопроцентном заполнении штата нагрузки на каждого судью больше, чем в других судах), и к ухудшению оперативности и качества рассмотрения судебных дел. Поэтому председатель Верховного суда обратился к президенту с просьбой принять меры для срочного решения вопроса о назначении на должности судей лиц, которые прошли предусмотренную Конституцией и законами Украины процедуру отбора на судейскую должность и относительно которых Высший совет юстиции внес президенту соответствующее представление.

Высокие отношения

Председатель Верховного суда Украины Василий Онопенко на последнем заседании Совета судей акцентировал внимание на необходимости детально обсудить неотложные проблемы судопроизводства. Председатель ВСУ сообщил коллегам о своей встрече с президентом Украины, которая состоялась перед началом заседания. На ней речь шла, в частности, о важности совместного обсуждения представителями судейского корпуса и главой государства первоочередных проблем судопроизводства, в том числе проведения судебной реформы. Это позволит выработать наиболее оптимальную модель реформирования судебной системы и максимально эффективные меры для решения упомянутых проблем.

Ведь, с одной стороны, судьи, ежедневная работа которых заключается в осуществлении правосудия, лучше знают о проблемах функционирования судов и имеют свое видение и стратегии реформирования судебной системы, и путей решения текущих проблем судопроизводства. С другой – согласно Конституции Украины, большая роль в проведении судебной реформы и решении ряда других важных вопросов, от которых зависит состояние правосудия (в частности, инициирование законопроектов по вопросам судоустройства, судопроизводства и статуса судей, назначение судей на должность впервые, создание судов, участие в формировании Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей), принадлежит президенту.

Учитывая это, Совет судей Украины принял обращение к президенту с предложением провести встречу судей и главы государства. С этой целью в любое удобное для президента время будет созвано специальное заседание Совета судей, который является вышестоящим органом судейского самоуправления. Принять участие во встрече, говорится в обращении, могут и другие представители судейского корпуса — председатели высших специализированных судов, председатели советов судей и квалификационных комиссий.

Члены Совета судей рассчитывают на понимание и поддержку своего предложения, которое обусловлено беспокойством за положение дел в судопроизводстве и определяет своей целью исключительно конструктивный подход к решению существующих в правосудии проблем.

Детальное обсуждение проблем судебной системы, подчеркнул Василий Онопенко, должно состояться и в ходе парламентских слушаний относительно состояния правосудия в Украине, проведение которых запланировано на 18 марта. Необходимо донести до общества аргументированную позицию судейского корпуса Украины, убежден председатель ВСУ.

Эта позиция, в частности и относительно дальнейшего осуществления судебной реформы, базируется на ежедневной судейской практике, подчеркивает председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук. Кто, как не судьи, видит сегодня все проблемы, связанные с несовершенством действующего законодательства? Поэтому, по мнению П. Пилипчука, реформирование судебной системы должно осуществляться двумя путями. Во-первых, парламент должен принять «Концепцию (принципы дальнейшего осуществления) судебной реформы в Украине». Во-вторых, необходимо внести изменения в Конституцию Украины, четко определив место и роль специализированных судов, Верховного суда, Высшего совета юстиции, органов судебных властей, а также предусмотреть изменения в процессуальное законодательство Украины, тех законов, которые регулируют вопрос финансирования судов, отбора, обучения судейских кадров, их дисциплинарной ответственности, заработной платы и т. д. А между тем в связи с кризисным состоянием финансового обеспечения осуществления судопроизводства Совет судей Украины обсудил возможность временного перераспределения средств, предусмотренных для социальных затрат, на текущие расходы. Как отметил заместитель председателя Государственной судебной администрации (ГСА) Александр Лощихин, все расчеты средств, предусмотренных на деятельность судов в 2009 году, проведены в соответствии с практикой предыдущих лет — с учетом плановой численности судей и работников аппарата судов. Однако сегодня реальное состояние финансового обеспечения судов ухудшилось настолько, что это приводит к приостановлению их работы в связи с невозможностью оплачивать услуги связи (отправление сообщений, приобретение марок и конвертов), аренду помещений, закупать канцелярское принадлежности и т. д. Чтобы решить эти проблемы, судьи готовы отказаться, в частности, от санаторно-курортного лечения. Соответствующему комитету Совета судей и ГСА поручено доработать эти вопросы и на следующем заседании Совета судей подать новые предложения относительно возможного перераспределения средств.

Были также обсуждены сообщения председателей ряда местных и апелляционных судов о незаконном сборе некоторыми правоохранительными органами информации о судьях с целью их дискредитации, в частности, с применением спецтехники для снятия информации с каналов связи, видеонаблюдения и т. д.
При этом приводились конкретные документы, подтверждающие наличие таких фактов. Участники заседания приняли решение поручить соответствующему комитету Совета судей проанализировать эти документы и подготовить соответствующие предложения до следующего заседания Совета судей Украины.

***

Ответ на открытое письмо В.Онопенко о неназначении судей на протяжении длительного времени не заставил себя ждать, хотя и имел весьма странную форму. Это было эмоционально насыщенное заявление заместителя главы секретариата президента Игоря Пукшина. По словам чиновника, именно при председательстве В.Онопенко «украинская система судопроизводства превратилась из источника справедливости для всех граждан в механизм политического и экономического рейдерства для его партийных коллег». То есть г-н Пукшин серьезно считает, что до этого украинская судебная система была источником справедливости, которое, так сказать, заилилось с приходом В.Онопенко. Остальные обвинения уже не такие смешные, и за них было бы уместно подать иск в суд. Как сообщает пресс-служба президента, И.Пукшин заявил также, что «фактически суды стали закрытыми акционерными обществами, где политические побратимы господина Онопенко получили контрольный пакет», а роль В.Онопенко «в антиобщественной трансформации судебной ветви власти является определяющей». «Ведь он как высшее должностное лицо системы ни разу не высказал принципиальную публичную позицию относительно критической ситуации в судопроизводстве, относительно массовых и системных проявлений коррупции и наиболее кричащих преступлений с участием людей в судейских мантиях», — заметил зам. главы секретариата, да еще «инкриминировал» Онопенко дело судьи Келеберды, «вынесшего незаконное определение касательно приостановления действия указа президента о роспуске Верховной Рады и назначения досрочных выборов» из-за того, что «Высший совет юстиции даже не лишил Келеберду судейского звания». Здесь уже остается только уведомить г-на Пукшина о том, что В.Онопенко не является председателем Высшего совета юстиции, а если б и был, то не выносил бы такие решения единолично, а также напомнить, что принципиальную позицию по поводу критической ситуации в судопроизводстве именно в том контексте, о котором говорит И.Пукшин, В.Онопенко высказывал неоднократно.

Но самое неприятное то, что, судя по скандальным заявлениям, призванным образовать дымовой занавес, скрывающий настоящие цели и интересы, о серьезном, взвешенном, профессиональном подходе к судебной реформе в ближайшем будущем нечего и говорить. Речь идет только о том, чтобы «реформировать» суды под себя, и здесь для заинтересованных лиц все средства приемлемы.