Стучат все!

Доброе утро, господа! Вы проснулись под будильник, собственноручно заведенный новым Законом Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Детище украинского законодательства — обновленный закон №2258 — может похвастаться рядом изменений и дополнений, однако главной его особенностью все же следует считать расширенный список субъектов первичного финансового мониторинга. Отныне отслеживать подозрительные финансовые операции граждан будут не только банки, страховые, финансовые учреждения, платежные организации, биржи и т.д., но и новички в этом списке: риелторы, юристы, нотариусы, адвокаты, аудиторы, розничные торговцы. Таким образом, согласно пункту 2 статьи 5, теперь все они будут носить гордое название «субъектов первичного финансового мониторинга».

1) Субъектами первичного финансового мониторинга являются: банки, страховщики (перестраховщики), кредитные союзы, ломбарды и прочие финансовые учреждения; платежные организации, члены платежных систем, эквайринговые и клиринговые учреждения;

3) товарные, фондовые и другие биржи;

4) профессиональные участники рынка ценных бумаг;

5) компании по управлению активами;

6) операторы почтовой связи, другие учреждения, осуществляющие финансовые операции по переводу средств;

7) филиалы или представительства иностранных субъектов хозяйственной деятельности, предоставляющие финансовые услуги на территории Украины;

8) специально определенные субъекты первичного финансового мониторинга:

а) субъекты предпринимательской деятельности, которые предоставляют посреднические услуги в ходе осуществления операций по купле-продаже недвижимого имущества;

б) субъекты хозяйствования, осуществляющие торговлю за наличность ценными металлами и ценным камнями и изделиями из них, если сумма финансовой операции равна или превышает сумму, определенную частью первой статьи 15 этого закона;

в) субъекты хозяйствования, которые проводят лотереи и азартные игры, в том числе казино, электронное (виртуальное) казино;

г) нотариусы, адвокаты, аудиторы, аудиторские фирмы, физические лица — предприниматели, предоставляющие услуги по бухгалтерскому учету, субъекты хозяйствования, которые предоставляют юридические услуги (за исключением лиц, предоставляющих услуги в рамках трудовых правоотношений) в случаях, предусмотренных статьями 6 и 8 этого закона;

д) физические лица — предприниматели и юридические лица, проводящие финансовые операции с товарами (выполняющие работы, предоставляющие услуги) за наличность, при условии, что сумма такой финансовой операции равна или превышает сумму, определенную частью первой статьи 15 этого закона, в случаях, предусмотренных статьями 6 и 8 этого закона;

9) другие юридические лица, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, но предоставляют отдельные финансовые услуги.

Все вышеперечисленные субъекты должны будут сообщить уполномоченному органу об операции, которая, согласно действующему закону, требует государственной проверки, на протяжении трех дней после ее проведения. Субъектами государственного финмониторинга выступят Нацбанк, Минфин, Минюст, Минтранспорта и связи, Министерство экономики, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины и Специально уполномоченный орган (то есть Государственный комитет финансового мониторинга Украины). Закон касается граждан Украины, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц и их филиалов, осуществляющих финансовую деятельность в стране и за ее пределами.

Но это еще не все: любая операция с недвижимостью вызывает подозрение, если она превышает установленный лимит — 400 тыс. грн. В таком случае новоиспеченные субъекты финмониторинга должны сообщить «куда следует», а другие участники соглашения — подготовиться к проверке на нелегальные доходы. Этой «изюминки» в предыдущей редакции закона не было. Что касается финансовых операций иного характера (преимущественно при наличном расчете), то эта статья также подверглась некоторым коррективам: привлекают к себе внимание те операции, которые превышают 150 тыс. грн. (а не 80 тыс. грн., как было раньше).

Одним из поводов для принятия такого закона стал тот факт, что Международная организация по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (FATF) в марте нынешнего года включила Украину в черный список стран, в которых не все благополучно именно в борьбе с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма. Поэтому уже в апреле — весенний презент для FATF от Украины: новая редакция закона №2258.

Примечательно, что в новой редакции закона отдельный пункт статьи посвящен публичным деятелям. Однако указано только, что они не имеют права на привилегии и особое отношение к себе.

Теперь представим себе вполне реальную ситуацию. Например, решила бабушка купить внучке квартиру. Все правильно, лучшее капиталовложение — недвижимость, думает бабушка и подписывает соглашение о приобретении квартиры стоимостью, например, миллион гривен. Риелтор и нотариус, которые оформляли соглашение, конечно, обязаны (а за сокрытие информации в законе предусмотрена ответственность — смотрите статью 23) сообщить об этом Государственному комитету финансового мониторинга Украины. Откуда у бабушки взялся миллион гривен, спрашивают себя представители государственного финмониторинга. Бабушку «приглашают» в налоговую и спрашивают: откуда у вас такие деньги? И начинают на бедненькую давить, ссылаясь на 212 статью Уголовного кодекса Украины об уклонении от уплаты налогов и угрожая уголовной ответственностью за несоблюдение государственных законов. А потом спросят: знаете ли вы, уважаемая, о ПУНКТЕ 4 статьи 212 Уголовного кодекса Украины, который гласит: «Лицо, впервые совершившее действия, предусмотренные частью первой и второй этой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также возместило ущерб, нанесенный государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)?»

Если бабушка вдруг разбирается в Уголовном кодексе Украины, она невозмутимо ответит: деньги собрала за годы труда еще во времена Союза, никаких документов, чтобы это подтвердить, не имею. И ничего с нее не возьмешь. Поскольку, как правило, все тот же 4 пункт 212 статьи Уголовного кодекса — орудие психологического давления на человека, который не знает, что на самом деле уголовная ответственность за подозрительные затраты не предусмотрена. В Украине не существует непрямого налога с затрат. Поэтому, сколько бы ни стоила бабушкина квартира, она ее все равно купит, а в налоговой только зубами щелкнут. И дело не в том, что в реальной жизни миллион бабушкиных денег — фантастическая выдумка. Кто бы ни был на ее месте, он вполне может избежать ответственности за свои нескромные затраты просто потому, что в украинском законодательстве пока есть такой пробел. Почему пока? Потому что принятие обновленного Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем» является первым шагом к внедрению непрямого налога с затрат. Это событие постоянно откладывали на неопределенный срок по простой причине: налог с затрат невыгоден самим законодателям. Поэтому, пользуясь этой заминкой в законодательстве, можно идти ва-банк. Если вы уверены, что «голыми руками вас не возьмешь», вы пройдете все проверки в Госфинмониторинге, налоговой или других органах. Правда, испортите себе нервы, но свободы не потеряете.

Развеем туман вокруг Государственного комитета финансового мониторинга Украины. Статья 18 закона дает понять, что этот орган является только надзорным. Он собирает информацию, анализирует ее, мониторит, что понятно из названия, и передает «наверх», где непосредственно решается судьба нарушителей. Это своеобразный посредник между субъектами первичного мониторинга и органами, наделенными карательными функциями.

А вот о чем говорит статистика. В 2009 году Госфинмониторинг получил 896 508 сообщений о финансовых операциях (в среднем 2500 сообщений ежедневно), которые подлежат финансовому мониторингу. Примите во внимание, что на тот момент список субъектов первичного финмониторинга был короче нынешнего. Теперь прибавим нотариусов, риелторов, юристов, адвокатов, аудиторов...

Поскольку прописанный лимит на недвижимость всего 400 тыс. грн., понятно, что практически все операции будут подпадать под категорию подозрительных. Следовательно, все соглашения должны будут фиксироваться в Госфинмониторинге.

Вопрос: будут ли там успевать рассматривать все без исключения заявления или для экономии времени и сил просто будут отбирать вопиющие случаи и передавать их дальше, а остальные брать на учет? Наверное, так и будет. Сами работники Госфинмониторинга, надо полагать, не очень обрадовались принятому закону.

Интересен второй подпункт 2 пункта 1 статьи 7: «В полномочия ответственного работника субъекта первичного финансового мониторинга входит: принятие решения о сообщении Специально уполномоченному органу о финансовых операциях, в отношении которых возникают мотивированные подозрения, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или если они связаны, касаются или предназначены для финансирования терроризма».

Решение о том, сообщать ли Госфинмониторингу о якобы подозрительной операции, субъект первичного финмониторинга принимает по своему усмотрению, конечно руководствуясь законом, но… Процент субъективизма в том, кого «сдавать», а кого — нет, слишком высок для государственного закона. Конечно, за сокрытие информации о нелегальных доходах предусматривается ответственность. Однако вряд ли Госфинмониторинг выбьет из нотариусов и адвокатов перечень всех соглашений и клиентов.

Теперь нельзя рассчитывать на силу адвокатской и профессиональной тайны. Закон снимает с лиц, предоставляющих юридические услуги, право на тайну (как и ответственность за ее разглашение) в случаях, когда скрытая информация касается нарушения норм действующего закона №2258. Об этом позаботилась статья 8. Проблема только в том, что теперь несложно будет найти, за что упрекнуть субъект первичного мониторинга. Ведь нет четкой границы между информацией, предназначенной для рассмотрения Госфинмониторингом, и конфиденциальными данными.

Очень не хочется, чтобы плательщики налогов снова стали жертвами войны против бедности. Несомненно, новая редакция закона усложнит жизнь предпринимателям. Сейчас у власти появилось значительно больше поводов для проверок. Чтобы избежать лишнего контакта с государственными органами, волне возможно, что они проложат новые дороги напрямую — будут фальсифицировать оценочную документацию на недвижимость, будут покупать квартиры за 399 тыс. 999 грн. и т.д.

Выход в свет закона №2258 насторожит людей. Слабая положительная динамика на рынке недвижимости, если она и фиксировалась, может уменьшиться. А это совершенно нежелательно для страны, которая тяжело переживает период кризиса (и пережила ли — еще вопрос). Нежелание покупателя платить реальные деньги за недвижимость действует как цепная реакция. Строительные компании не получат денег на зарплату рабочим, немало которых сейчас просто не могут найти работу. И так далее, это круговорот денег в природе.

Странно, что о законе №2258 говорят очень мало. Большинство людей не знают о нем вообще. А те, кто знает плохо, — критикуют и относятся настороженно. Несмотря на все его непопулярные тезисы, закон преследует цель вывести из тени экономику Украины и наполнить бюджет теми деньгами, которые систематически проходят мимо государственной казны, которые систематически утаиваются и списываются. Одна из причин этого — туман, который всегда напускают наличные расчеты. Ведь денежная наличность в нашей стране — это все. За живые деньги можно купить что угодно и кого угодно.

Дорога цивилизации выложена квитанциями об уплате налогов. Так, длинные государственные руки наконец доберутся до дна карманов граждан, роясь без страха и делая в них дыру. И неважно, чей это карман — честного труженика или профессионального «отмывателя» доходов. Но если этот закон сможет беспрепятственно контролировать еще одни алькапоновские карманы (легендарного мафиози, привлеченного к ответственности за неуплату налогов), — он того стоит. Стоит только в том случае, если перед ним равны все. Без исключения.

Комментарий экономиста

Борис ЗАНЬКО, кандидат экономических наук

Должно ли государство бороться с легализацией доходов, полученных преступным путем? Да, должно, поскольку противодействие со стороны государства снижает экономическую привлекательность любого преступного бизнеса, и, в конечном итоге, способно повлиять на снижение уровня преступности (ведь чем скромнее прибыль, которую приносит криминальный бизнес, тем меньше желающих им заниматься). Так что цели у Закона «О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» самые что ни на есть благие. Но какую цену нужно заплатить за то, чтобы достичь поставленных целей?

Благодаря изложению этого закона в новой редакции расширен круг лиц, которые должны осуществлять первичный финансовый мониторинг. То есть обеспечивать выявление и регистрацию финансовых операций, которые кажутся подозрительными и подлежат мониторингу. Ранее фигурировавший в законе список субъектов первичного финансового мониторинга (в него входили банки, страховые компании, биржи, ломбарды и некоторые другие лица) сейчас пополнился нотариусами, адвокатами, аудиторами, аудиторскими фирмами, физическими лицами — предпринимателями, предоставляющими услуги по бухгалтерскому учету, субъектами хозяйствования, предоставляющими юридические услуги и т.д.

При этом на субъектов первичного финансового мониторинга закон возлагает обязанность осуществлять множество мероприятий, направленных на выполнение его требований. Например, согласно статье 6 закона, «стандартные» субъекты первичного финансового мониторинга, в частности, обязаны: встать на учет в Специально уполномоченном органе; обеспечивать регистрацию финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу; собирать и оперативно передавать «куда надо» разного рода информацию (о клиентах, о подозрительных финансовых операциях, копии различных первичных документов, а также другую информацию, составляющую банковскую, коммерческую тайну и тайну страхования); обеспечивать повышение квалификации своих работников, ответственных за проведение финансового мониторинга, путем прохождения обучения не реже одного раза в три года; проводить на постоянной основе мероприятия по подготовке персонала к выявлению финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу в соответствии с этим законом, путем проведения образовательной и практической работы и т.д.

То есть вместо того, чтобы тратить заработанные деньги на развитие бизнеса или материальное поощрение своих работников, указанные выше субъекты предпринимательской деятельности обязаны нести непродуктивные расходы и выполнять функции, более свойственные контролирующим органам. Но бизнес и так платит налоги, которые идут, в том числе, и на содержание контролирующих органов. Поэтому финансирование обязательных расходов во исполнение указанного закона можно рассматривать еще и как затраты на уплату некоего завуалированного дополнительного налога.

Кстати, в нашей стране есть проблемы не только с противодействием легализации доходов, полученных преступным путем, но и с развитием спорта и искусства, поддержанием общественного порядка. Не значит ли это, что скоро каждый банк обяжут содержать за свой счет футбольную команду, каждую страховую компанию — симфонический оркестр, а всякие там нотариусы и аудиторы в компании с бухгалтерами обязаны будут «добровольно» вливаться в слегка уже подзабытые народные дружины и, сурово поблескивая очками, вместо милиции патрулировать улицы, парки и скверы, наводя ужас на еще до конца не искорененный криминалитет? Надеюсь, что этого все-таки не произойдет, и каждый будет заниматься своим делом.