Приговор выносят судмедэксперты?

В Харькове в ночь с первого на второе января компания друзей-однолеток отмечала наступление нового, 2003, года. С пивом и… клеем. Среди них были 16-летние Дима Зозуля и Дима Субботин. Для обоих празднование закончилось трагически: Субботин выпал из окна восьмого этажа и разбился. Зозуля приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова был приговорен к лишению свободы сроком на 11 лет. Ход и результаты расследования этой трагедии вызвали много вопросов, породивших обоснованное сомнение в профессионализме и непредвзятости правоохранителей и суда.

В обвинительном заключении, предъявленном несовершеннолетнему Дмитрию Зозуле, содержится обвинение в умышленном убийстве друга. Само заключение объемно не только в смысле количества исписанной бумаги, но и обилием представленного фактажа, призванного убедить в правдивости версии следствия. Здесь и мотивы детской ревности, спиртные напитки и клей «Момент», пары которого вызывают галлюцинации. 24 страницы обвинительного заключения предопределили судьбу Дмитрия Зозули: «Выполняя свой преступный умысел, направленный на убийство Субботина Д.В., Зозуля Д.В., бросившись на него, вытолкнул с достаточной силой потерпевшего Субботина Д.В. в окно кухни восьмого этажа, доведя, таким образом, преступный умысел по убийству Субботина Д.В. до конца». Далее следователь констатирует, что Субботину были нанесены: «черепно-мозговая травма в виде массивной кровоподтечности мягких покровов головы, оскольчатых переломов костей черепа и внутричерепных излияний, относящихся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасным для жизни, в результате которых сразу наступила его смерть. Закрытые переломы костей нижних конечностей, относящихся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья. Ссадины на лице, туловище и конечностях относятся к легким телесным повреждениям».

Адвокат Д.Зозули утверждает: «Кроме выводов судебно-медицинских экспертиз, показаний Моисеева А.В., которые он дал после нахождения в изоляторе временного содержания (ИВС) и собственных показаний Зозули, данных во время допроса в качестве свидетеля, никаких других прямых доказательств, свидетельствующих о причастности Зозули Д.В. в наступлении смерти Субботина, органами досудебного следствия не установлено».

Свидетель Моисеев в своей жалобе на органы дознания заявляет: «Во время досудебного следствия на меня неоднократно оказывали моральное и физическое давление работники милиции с целью получения от меня выгодных для них показаний. При этом оперативные работники угрожали посадить меня в камеру с туберкулезниками. Били по голове кулаком, заставляли отжиматься от пола. Били ногами, если я не мог отжаться, и в течение часа заставляли сидеть на шпагате. Все это делалось для того, чтобы я оговорил Зозулю Д.В. в том, что он вытолкнул Субботина в окно, хотя я сразу давал правдивые показания, что мы нюхали клей и Субботин выпрыгнул из окна. После издевательств работников милиции я дал лживые показания, оговорил Зозулю Д.В. в совершении преступления, которого он не совершал».

В заключении судмедэкспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБСМЭ) утверждается, что еще при жизни Субботин получил «ушибленную рану и вдавленный перелом в теменную область справа от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью с выраженным ребром, имеющим дугообразную поверхность. Таким предметом могла быть донная часть стандартной стеклянной бутылки емкостью 0,8 литра. Эта ушибленная рана и вдавленный перелом относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни».

В приговоре Коминтерновский районный суд г. Харькова признал Зозулю виновным, назначив ему наказание в виде 11 лет лишения свободы и взыскания с него 317681 грн. в пользу отца погибшего.

Не вдаваясь в обсуждение приговора, остановимся лишь на заключении независимых специалистов в области судебно-медицинской экспертизы: Б.Михайличенко — профессора, доктора медицинских наук, судебно-медицинского эксперта высшей врачебной категории с 24-летним стажем работы по специальности; Н.Воробьева — кандидата медицинских наук, судмедэксперта высшей врачебной категории со стажем работы по специальности 21 год.; А.Билякова — специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, кандидата наук. Эти господа, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Зозули, пришли к выводу: «…ушибленная рана и вдавленный перелом не являются местом действия тупого предмета, которое привело к образованию перелома в правой теменной области. Таким образом, характер краев раны, отсутствие признаков осаднения, кровоподтечности краев и размозжение ткани, наличие надрыва по ее переднему краю указывают, что наиболее вероятно она могла возникнуть в результате растяжения ткани, то есть являться рваной раной, а не ушибленной от удара тупым предметом. Это возможно при падении с высоты, поскольку формируется значительная деформация костей черепа, что влечет за собой перерастяжение ткани. Следовательно, возникновение этой раны от действия тупого предмета в виде емкости 0,8 л. исключается.

Достоверных судебно-медицинских данных о прижизненном происхождении раны в теменной области головы не имеется. При свободном падении с высоты (нет промежуточных контактов) тело размещается по перпендикуляру к стене дома.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, тело Субботина Д.В. располагалось под углом 45 градусов к дому. Это могло произойти в случае изменения траектории падения при контакте с промежуточным препятствием. Поскольку на уровне 2-го этажа имеется карниз с металлическим ограничителем, то не исключен контакт тела потерпевшего с ним. Кроме того, характер вдавленного перелома правой теменной области указывает на то, что он возник в результате действия тупого предмета удлиненной формы. При обследовании металлического ограничителя карниза между первым и вторым этажами установлено, что металлический ограничитель выполнен из профильных листов. На изогнутой кромке металлического ограждения по всей длине имеются деформации с внешними дугами, что придает кромке волнистую форму. Деформация является следствием жестяных работ.

Таким образом, расположение тела на асфальте, характер перелома и свойства металлического ограничителя не исключают возможности контакта тела потерпевшего правой теменной областью с металлическим ограничителем карниза при его падении с восьмого этажа дома. О контакте тела Субботина Д.В. с металлическим ограничителем свидетельствуют показания двух свидетелей, которые слышали во время происшествия характерный металлический звук от удара о козырек и дальнейшее падение чего-то тяжелого на асфальт.

При первичном судебно-медицинском исследовании труппа Субботина эксперт Яковцова не проводила исследования повреждений головы и не извлекала головной мозг. При этом, не извлекая головной мозг, нельзя увидеть повреждения костей в области передней и средней черепной ямки, которые были ею описаны. При эксгумации эксперты скрыли факт отсутствия исследования костей головы и головного мозга и указали, что гнилостноизмененная мозговая ткань содержится в полости тела, а не в полости черепа. Повреждения на свитере потерпевшего не исключают возможности их образования при разбитии телом двух оконных стекол и не могли образоваться при контакте с носилками в морге, поскольку на них нет острых выступающих частей...»

Судя по заключению специалистов из столицы, версия убийства Субботина Зозулей вполне может быть исключена. А версия и показания свидетелей, что Субботин, надышавшись клеем, выпрыгнул с разбегу в окно, требует внимания и серьезного досудебного разбирательства. Хотя следствие и суд уже сказали свое слово…

О правоохранителях наших сказано много. Ну а Харьковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, наверное, видится в ночных кошмарах тем, кто пытался добиться от этого монопольного монстра честного и профессионального заключения, а особенно, тем, кто спит на нарах по вине судмедэкспертов.