ПОЛУСЛЕДСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СОМНЕВАЕТСЯ В ПОЛУВЕРСИИ

25—26 сентября в Славянске работала депутатская комиссия по расследованию убийства Игоря Александрова. Точнее, не вся комиссия, а часть ее членов, большинство из которых имеют непосредственное отношение к Донецкой области. Визит был не столько рабочим, сколько ознакомительным, поскольку без закона о временных следственных комиссиях депутаты не имеют процессуального статуса, и показать им материалы дела в полном объеме прокуратура отказалась. В частности, им так и не удалось увидеть видеозапись воспроизведения преступления, а также встретиться с обвиняемым в убийстве, хотя, как сообщил заместитель председателя комиссии Алексей Шеховцов, парламентарии обязались сделать это в присутствии следователя и задавать вопросы лишь об условиях содержания и обращения.

В общем, по словам того же А.Шеховцова, не имея возможности проводить следственные действия, члены комиссии могли только получить какую-либо информацию, которая либо подтверждает, либо опровергает уже обнародованную версию. Причем последнего было, видимо, больше, если председатель комиссии, депутат Анатолий Хмелевой, подводя итог этим полутора суткам интенсивной работы, заявил: «Объявленную версию члены комиссии подвергают глубокому сомнению. И те, с кем мы встречались, кроме работников правоохранительных органов, 100% ставят эту версию под сомнение». Интересно, что оба депутата отказались назвать конкретные факты, заставляющие Хмелевого «глубоко усомниться», а Шеховцова вообще назвать официальную версию «фальшивкой». Оба они опасаются, что, узнав слабые, на взгляд депутатов, места следствия, правоохранители смогут к началу судебного процесса «подретушировать дело». Однако несколько фактов парламентарии все же привели. Например, по мнению А.Шеховцова, С.Винокуров (зам. генпрокурора, курирующий дело. — Авт.) особых доказательств в пользу версии случайного убийства не привел. Депутат считает, что все, о чем тот говорил, вполне может быть сфальсифицировано: «Не так сложно найти таксиста, который подтвердит, что он вез того-то, тогда-то и туда-то, инсценировать опознание… Комиссия опрашивала жителей Славянска, которым милиция предлагала посидеть, подумать — кто бы это мог быть Михалычем (по версии следствия, заказчик преступления. — Авт.), а то год придется сидеть». В свою очередь, Анатолия Хмелевого удивляет то, что обвиняемый в убийстве бомж на 15 сантиметров ниже Александрова. Не говоря уже об адвокате А. Омельяненко, который якобы и был предполагаемым объектом покушения, — здесь разница в росте все 30 см. Не на пользу официальной версии и то, что в нее не верит сам Омельяненко, который к тому же отрицает наличие приводимых в ней мотивов для организации преступления против него. Напомним, по версии следствия некий рыночный торговец «Михалыч» нанял за 6 тыс. грн. бомжа, чтобы тот битами «проучил» адвоката, который участвовал в бракоразводном процессе на стороне какой-то женщины. Предполагается, что этим адвокатом является Александр Омельяненко, снимающий офис в том же здании, где размещается и телекомпания «ТОР». Однако сам Омельяненко в интервью одной из донецких газет заявил, что никогда не занимался бракоразводными процессами и разделами имущества. Адвокатской деятельностью Омельяненко занимается с сентября 2000 года, следовательно, забыть о каком-то деле он вряд ли мог. Да и несерьезно со стороны заказчика нанимать неподготовленного низкорослого бомжа, чтобы «проучить» без малого двухметрового бывшего сотрудника угрозыска. К тому же за немалые (больше 1000 долл.) деньги. В общем, у членов депутатской комиссии были основания сомневаться в официальной версии. Хотя некоторые из них явно ехали в Славянск с целью закрепить ее. Так, бывший заместитель донецкого губернатора депутат В. Коновалюк еще за несколько дней до поездки заявил в интервью корреспонденту УНИАН, что одна из задач комиссии — «…дать понять, что уровень работы правоохранительных органов в Донецке один из высоких в Украине».

Еще одним фактором, вызвавшим «глубокое недоверие» к версии следствия, стала, видимо, встреча комиссии с бывшими краматорскими обоповцами М. Сербиным и О.Солодуном, которые в передачах Александрова разоблачали свое милицейское начальство в коррупционных связях. По словам А.Шеховцова, М. Сербин и О.Солодун более часа излагали комиссии обстоятельства, связанные с убийством журналиста. В частности они рассказывали о своих встречах с заместителем министра МВД В. Мельниковым и его помощником А. Бойко. Именно со ссылкой на слова последнего, экс-обоповцы заявили комиссии, что высшее руководство СБУ блокирует версию о причастности к убийству руководителя славянской фирмы «Укрлига» А.Рыбака. Якобы называлась даже конкретная фамилия заместителя председателя СБУ.

В связи с этим я задал О.Солодуну несколько вопросов.

— Вы назвали тех, кто блокирует следствие, ссылаясь на А. Бойко. При каких обстоятельствах он вам об этом говорил?

— Во время одной из наших встреч, мы просто спросили: проведено мероприятие по задержанию Рыбака, вы человека задержали, тут же его отпустили, а через два дня объявили в розыск, а почему он не был задержан сразу? Бойко ответил, что препятствуют прокуратура и СБУ. Мы спросили: кто конкретно? Он на листочке бумаги написал фамилию. Тогда мы сказали, что этого не может быть, поскольку этот человек не решает таких вопросов. Тогда он написал фамилию экс-руководителя спецслужбы.

— Есть доказательства, что такая беседа была, и фигурировали эти фамилии?

— Есть технические средства.

— То есть вы сможете доказать это?

— Я думаю — да.

— Почему вы стали документировать Бойко?

— Потому что все, что нами было сказано и вроде бы находило понимание, ушло как в песок. Сначала идет целенаправленная работа, проводятся мероприятия, а потом все почему-то разворачивается на 180 градусов. Значит, кто-то себя ведет как-то не так…

В свете этих слов любопытно выглядят объяснения, которые Ю. Вандин давал «ЗН» ( № 34, 1—7 сентября 2001 г.) по поводу охраны А.Рыбака и его компаньона («то ли Быстриков, то ли Востриков» — Ю.Вандин) спецподразделением СБУ «Альфа»: «Я лично получил от них письменные заявления, которые тут же были переданы в прокуратуру. Они высказали опасение за свою жизнь, поскольку охрана с них была снята. Ранее оба они находились под охраной милиции… Оба оставили мне свои мобильные телефоны и сказали, что в случае чего готовы дать любые показания любому органу, только не по месту жительства. Буквально через день я с Марчуком и руководителями в Славянске встретились с прокурором области. Я отдал эти телефоны в присутствии всех. Боясь ехать на допрос без охраны, Рыбак и его партнер обратились ко мне за помощью, я дал «добро» на то, чтобы их сопроводили в областную прокуратуру. Вот и вся нехитрая история участия Службы безопасности в судьбе Рыбака».

Трудно поверить, что простой бизнесмен, испугавшись за свою жизнь, мог вот так просто обратиться за охраной непосредственно в СБУ.

Недоверие некоторых членов комиссии к следственным органам обусловлено и непостоянством последних в, казалось бы, неподдающихся изменению фактах. Сначала врачи и правоохранители, в том числе и депутат Кармазин, от которого у М.Потебенько, по словам генпрокурора, нет секретов (кстати, Ю.Кармазин лицо также не процессуальное. — Авт.), заявляли прессе, что Александрову было нанесено девять ударов по голове. Теперь же говорят лишь об одном ударе, приписывая ранее называемое число, выдумке журналистов. Господа, поднимите видеозаписи своих же пресс-конференций!

Анатолий Хмелевой сообщил, что комиссии был предоставлен отчет медицинской експертизы.

— Какое число ударов там фигурирует?

— Написано — не меньше двух. Я лично не читал, смотрели Жир и Васильев. Наши медики тогда говорили, что от семи до одиннадцати. С нейрохирургом попытались встретиться в Донецке, но он пошел, посоветовался с начальством — и не получилось…

Видимо, осознав свой прокол и устав ловиться на ими же ранее сказанное, в последнее время правоохранители стали устраивать пресс-конференции, на которых журналисты откровенно спрашивают: а зачем вы нас собирали? Донецкая газета «Деловой Донбасс» публикует заметку о встрече с журналистами заместителя министра МВД В. Мельникова, которая состоялась в Донецке 15 сентября:

«Замминистра отказался ответить на вопрос, задержан ли заказчик преступления, аргументировав это тем, что не может и не будет комментировать «то, что уже сказано»… На вопрос, по прежнему ли следствие придерживается версии ошибочного убийства И.Александрова, В. Мельников ответил: «Я не буду это комментировать. Я вам сказал достаточно четко то, что сегодня есть»…

Впрочем, в последнем случае Владимир Мельников может быть и прав. Ибо даже если предположить, что обвиняемый бомж действительно является исполнителем убийства Игоря Александрова, то пока не будет задержан заказчик Михалыч, следствие просто не имеет права говорить, что журналиста убили случайно. Действия Михалыча (нанял избить человека и даже не показал его фотографии) и слова адвоката Омельяненко («не занимался бракоразводными процессами»), дают основания полагать, что история про адвоката могла быть лишь легендой для бомжа. А истинной целью покушения таинственный Михалыч вполне мог планировать Игоря Александрова. Возможно потому и орудием преступления был выбран именно бомж, который вряд ли смотрел телевизор и, следовательно, не мог знать Александрова в лицо.

Впрочем, профессионалам виднее.

Пока же, как сказал председатель следственной комиссии депутат Анатолий Хмелевой, — больше вопросов, чем ответов. В то же время другой член комиссии — депутат В.Коновалюк еще до поездки в Славянск заявил журналистам, что отчет комиссии будет готов в начале ноября.