О бедном гусаре…

Злорадство и удовлетворение от того, что хоть кто-то их «этих» ответит, звучат во множестве комментариев по поводу тюремной эпопеи экс-министра транспорта Н.Рудьковского. Такая реакция удивляет и пугает одновременно. Не испытывая и тени симпатии к деятелю, ухитряющемуся бледно выглядеть даже на фоне нашей серой политтусовки, к одному из наиболее бездарных министров и непомерно самоуверенному франту, нельзя не отдавать себе отчета в происходящем.

Рудьковского обвиняют в злоупотреблении служебным положением и растрате средств в особо крупных размерах. Фактически — за поездки за рубеж, оплаченные государством. Однако пока что обвинение выдвинуто лишь по одному случаю. Что не помешало Рудьковскому оказаться в изоляторе СБУ, которого, как утверждает госпожа омбудсмен, в природе не существует.

Отметим в скобках, что гораздо более серьезные непубличные чиновники в некогда подшефном Рудьковскому ведомстве с давних пор и по сей день стабильно и безнаказанно вершат там свои действительно масштабные дела. Но это никого не интересует. Зато поймали гусара и обрадовались, словно закрыли Аль Капоне за неуплату налогов. Но если у нас закон один для всех, тогда почему в том, чтобы прокатить в Париж титулованную невесту заокеанского миллионера есть состав преступления, а в том, чтобы президенту летать со своим многочисленным семейством над любимой Говерлой, когда душа пожелает — нет? Почему Рудьковский за решеткой, а Ю.Луценко, питающий ту же страсть к частным полетам за казенный счет — действующий министр внутренних дел? И почему в связи с необыкновенной бизнес-удачей его супруги, совершенно случайно совпавшей по времени с первым приходом Юрия Витальевича в министерство, ни у кого не возникает никаких вопросов? И Ивченко, несмотря на любовь к «Мерседесу», на свободе… И множество других, находящихся сегодня при власти, привыкших потакать своим страстишкам, но не приученные делать это в меру и с умом.

Конечно, даже на этом фоне Н.Рудьковский, прежде всего, в силу своих личностных характеристик, ни на политзаключенного, ни на диссидента никак не тянет. И, вполне возможно, он действительно, в соответствии с затасканным лозунгом, должен сидеть в тюрьме. Но почему только он, граждане судьи?