КОНСТАНТА ВЛАСТИ

К власти всегда стремятся те, кого нельзя к ней подпускать и на пушечный выстрел. И прокуратура не пускает...

Который год в Украине с коррупцией воюют милиция и Служба безопасности, прокуратура и отделы внутренней безопасности налоговиков, таможни и прочая, прочая. Столь внушительные силы, казалось, напрочь должны искоренить сей негатив или хотя бы до смерти напугать нечистоплотных чиновников. Действительно, из года в год число возбужденных дел и составленных протоколов по фактам коррупции растет. Если за весь прошлый год суды Днепропетровской области рассмотрели 15, то за 10 месяцев нынешнего года органы юстиции имели в своем производстве 29 уголовных и вдвое больше (440) по сравнению с прошедшим годом административных дел. 207 должностных лиц оштрафованы на общую сумму 60 тысяч гривен. Четверо осуждены к различным срокам лишения свободы. Впрочем, прокурор Днепропетровской области Владимир Шуба особой эйфории от повышения показателей своего ведомства не испытывает.

Коррупция начинается с базара

По мнению Владимира Васильевича, Днепропетровск отличается от всех городов Украины уровнем коррумпированности. Из-за, мягко говоря, отсутствия надлежащего контроля со стороны налоговой и прочих контролирующих органов город теряет, по расчетам прокуратуры, около 85 миллионов гривен в год. Только один рейд, организованный в нынешнем году областной прокуратурой с привлечением всех правоохранительных структур, позволил выявить и изъять за сутки более 100 тысяч бутылок «левой» водки.

Тотальное производство и реализация нелегального спиртного бьет все рекорды. В начале года на рынке в самом центре города, диком по сути, но легальном де-юре, автор этих строк приобрел стандартную бутылку минеральной воды, содержащую 32-процентный раствор… спирта.

— Куда смотрят налоговая служба и контролирующие рынок органы? Только в свой карман: решают собственные материальные проблемы, — утверждает Владимир Шуба. — Мы подсчитали: на «левой» водке город теряет в год свыше 50 млн. гривен. А между тем городские власти берут кредиты под залог зданий гор- и райисполкома на закупку энергоносителей и бумаги для выпуска местной газеты. Кого мы обманываем?

Или взять забитые автомобилями тротуары и сузившие вполовину проезжую часть платные (?) стоянки в центре Днепропетровска. Кому и сколько идет за парковку — не ведает никто. Аналогичная ситуация с центральной магистралью города, проспектом Карла Маркса, ставшей за несколько лет огромным базаром, который даст фору стамбульскому. Из-за бесчисленных лотков, забивших тротуары, прохожие двигаются по проезжей части. Прокуратура внесла протест в горсовет. Депутаты спохватились и отменили свое предыдущее решение о выделении площадей под рынок в центре Днепропетровска.

Такая же история со сдачей в аренду земли. Только в нынешнем году городская казна, по мнению В.Шубы, недополучила по этой статье в бюджет около 30 млн. гривен. Протесты прокуратуры по поводу заниженной арендной платы за землю горсовет стойко игнорировал. После соответствующего обращения в суд юристы горисполкома стали сговорчивее: «Протесты удовлетворим, но… после решения суда». Нетрудно предугадать исход, если вспомнить финал «дела Кольченко». Константин Александрович, будучи начальником управления платных услуг и бытового обслуживания населения Днепропетровского горисполкома, выдал фальшивые удостоверения своего ведомства двум гражданам, которые вымогали и получали взятки от руководителей коммерческих структур. На защиту «пользующегося авторитетом среди коллег, верно служащего интересам города и его жителей» встали руководители десяти ключевых подразделений горисполкома. Письмо в его защиту подписали даже зав. юротделом и начальник управления по взаимодействию с правоохранительными органами. В итоге Кольченко получил четыре года… условно.

Мелкие неприятности высокого начальства

Зато не повезло председателю госадминистрации Днепропетровского района Геннадию Латушко, у которого на дачном участке солдаты несколько дней сажали деревья. Не думаю, что Геннадий Васильевич морил их голодом и не заплатил по десятке гривен каждому. Но ведомость о выплате зарплаты защитникам отечества за вскопанные лунки так и не составил. Посему освободил занимаемую должность, уплатив приличный штраф. Уволены также председатель райсовета и управляющая делами этого же района, но совсем по другой причине — вымогательство взятки в три тысячи долларов за предоставление в собственность земельного надела. Здесь суд проявил неслыханную снисходительность: три года условно. Это учла новая и.о. председателя райсовета В.Джур, которая в мае нынешнего года подготовила и подписала, тем самым утвердив, решение райсовета в интересах ОАО «Днепропетровский хлебокомбинат №2», получившего в аренду земельный участок площадью 1030 га. Госпожу Джур оштрафовали на 260 грн. и погрозили ей пальчиком: не шали. Председатель Подгороднянского исполкома Григорий Старишко освободил частного предпринимателя от платы за торговое место. Опять штраф, но господина Старишко это не смущает: выдвигается в мэры на новый срок. «Слетел» со своей должности в сентябре нынешнего года за коррупционные деяния, вопреки мнению ставших за него горой районных депутатов, председатель Ленинского райисполкома Александр Захаренко. Только благодаря принципиальной позиции прокуратуры и лично прибывшего на сессию райсовета мэра Днепропетровска Ивана Куличенко удалось сместить председателя с поста. После чего суд Жовтневого района выдал санкцию на его арест. Дело в том, что А.Захаренко подписал распоряжение о передаче здания детского сада в аренду частному предпринимателю. Все бы ничего, но договор об аренде составлен не был, чем, по мнению прокуратуры, был нанесен ущерб на 14 тысяч гривен.

Под пресс несовершенного пока закона «О борьбе с коррупцией» попадают госслужащие низшего и среднего звена местной законодательной и исполнительной власти. Именно они составляют 50% общего числа преступивших этот закон в Днепропетровской области. Главы же районных администраций и чиновники рангом выше по-прежнему, за редчайшим исключением, надежно защищены. Чтобы не быть голословным, можно проследить карьерный рост председателя Павлоградской райгосадминистрации Николая Родионова. В начале нынешнего года его «пересадили» в кресло начальника облуправления сельского хозяйства. Причина — тема отдельного расследования. Спустя некоторое время правоохранительные органы зафиксировали на заднем дворе этого ведомства нелегальную автостоянку. Трудно поверить, что шеф аграриев области пребывал в полном неведении относительно парковки неизвестных машин. К слову, там еженощно «отдыхали» до полусотни авто. Тем не менее суд Кировского района, работа которого — тема опять-таки отдельной публикации, отклонил иск прокуратуры по факту коррупции.

— В Кировском суде определили, что управление сельского хозяйства нынешнего МинАПК не является правопреемником бывшего управления в структуре Минсельхоза, — разводит руками прокурор области. — В указе Президента — одно, мнение суда — другое. Сидят в том же здании, пользуются теми же автомобилями и телефонами, номер счета в банке прежний, и — Федот, да не тот? Я написал протест губернатору. В ответ — не усматриваем. Мы обратились к министру АПК Ивану Кириленко, который письменно подтвердил, что управления на местах, входившие в структуру Министерства сельского хозяйства и продовольствия, являются правопреемниками нынешнего Минагропрома. Что, это было неясно с самого начала?

Прокуратура сейчас тщательно анализирует деятельность Родионова на посту главы госадминистрации Павлоградского района. Одновременно проверяется документация о выделении помещений областного управления сельского хозяйства в аренду многочисленным коммерческим структурам.

— Очень любопытны с точки зрения УК Украины, — считает областной прокурор, — факты расходования денежных средств, выделенных из бюджета ведомству Родионова.

Однако не вызывают сомнения грядущие попытки расследование приостановить и даже закрыть. Наглядный пример такого давления прокуратура ощутила на себе в процессе изучения коммерческой деятельности ОАО «Днепрооблэнерго».

— Мне звонили, — утверждает Владимир Васильевич, — бывшие руководители Минтопэнерго, других ведомств, предлагали под разными предлогами дело закрыть. Но одно дело в отношении старого руководства ОАО — по статье 165 ч.2 (старый УК. — В.О.) — злоупотребление служебным положением с нанесенным ущербом на 42 миллиона гривен направлено в суд (ущерб уже возмещен (!) в ходе судебного разбирательства. — В.О.). Два других — по той же статье УК с убытком на 23 миллиона — возбуждены в отношении уже нынешних руководителей энергетического ведомства и находятся в производстве следователей прокуратуры.

Спасительный штраф

Что же касается собственно коррупции, то максимальное наказание чаще всего — небольшой штраф. Им отделался первый заместитель председателя Криничанской райгосадминистрации Василий Мыколайчук, подписавший лицензию на реализацию табака и алкоголя частному предпринимателю. Особого криминала суд Днепродзержинска не усмотрел, хотя постановлением Кабмина №1698 от 14.11.2000 г. райгосадминистрациям это делать запрещено.

— Откровенно говоря, — резюмирует прокурор области Владимир Шуба, — по большинству дел судьи игнорируют санкции статьи 7 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и не применяют к коррупционерам дополнительные виды наказания в виде запрета на занятие должностей в государственных структурах или регистрацию в депутаты. Суды повсеместно освобождают от ответственности за коррупцию по не предусмотренному законом мотиву — «малозначительность». Судами закрывается две трети административных дел этой категории.

Действительно, если вышеупомянутого Геннадия Латушко с должности уволили, то за аналогичные действия админдела в отношении начальника инспекции гражданской обороны при облгосадминистрации, председателя Таромского сельсовета и начальника Магдалиновской райинспекции гостехнадзора просто прекратили.

Не отстают от коррупционеров из исполнительно-законодательного аппарата чиновники других ведомств. Начальник городского управления юстиции Вольногорска В.Касьян, как следует из прокурорского протокола, «содействовал физическим лицам в получении жилищной субсидии, используя служебное положение». Штраф. Сотрудники Новомосковского отдела исполнительной службы незаконно использовали, а попросту присвоили бюджетные средства в размере 3315 гривен. Обязательно штраф. Государственный исполнитель Верхнеднепровского управления юстиции при продаже имущества местного завода в порядке выполнения арбитражного решения занизил, разумеется не даром, стоимость предприятия на 13 тысяч гривен. Непременно штраф. Все в полном соответствии известному слогану «Наш суд — самый гуманный суд в мире». Исключительно этим руководствовалась местная Фемида, определяя меру наказания — три года условно и штраф — инспектору Днепровской региональной таможни, получившей стодолларовую мзду.

Иногда случаются исключения. К примеру осуждение на три года оперуполномоченного уголовного розыска Апостоловского РОВД за вымогательство вульгарной взятки в размере 500 гривен так и просится в программу «Очевидное-невероятное». Его коллега, участковый инспектор из Днепропетровска, желая прослыть матерым поборником законности, составил в августе—октябре прошлого года 21 протокол на привлечение к админответственности лиц, которые правонарушений не совершали. Даже расписался за них. Участкового всего лишь с позором изгнали из рядов МВД.

Знаковый эпизод торжества правосудия

Неизвестно чем руководствовался начальник управления юстиции города Орджоникидзе, принимая два года назад на должность главного специалиста уволенного и пребывающего под следствием главбуха исправительно-трудовой колонии Анатолия Коломийцева. Его деяния в бытность младшим лейтенантом-бухгалтером расследовал прокурор по надзору за органами исполнения наказаний Сергей Сеин. Анатолий Георгиевич, пребывая в малом звании, но на высокой должности, переводил со счетов своего учреждения на фирмы-однодневки тысячи гривен якобы в счет погашения задолженности осужденных. Одновременно умудрился заочно окончить вуз. Так бы и состоял он в штате Минюста, но приговор оказался на редкость суров — шесть лет лишения свободы. Апелляцию подали почти одновременно прокурор и осужденный. Одного тревожит мягкость, другого — жесткость.

— Объективно Закон «О борьбе с коррупцией» несовершенен, — считает Владимир Шуба. — В частности, нереальны определенные им сроки привлечения к ответственности (два месяца). Ведь коррупция — явление латентное и выявляется значительно позже. Чуть «протянул» срок — и виноватых нет. Поэтому многие коррупционеры ответственности избегают. Нам крайне необходимо принять ряд законодательных и других нормативных актов, определяющих тактику борьбы с коррупцией и организованной преступностью.